Keskustelu:Minerva Pappi

Merkittävyys

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Jep jep, elikkäs kyseessä suomalainen semipitkän linjan äänitteiden masteroija, joka on toiminut useiden tunnettujen yhtyeiden kanssa. Harvoja näitä tunnettuja masteroijia Suomessa on, mielestäni artikkelin veroinen vaikkei aivan tunnetuimmasta päästä. Tai sanotaanko näin, että jos tämä ei merkittävä niin tuskin Mika Jussilalla tai Svante Forsbäckilläkään on tänne asiaa.Vilhokki (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 21.30 (EEST)

Ei tunnu löytyvän haastatteluja tms. julkisuutta, ja tässä linkissä jopa epäillään onko olemassa ollenkaan vaan vain jonkun toisen pseudonyymi. –Kotivalo (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 22.14 (EEST)

Ensimmäinen edellytys on lähde, joka selvittää että henkilö on edes olemassa. --Aulis Eskola (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 22.33 (EEST)

Yksi Minerva Pappi on musiikkialalla, Batcat Oy:n toimitusjohtaja. Se on musiikkialan palveluja tarjoava yritys. --Savir (keskustelu) 25. kesäkuuta 2013 kello 22.56 (EEST)

Kannatan poistoa, koska ei ole täyttä varmuutta onko henkilöä edes olemassa. --Cortex (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 15.41 (EEST)

Masteroija on tavallinen äänitealan duunari muiden joukossa. Ei tietosanakirjaan. --Esamatti1 (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 12.12 (EEST)

Säilytettävä Tämä nimi on lähes jokaisessa viimeisen 15 vuoden aikana julkaistun suomalaisen albumin kansivihossa. En tiedä, onko oikea nimi vai nimimerkki, mutta sillä ei ole väliä merkittävyyden kannalta. –Elena (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 12.23 (EEST)

, mutta kuitenkin Pois –|<-yooshimen_fin->| (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 20.35 (EEST)

Selvästi olemassa oleva henkilö, blogeihin voi höpsötellä mitä tahansa. Tuo 250 albumia ei taida vastata kokonaiskuvaa lainkaan, esimerkiksi Mika Jussila on masteroinut yli 3 400 CD:tä ja suuren määrän vinyylejä, ja näistä yhteensä löytyy Discogsista vain 993 kappaletta. Mitä merkittävyyteen tulee, selvästi yksi Suomen eturivin masteroijista, eli sikäli kun masteroijia ei pidetä järjestään merkityksettöminä, on tämä merkittävä. -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 12.45 (EEST)

Pitäisi varmistaa, että onko koko henkilöä olemassa. Nykyisellään pois. --Otrfan (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 12.46 (EEST)

Öö... Finnvoxin sivut? -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 12.50 (EEST)

Ei oikein vakuuta kuvat vauvaikäisestä masteroijasta. --Otrfan (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 12.59 (EEST)

Onko sinulla jokin erityinen syy epäillä juuri Finnvoxin kotisivuja, vai oletko sitä mieltä että yritysten kotisivuja ei missään tilanteessa tulisi käyttää lähteenä? Jos nyt mietitään niin paitsi että Finnvox on omistanut sivun kyseiselle henkilölle, hänestä on siellä valokuvia ja lyhyt biografia kolmella kielellä, on hänellä myös sähköpostiosoite, omalle nimelleen rekisteröity puhelinnumero ja ihan vaan sattumalta saman alan pöytälaatikkofirman toimitusjohtajana toimii samanniminen henkilö. Eli jotta tämä salaliittoteoria toimisi, pitäisi mukana olla Finnvoxin lisäksi teleoperaattori, rekisteriviranomaiset ja Helsingin Sanomat. -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 13.06 (EEST)

Tämä epäilys on syntynyt minusta riippumatta ja ennen artikkelin säilyttämistä epäilys pitäisi poistaa. Esim. kuvallinen lehtijuttu varmaankin sen tekisi, nimen maininta Hesarissa taas ei. --Otrfan (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 13.10 (EEST)

Epäilys "syntyi" esittämällä blogilinkki, jollainen ei käytäntöjen mukaan kelpaa lähteeksi yhtään millekään. Tarkistettavuus-käytännön mukaan tällaista lähteiden epäilyä tulee välttää, eikä ole esitetty yhtään perustetta sille, miksi pitäisi uskoa kaikkien edellämainittujen tahojen valehtelevan. -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 13.15 (EEST)

Ei sitä ole lähteenä käytettykään, mutta epäilyksen se riittää herättämään, varsinkin kun blogin pitäjä on Finnvoxin työntekijä (josta löytyy työnantajan sivuilta muitakin kuin vauvakuvia). --Otrfan (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 13.18 (EEST)

Ja blogin sävyhän on täysin tosissaan oleva? Minkä käytännön mukaan blogi riittää "herättämään epäilyksen", Wikipedia:Esitä salaliittoteoriasi varauksetta? Näemmä myös Keski-Suomen Opisto on liittynyt tähän mystiseen rintamaan - vai onkohan sitäkään olemassa? Edelleen huomautan, että tämän teorian mukaan siis Finnvox on luonut tämän hahmon, sepittänyt sille tarinan, onnistunut rekisteröimään olemattoman henkilön nimellä puhelinnumeron ja lisäksi samanniminen henkilö on rekisteröinyt saman alan osakeyhtiön. Ja tätä pitäisi uskoa, koska viihteellisessä blogissa sanottiin niin. (Tarkennus:Ei siellä edes sanottu niin, kunhan spekuloitiin.) -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 13.30 (EEST)

Ei voi mitään. En kannata artikkelin säilyttämistä, ellei henkilöstä löydy esim. kuvallista lehtihaastattelua (ja kuvat mielellään aikuisiältä). --Otrfan (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 13.35 (EEST)

Myös Arto Tuunela ja Ilari Kivelä näyttävät uskovan Minervan olemassaoloon. No, saahan sitä olla mitä mieltä tahansa, mutta on "kuvallinen lehtihaastattelu aikuisiältä" aika kummallinen merkittävyyskriteeri. Tuolla perusteella varsin suuren osan henkilöartikkeleista saa poistaa. -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 13.42 (EEST)

Niin saisi. --Otrfan (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 13.43 (EEST)

Vaikka Batcatin liittyminen samaan Pappiin ei ole varmaa, alkaisi näyttää, että Pappi ei ole pelkkä nimimerkki. Mutta tarvittaisiin edes yksittäisen ulkoinen lähde perustelemaan henkilön merkittävyyttä - jokin haastettelu tai arviointi tms. Pelkkä olemassaolo ja töiden tekeminen vuosia ei riitä merkittävyyteen. --Aulis Eskola (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 14.17 (EEST)

Olen eri mieltä. Wikipedia ei ole naistenlehti eikä iltapäivälehti, eikä merkittävyys ole sama asia kuin julkisuudenkipeys. Papin ansioilla pääsisi taatusti kertomaan tarinansa kuvan kanssa niin naisten-, alan- kuin sanomalehtiinkin, jos haluaisi. Minua on haastateltu useammankin kerran kuvan kanssa eri lehdissä, eikä se tee minusta merkittävää. -- Piisamson (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 14.25 (EEST)

Aulis Eskola tuskin tarkoitti sitä, että henkilön pitäisi olla esiintynyt Avun tai ET-lehden sivuilla, vaan sitä, että merkittävyys on helpompi osoittaa lähteillä. Jos kerran tämä Pappi on niin merkittävä kuin tässä väitetään, luulisi jonkun kirjoittaneen hänestä arvioita. Monista henkilöistä kirjoitetaan, vaikka he ei itse antaisi haastatteluita tai eivätkä pyrkisi julkisuuteen; tällainen on esimerkiksi elokuvaohjaaja Terrence Malick, joka ilmeisesti on antanut tällä vuosituhannella yhden haastattelun (edellisen 1970-luvulla). Hänestä kuitenkin löytyy kirjoituksia kasakaupalla. Tietenkin puhutaan hieman eri kaliiberin henkilöistä, mutta pointti on siinä, että jos Papin ansiot ovat poikkeukselliset Suomessa, luulisi edes jonkun musalehden kirjoittavan hänestä jotain (muutakin kuin lyhyt sivuhuomautus jossain muussa yhteydessä). --PtG (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 00.09 (EEST)

Eihän merkittävyyttä Wikipediaan saa minkä tahansa julkisuuden kautta. Tarkoitin _ammatillista_ arviota tai lausumaa jossakin lähteessä, koska ammatillisin ansioin artikkelia yritetään perustella. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. kesäkuuta 2013 kello 00.35 (EEST)

Masteroijia käsitellään hyvin vähän missään lehdistössä ilman henkilön haastattelua, varmasti osin siksi että todellista kokemusta masteroijasta on lähinnä artisteilla. Masteroija vaikuttaa albumin lopputulokseen, mutta kuuntelijan on vaikea tietää mikä osuus on. Palataan siis aiheeseen ovatko masteroijat ylipäätään merkittäviä. Vaihtoehdot keskustelun valossa ovat a) eivät ole lainkaan merkittäviä b) ovat merkittäviä, jos ovat antaneet haastatteluita tai c) ovat merkittäviä, jos ovat riittävän etabloituneita masteroijina. Aihetta voi verrata trukkikuskiin ja säveltäjään: maailman paraskaan trukkikuski tuskin on merkittävä ilman muita ansioita, mutta toisaalta säveltäjät on katsottu merkittäväksi jos sävellyksiä on julkaistu - ilman sen kummempia julkisuus- tai ulkoisia tunnustusvaatimuksia. Oman näkemykseni mukaan masteroija löytyy näiden kahden väliltä. -- Piisamson (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 13.55 (EEST)

Masteroija on merkittävä jos on lähdemateriaalia jossa kyseistä masteroijaa käsitellään. Muuten artikkelista tulee "N.N. on masteroija joka on työskennellyt studioilla X, Y ja Z. Hän on masteroinut seuraavat äänitteet:" ja sitten kilometrin mittainen lista. (Tässä artikkelissa on lähteenä äänitysstudio ja Wikipediaan luotettavuudeltaan verrattava Discogs, eli näillä lähteillä pois) --Harriv (keskustelu) 1. heinäkuuta 2013 kello 21.58 (EEST)

• Säilytettävä--Musamies (keskustelu) 29. kesäkuuta 2013 kello 23.13 (EEST)

Haastattelut (kommentti artikkelisivulla)

Toisin kuin yleisesti luullaan, hän on antanut pari radiohaastattelua (mm. Radio Suomelle, haastattelijana Josper Knutas) sekä yhden lehtihaastattelun: Visio 03/2008. Juttua on aukeaman verran ja valokuvan kera. Se kumoaa epäilyt siitä, ettei henkilö olisi oikeasti olemassa.  –Kommentin jätti Mipies1 (keskustelu – muokkaukset)