Keskustelu:Mainilan laukaukset

ArtHmm, mitä Baltian maiden kohtaloa tuossa vaiheessa pelättiin? Niillä oli itsenäisyys vielä tallella siinä vaiheessa. Ja eikö alueluovutuksista kieltätymiseen olleet syynä haluttomuus luovuttaa omien kansalaisten asuttamaa maaseutua?

• Kommentin jätti KR. (keskustelu | muokkaukset) --80.220.159.89 19. elokuuta 2005 kello 13:20:31 (UTC)

Neuvostoliiton vaatimuksiin suostuminen olisi tehnyt Suomen käytännöllisesti katsottuna puolustuskyvyttömäksi. Kun otetaan huomioon Molotov-Ribbentrop-sopimus ja se tosiasia, että Ryssät olivat jo kuukausia aiemmin valmistelleet hyökkäystä, tulemme siihen tulokseen, että neuvottelut olivat pelkkää teatteria, jotta asia oltaisiin saatu näyttämään siltä, että NL halusi vain taata Leningradin turvallisuuden. Suomen ja NL:n välillä oli kuitenkin hyökkäämättömyyssopimus, eikä Suomen puolelta mitään uhkaa ollut. Lisäksi Tarton Rauhan rajasopimus 1920 oli molemmin puolin solmittu vapaaehtoisesti, ilman mitään pakkoa. Näin ollen Suomella oli oikeus pitää kiinni alueistaan. Jos Suomi olisi suostunut Ryssän vaatimuksiin olisimme joutuneet miehitetyksi ja kansanmurhan uhriksi. Onneksi Suomi valitsi viisaasti ja taisteli, joten Suomi säilyi vapaana maana.--80.220.159.89 19. elokuuta 2005 kello 13:20:31 (UTC)

Tämän mukaan vuoden 1941 laukaukset tapahtuivat elokuussa, ei marraskuussa, ja niitä oli seitsemän, ei kuusi. --Quinn 26. marraskuuta 2008 kello 10.00 (EET)

R. K:n kommentti: Isäni kertoi minulle ollessani parikymppinen, tuntevansa Ilomantsin Huhuksesta miehen, joka oli ollut mukana pikkupoikana (muistaakseni 14 v) isossa miesporukassa, joka oli siirtynyt raja-alueelle tykit mukanaan ennen Mainilan tapahtumia. Mies oli isän läheinen tuttava ja selostus varsin yksityiskohtainen, joten tuntien isäni, pidän selostusta hyvinkin luotettavana, isä ei olisi kyllä uskonut ketä ja mitä tahansa. Eli ainakin tuosta voi päätellä suomalaisten nimenomaan yli-intomielisten mitä todennäköisimmin provosoineen sodan ja ampuneen myös nuo "aloituslaukaukset", vaikka virallinen selitys niin Suomen kuin Neuvostoliiton/Venäjän taholla onkin vaihdellut tutkijoiden/tulkitsijoiden mukaan. Ranttali 5. tammikuuta 2009 kello 23.18 (EET)

Artikkelissa pitäisi edes käsitellä se vaihtoehto että laukaukset olivat suomen ampumia, nyt siinä väitetään suorana totuutena NL:n ampumiksi. Ru-wikistä jossa asiaa on käsitelty laajemmin löytyi lähde [1] jossa käsitellään ja kumotaan yleisiä väittämiä tapahtumasta. Google translaten perusteella Suomesta olisi jo aiemmin ammuttu esim. konekivääritulta kohti NL:n rajavartijoita. --Jaimo (keskustelu • muokkaukset) 27. toukokuuta 2013 kello 16.57 (EEST)

Suomalaisten kuulohavainnot?

Teksti sanoo nyt, että suomalaiset kuuluvat "viisi tykinlaukausta" ja "kaksi heittimen laukausta". Tulkitsen tämän siten, että kuultiin ääni joka lähtee tykistä kun sillä ammutaan. Lisäksi saatettiin kuulla kuulla kranaatin räjähdys muutamia sekuntteja myöhemmin. Tämä toinen lähde, Turun Sanomat taas kertoo, että nähtiin kun neuvostosotilaat räjäyttelivät kranaatteja ilman yhtään tykinlaukausta. Mainilan laukauksia tarkkaili suomalainen rajakomppania. -- Petri Krohn 24. helmikuuta 2009 kello 23.54 (EET)

Uusi luokka

Voitaisiinko perustaa uusi luokka näille Neuvostoliiton ja Venäjän järjestämille provokaatioille. NL järjesti myös Virossa vastaavanlaisen provokaation hieman ennen Molotovin uhkavaatimusta Virolle. NL syytti puolalaisen Orzel suvellusveneen upottaneen Neuvostoliittolaisen rahtilaiva Metallistin Narvanlahdella ja syytti tapahtuneesta Viroa. Todellisuudessa NL järjesti tapauksen itse ja upotti omalla sukellusveneellään ja sotalaivallaan höyrylaivan puolittain upoksiin. Näitä olisi helpompi jäsentää, jos kaikki tapaukset löytyisivät yhdestä ja samasta luokasta.--Zindox (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 13.24 (EEST)

"Venäläiset myöntäneet Mainilan laukaukset"

http://yle.fi/uutiset/mainilan_laukauksista_70_vuotta/5935602 http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/13/mainilan-laukaukset-sytyttivat-talvisodan

"Myöhemmin myös venäläiset ovat myöntäneet Neuvostoliiton lavastaneen tapahtuman. Kyseessä oli siis varhainen esimerkki informaatiosodankäynnistä."

Siis tämä kohta on Räikeää propagandaa, ja spekulaatiota ja suoranaista valetta. Sitä ei voi todellakaan käyttää lähteenä. Olen lukenut KYMMENIÄ virallisia Venäläisiä ja Neuvostoliittolaisia lähteitä, eikä niissä MISSÄÄN ole "myönnetty", että Neuvostoliitto ampui ensimmäisenä. Päinvastoin joka ikinen lähde kertoo siitä, että Suomi ampui, vaikkakin omalle maalle, eikä uhreja ollut. Kaikki näihin kahteen lähteeseen perustuva teksti pitää poistaa. Venäjä ei ole myöntänyt todellakaan Neuvostoliiton syyllisyyttä Mainilan laukauksiin. Tämä asia on edelleenkin kyseenalainen! Itse asiassa suuri osa todisteista osoittaa että Suomi ampui laukaukset, eikä Neuvostoliitto. Lähttetön Väite että: "Mainila ei tuolloin ollut Suomen tykistön kantaman sisällä, koska tykit oli Mannerheimin nimenomaisesta käskystä vedetty kauaksi rajalta", ei todista yhtään mitään. Mainilan laukaukset ammuttiin kevyillä ihmisvoimin siirrettävillä kranaatinheittillä, eikä tykeillä.--Dmitri 152 (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 06.14 (EET)

Eli aikaisemman muokkaajan mukaan voidaan lisätä "lähde tarkemmin" ja jättää tekstiin sana todellisuudessa? Ootte kyllä uskomattomia jääräpäitä.Dmitri 152 (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 06.14 (EET)

Englanninkielisessä artikkelissa viitataan lähteisiin joiden mukaan Andrei Zdanov ja pääsihteeri Hruštšov molemmat totesivat Neuvostoliiton lavastaneen tapauksen, minkä lisäksi presidentti Jeltsin myös tunnusti Neuvostoliiton aloittaneen talvisodan ilman suomalaista provokaatiota. Ape89 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2021 kello 18.22 (EEST)