Keskustelu:Luettelo suksilajien maailmancupeissa eniten osa- ja kokonaiskilpailuvoittoja saavuttaneista urheilijoista

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Hmm, onkohan tämä nyt kovin järkevä sivu? Ensimmäisenä virheenä ilmenee se, että tämä ollaan päivitetty viimeksi vajaa kaksi vuotta sitten, ja toisena se, että luettelon nimi on omituinen. Muutenkin on mielestäni turhaa vertailla mäkihypyn, alppihiihdon, ampumahiihdon, yhdistetyn ja maastohiihdon kilpailijoita keskenään. Siispä merkittävyyskeskustelua kehiin. --Juusomoro 31. tammikuuta 2009 kello 17.13 (EET)[vastaa]

Suksiurheilu ei taida olla vakiintunut ilmaisu? Talviurheilua ja hiihtolajeja toki on. Juusomoron huomio vertailun mielettömyydestä oikea. Ei mailapelaajiakaan panna rinnakkain: tenniksen, squashin, sulkapallon jne. voittajia.Crash 31. tammikuuta 2009 kello 17.23 (EET)[vastaa]
Erityisesti vertailussa on ongelmana se, että mäkihypyssä on vain yksi sarja, jos joukkuemäkiä ei lasketa, kun taas alppi- ja ampumahiihdossa on useita eri alalajeja, joissa voi menestyä. Lisäksi päivittäminen voi olla hankalaa, listalta kun löytyi myös aktiiveja ja uusia on voinut hyvinkin nousta. --Juusomoro 31. tammikuuta 2009 kello 17.25 (EET)[vastaa]
Mutta toisaalta mäkihyppykisoja on aika paljon, ja kaikki huippuhyppääjät osallistuvat lähes joka kilpailuun, eli voitonmahdollisuuksia on itse asiassa huomattavasti enemmän kuin vaikkapa pelkästään alppihiihdon tekniikkalajeihin (pujottelu + suurpujottelu) tai vauhtilajeihin (syöksy + super-G) keskittyvillä. --Quinn 31. tammikuuta 2009 kello 17.35 (EET)[vastaa]
Näköjään mukana on myös freestylehiihto, sekin vaikuttaa epäreilulta verrattuna ampumahiihtoon, jossa hyvä ampumahiihtäjä on hyvä joka lajissa. Kun yhtenä viikonloppuna on ampumahiihdossa vaikka kolme kilpailua ja freestylessä yksi, ampumahiihdossa on suurempi mahdollisuus voittoihin. Luettelosta saataisiin reilumpi, jos se muutettaisiin voittoprosentilla mitatuksi, siihen voidaan lisätä myös esim. 10 voiton raja. Tässä taas kohdataan uusi ongelma, luettelon nimi. Luettelo suksilajeissa parhaalla voittoprosentilla kilpailleista urheilijoista ei välttämättä vaikuta järkevältä.. --Juusomoro 31. tammikuuta 2009 kello 17.41 (EET)[vastaa]
Vaikka se olisikin järkevä, mikä ihmeen rajaus on "suksiurheilulajit". Miksei sitten saman tien kaikki. --Harriv 31. tammikuuta 2009 kello 17.42 (EET)[vastaa]
Vaikuttaa siltä, että se tarkoittaa lajeja, joissa urheilijoilla on jalassa sukset... Rajaus on pöljä, mutta sillä tarkoitetaan näköjäänkin talviurheilulajeja, silloin tulisi mukaan pikaluistelu, jos siinä mitään maailmancupia järjestetään. --Juusomoro 31. tammikuuta 2009 kello 17.46 (EET)[vastaa]
Ainakin niissä kaikisssa on varsin samankaltainen kilpailujärjestelmä ja lähes kaikki huiput osallistuvat jokaiseen kilpailuun. Esimerkiksi yleisurheilusta olisi aika vaikea tehdä samanlaista listaa. Ja kyllä tämän kauden ampumahiihtolähetyksissä on useaan kertaan mainittu, että nyt Bjørndalen on enää niin ja niin monen voiton päässä Stenmarkista, eli on tuota listaa seurattukin... --Quinn 31. tammikuuta 2009 kello 18.23 (EET)[vastaa]
Nooo, ampumahiihdossa voittomahdollisuuksia pienentää se, että siinä on huomattavasti laajempi taso kuin muissa "suksilajeissa". Hyvänä päivänä voittoon pystyviä on varmaan joku 30-40, kun esim. mäkihypyssä tuntuu olevan tällä hetkellä vain yksi. :) --Quinn 31. tammikuuta 2009 kello 18.27 (EET)[vastaa]
Nimi on tosiaan aika pöljä, en parempaakaan keksinyt. Pikaluistelua en viitsinyt muinoin ottaa mukaan joten siksi suksilajit (Jeremy Wotherspoon ainakin tulisi listalle mukaan). Vertailua eri talvilajien voittomäärässä kyllä tehdään, parina viime vuonna varsinkin Ole Einar Bjørndalenin ja Ingemar Stenmarkin välillä. Jos jonkinlaista järkevämpää rajausta hakisi, niin mukaan voisi ottaa vain FIS:n lajit. Silloin vain ampumahiihto ja Børndalen tippuisi pois. --Anr 31. tammikuuta 2009 kello 21.42 (EET)
Joku muu rajaus kyllä pitäisi keksi, pahamaineinen Google -testi sanoo "suksiurheilulaji" : 0, "suksiurheilu": 2. Hiihtolaji on ainakin tunnettu käsite. --Harriv 2. helmikuuta 2009 kello 11.33 (EET)[vastaa]
"Suksilaji" sen sijaan on yleinen käytetty muoto. --Anr 2. helmikuuta 2009 kello 18.38 (EET)[vastaa]

Säilytyksen kannalla, tosin parempi nimi pitäisi löytää. Jostain syystä voittojen määrää eri lajien välille vertaillaan aika usein mediassa.[1][2][3][4] (vähän Bjørndalen painotteisia linkkejä, mikä on tosin ymmärrettävää) --Otrfan 1. helmikuuta 2009 kello 06.29 (EET)[vastaa]

Suksiurheilulaji on ainakin niin über-uutta tutkimusta kuin olla ja voi. En myöskään ymmärrä miksi alppihiihtäjiä pitäisi vertailla mäkihyppääjiin ja mäkihyppääjiä murtomaahiihtäjiin (unohtaen kuitenkin snoukkaajat) mutta tähän en ota kantaa kun olen ehkä huonoin arvioimaan urheilulajiluetteloiden merkittävyyttä. --Agony (403) 2. helmikuuta 2009 kello 11.37 (EET)[vastaa]
Media joskus listaa eri lajien urheilijoita - vaikka Vuoden urheilijaa valittaessa, vaikka viihdettähän nekin pohjimmiltaan ovat. Parempi kuitenkin turvautua asiantuntijoiden valmiisiin arvioihin kuin lähteä vertaamaan keskenään "banaaneja, omenoita ja appelsiineja".Crash 2. helmikuuta 2009 kello 11.44 (EET)[vastaa]
Vuoden urheilija -valinnassakaan ei vertaila kvantitatiivisesti urheilijoita, valinta lienee aika subjektiivinen äänestystulos. --Harriv 2. helmikuuta 2009 kello 11.51 (EET)[vastaa]

Mitäänhän en tästä ymmärrä, mutta onko "hiihtolaji" ainoastaan sellainen, jossa ei kovin jyrkkiä mäkiä lasketa tai niistä hypätä? Artikkelin nimeä siis puntaroin... Jos on, suksilaji kelpaa minullekin. Otin merkittävyysmallineen kuitenkin nyt pois ja pelastin roskakorista, koska tällä luettelolla on selvästi jokin funktio. --Jaakonam 4. helmikuuta 2009 kello 12.13 (EET)[vastaa]