Keskustelu:Kaljuuden ylistys
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Lupaava artikkeli -ehdotus
[muokkaa wikitekstiä]Ehdotan lupaavaksi. --Thi 17. tammikuuta 2011 kello 21.06 (EET)
- Onko tällä jotain suurempaa vaikutusta kirjallisuuden historiaan? --Lakritsa 18. tammikuuta 2011 kello 20.52 (EET)
- Käy sisällön puolesta, mutta onko ongelma että suuri osa artikkelista on kirjoitettu käyttäen kyseistä esseetä lähteenä? Meinaan oman tutkimuksen vaaraa siis. J.K Nakkila 18. tammikuuta 2011 kello 23.22 (EET)
- Koska alkuteksti on lyhyt ja tyylilajiltaan lähellä kaunokirjallisuutta, selvitys siitä on minusta lähellä juonireferaattia. Kaljuus ja runsashiuksisuus eivät ole sellaisia filosofisia aiheita, joita referoitaessa joku voisi haluta peitellä jotain väitettä toisen kustannuksella. Tekstin kirjoittaja eli käyttäjä Tomisti on myös antiikin tekstien tuntijana ammattilaistasolla. --Thi 18. tammikuuta 2011 kello 23.52 (EET)
- Yhdyn edelliseen puhujaan ja kannatan lupaavaksi.--Tanár 24. tammikuuta 2011 kello 19.29 (EET)
- Koska alkuteksti on lyhyt ja tyylilajiltaan lähellä kaunokirjallisuutta, selvitys siitä on minusta lähellä juonireferaattia. Kaljuus ja runsashiuksisuus eivät ole sellaisia filosofisia aiheita, joita referoitaessa joku voisi haluta peitellä jotain väitettä toisen kustannuksella. Tekstin kirjoittaja eli käyttäjä Tomisti on myös antiikin tekstien tuntijana ammattilaistasolla. --Thi 18. tammikuuta 2011 kello 23.52 (EET)
- Varsinaista asiaa (kun referaatin unohtaa) käsitellään kahdeksan lauseen verran. Vähän on kaponen esitys. Perustuu ilmeisesti lähteisiin, joissa varsinaista asiaa on käsitelty hyvin lyhyesti. Gopase+f 24. tammikuuta 2011 kello 19.34 (EET)
- Artikkelin Pekka Tuomisto -linkki johtaa tällä hetkellä jääkiekkoilijaan, mutta kyseessä lienee joku muu? --Ryhanen 24. tammikuuta 2011 kello 21.38 (EET)
perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.- lähde merkitty.
onko sopivaa mallinetta?- viitteistys aukoton.
suppea.- monta lähdettä.
- lähteet käsittelenevät aihetta hyvin lyhyesti.
- kuvitusta ei taida olla saatavilla?
- kieli ok.
- luokittelu ok.
- kielilinkkejä ei merkitty? yleisilme lyhyt, artikkeli käsittelee referaatin lisäksi aihetta suppeasti.
- artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
7/10 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 27. tammikuuta 2011 kello 08.53 (EET)
Tarkistettu artikkeli -ehdotus
[muokkaa wikitekstiä]Ehdotan nyt lupaavan sijasta tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 29. tammikuuta 2012 kello 20.05 (EET)
- Ainakin minä pitäisin tätä sopivana, merkkasin.-Henswick 30. tammikuuta 2012 kello 15.32 (EET)