Keskustelu:Johan Ludvig Runeberg

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Toivoisin artikkeliin mainintaa siitä, osasiko Runeberg puhua suomea, ja jos osasi, puhuiko suomea hyvin vai huonosti. Käsitykseni on, ettei osannut, muistaakseen Aleksis Kivi -elokuvassa oli tästä puhetta. Toiseksi toivoisin että kirjallisuusluettelo olisi sillä kielellä millä ne on kirjoitettu eli ruotsiksi. --Seppo Linnaluoto 20. toukokuuta 2006 kello 17.57 (UTC)

Ruotsinkieliset alkuteokset on toki hyvä mainita, mutta kirjan pääasiallinen nimi Wikipediassa on suomenkielinen nimi, silloin kun teos on suomennettu. --TBone 20. toukokuuta 2006 kello 17.59 (UTC)

Syntymäpaikka[muokkaa wikitekstiä]

@Kuohatti: Laitoin syntymäpaikaksi Ruotsi-Suomen, jolloin muutit sen, koska kyseisen artikkelin mukaan sitä pidetään historiallisesti epätarkkana ja käytetään harvoin. Nyt synnyinpaikka on Ruotsi ja kuolinpaikka Suomi. Kuolinpaikaksi voisi laittaa Venäjän, mutta se olisi epäsopivaa ja virheellistä, parempi olisi Suomi tai Suomen suuriruhtinaskunta. Joten Ruotsi pitäisi vaihtaa Suomeksi (vrt. Lönnrot).

Poistit tietolaatikosta lasten kohdalta elinajan vuosiluvut, kenties selvyyden vuoksi, muokkausyhteenvedossa ei käynyt ilmi. Sen sijaan oli tarpeetonta poistaa puolison kohdalta avioliiton ajankohta, se on olennainen tieto. --Raid5 (keskustelu) 5. toukokuuta 2015 kello 17.21 (EEST)

Kuolinpaikkana on nyt "Suomi" ja linkki johtaa artikkeliin Suomen suuriruhtinaskunta. Venäjäkään ei olisi aivan väärin, mutta silloinkin Suomi olisi paikallaan mainita, koska se oli muusta Venäjästä erillinen valtiollinen kokonaisuus. Synnyinpaikkana "Suomi" ei tietysti myöskään olisi väärin, sillä Runeberg syntyi Ruotsin valtakunnassa maantieteellisellä alueella nimeltä Suomi (tosin vielä 1700-luvullakaan Pohjanmaata ei usein laskettu osaksi Suomea, en osaa sanoa mikä oli vuoden 1804 tilanne). Yleensä näissä tietolaatikoissa on käytetty kuitenkin virallisia hallintoyksikköjä. Esim. paikkakunnaksi ilmoitetaan se virallinen pitäjä, kaupunki tai kunta, joka tuolloin oli olemassa. Tuossa on kuitenkin tuo Pietarsaari, joten syntymäpaikka tuskin jäänee kenellekään epäselväksi. Jos sitä on tarpeen täsmentää syntymämaalla, mielestäni vuoden 1804 tilanteessa selkeintä on puhua Ruotsista, joka oli tällä alueelle ainoa valtio tai valtionluonteinen hallinto. Venäjän alaisuudessa Suomi sitten jo oli valtiollinen kokonaisuus, ei tietenkään itsenäinen, mutta yhtäkaikki. Uskon, että lukijoilla on keskimäärin niin hyvä yleissivistys, että he tietävät, että Suomi kuului aiemmin Ruotsiin, ja jos joku ei tiedäkään, Pietarsaari-linkkiä klikkaamalla näkee, missä moinen paikka sijaitsee. Lönnrotinkin osalta syntymämaan voi muuttaa Ruotsiksi tai sitten jättää kokonaan mainitsematta. Artikkeleista tuskin kuitenkaan syntyy harhakuva, että henkilöt olisivat olleet "ruotsalaisia" (ainakaan merkityksessä, että he olisivat olleet "tynkä-ruotsalaisia" eli nykyisen Ruotsin alueen asukkaita).

Samalla logiikalla Elias Lönnroth, Jakko Ilkka, ja Mikael Agricolakin olivat syntyneet Ruotsissa. ----

Elinajat tosiaan poistin, koska tietolaatikko oli niin täynnä. Artikkelissa mainitaan jo lasten elinajat ja kun kyseiset tiedot eivät ole olennaisia J. L. Runebergista, niitä ei tarvitse olla tietolaatikossa vaan leipäteksti riittää. Avioliiton ajankohdan voi puolestani mainita tietolaatikossa, mutta sitten voisi selventää, että kyseessä on avioliiton "kesto" eikä Fredrikan elinvuodet. Mielestäni on myös vähän makaaberia, että Runebergin avioliiton loppumisajankohdaksi ilmoitetaan hänen kuolinvuotensa. Voidaan tietysti ajatella, että kuollessa avioliitto päättyy (voidaan ehkä ajatella toisinkin), mutta jos henkilö on aviossa kuolemaansa asti, avioliitosta voi ehkä kertoa vain sen, milloin se solmittiin. Tuntuu, että tuo päättymisvuosi korostaa erityisesti, että sen lisäksi, että Runeberg kuoli silloin, tämä merkitsi myös hänen avioliittonsa päättymistä. Mielestäni sitä on vähän hassua korostaa, mutta en varsinaisesti vastusta avioliiton ajankohdan ilmoittamista. Jos henkilö on ollut aviossa useaan kertaan, avioliittojen ajankohtien kertominen selventää olennaisesti.
Yhteenvedot jäivät vähän vajaiksi, kun tein paljon pikkumuutoksia, joita ei kaikkia olisi mahtunutkaan yhteenvetokenttään perustelemaan. Sitä myös ajattelee helposti, että tämähän on selvä juttu, mitä nyt joka pikkuasiaa perustelemaan. Pahoitteluni tästä. – Kuohatti 5. toukokuuta 2015 kello 18.04 (EEST)
Kiitos seikkaperäisestä vastauksesta. Avioliitto tosiaan päättyy kuolemaan, niin ikävältä kuin se tuntuukin, menemättä sen tarkemmin henkilökohtaisiin tunteisiin tai mielipiteisiin. Olennaisempaa on miten se merkitään tietolaatikkoon. Muokatessani mietin juuri kuvailemiasi tulkinnanvaraisuuksia, päädyin laittamaan koko ajanjakson, koska niin on tehty useiden avioliittojen kohdalla. Tällaisissa yksinkertaisissa tapauksissa varmaan riittäisi solmimisajankohta. --Raid5 (keskustelu) 5. toukokuuta 2015 kello 18.32 (EEST)
Lisäsin nyt tuon solmimisajankohdan. Saa muotoilla paremminkin. – Kuohatti 6. toukokuuta 2015 kello 09.11 (EEST)
Näyttää hyvältä, samoin uusi kuva on parempi kuin aikaisempi. --Raid5 (keskustelu) 6. toukokuuta 2015 kello 11.04 (EEST)

Epäselvyyttä muistomerkistä[muokkaa wikitekstiä]

"Hautamuistomerkin saamiseksi järjestettiin pian Runebergin kuoleman jälkeen kansalaiskeräys ja vuonna 1879 suunnittelukilpailu, joka oli lajissaan Suomen ensimmäinen." Tämä tieto siis Liisa Lindgrenin Memoria-kirjasta (2009). Samainen kirjoittaja esittää Monumentum-kirjassaan (2000, s. 21), että Aleksanteri II:sta järjestetty kilpailu 1884 olisi ollut valtiopäivien järjestämänä maan ensimmäinen monumenttikilpailu. Olisiko Porvoon kilpailusta saatu tieto uudempaa perua ja kumoaisi Aleksanteri II:n kilpailun?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 17.19 (EEST)

Vähän siltä näyttäisi. Memoria-kirjassa sanotaan sanantarkasti (s. 80) näin: "...julkisen taideteoksen kilpailuttamisesta ei yksinkertaisesti ollut aiempaa kokemusta. Runebergin hautamuistomerkistä järjestetty kilpailu oli siis sikälikin historiallinen, että se oli lajissaan ensimmäinen Suomessa". Ilmeisesti Lindgren ei joko Monumentum-kirjan mainitussa kohdassa laskenut mukaan hautamuistomerkkejä tai sitten hän ei ollut vielä silloin perehtynyt niihin. --Risukarhi (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 17.26 (EEST)
Voi olla näinkin. Lindgren siis mainitsee Aleksanteri2:sta :"...maan ensimmäinen monumenttikilpailu." Joko hän laskee monumentin eri sarjaksi kuin hautamuistomerkin tai sitten Runebergin kohdalla on tullut uutta tietoa. Veikkaan jälkimmäistä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 3. heinäkuuta 2015 kello 18.14 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Perustiedot lähteistettyinä. Ehdotan lupaavaksi. --Tappinen (keskustelu) 21. marraskuuta 2015 kello 13.49 (EET)

Vähän on epäselvä elämäosio. Siinä kerrotaan pari runoa ja toimimnen parin lehden toimittajana ja sitten yhtäkkiä saa massiiviset hautajaiset. Ei tuosta käy oikein ilmi Runebergin merkittävyys. Lisäksi on hieman outoa, että kirjallisessa tuotannossa käsitellään vain Hirvenhiihtäjiä (ja ehkä turhan laajasti Runeberg-artikkeliin, teoksesta voisi tehdä oman artikkelinsa, johon pääosan tuosta arviosta voisi siirtää). --PtG (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 21.12 (EET)
Koetin tasapainottaa artikkelia etenkin Helsingin vuosien ja kirjallisen tuotannon osalta. --Tappinen (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 23.53 (EET)
Sisältänee perusasiat, hyvin läheistetty. Itselläni on vielä yksi lähde tuossa odottelemassa koskien ko. herrasmiestä, mutta eiköhän siitäkin vain tule pieniä lisäilyjä. Kannatan lupaavaksi. --Lakritsa (keskustelu) 29. marraskuuta 2015 kello 22.05 (EET)
Muille mainittakoon että Lakritsa ja muut ovat tehneet laajoja parannuksia PtG:n ylläolevan kommentin jälkeen. --Tappinen (keskustelu) 29. marraskuuta 2015 kello 23.01 (EET)
Yritin jäsennellä tuota elämäkertaa vielä lisää. Nähdäkseni PtG:n parannusehdotukset on toteutettu riittävässä laajuudessa. Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2015 kello 16.55 (EET)
  1. Symbol support vote.svg perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
  2. Symbol support vote.svg lähde merkitty. (Klinge pitää nostaa esille lähdeluetteloon)
  3. Symbol support vote.svg malline ok.
  4. Symbol support vote.svg viitteistys aukoton.
  5. Symbol support vote.svg laaja.
  6. Symbol support vote.svg monta lähdettä.
  7. Symbol support vote.svg lähteet käsittelevät aihetta.
  8. Symbol support vote.svg kuvitus.
  9. Symbol oppose vote.svg kieli kohtalaista, vielä parannettavaa. (välillä aikamoista sillisalaattia: "... joka verrattuna ensimmäiseen kokoelmaansa oli itsenäisempi. Helsingin-vuosinaan Runeberg asui useissa eri osoitteissa eri puolilla kaupunkia. Vuonna 1836 hän julkaisi kolmilauluisen...") välillä vois miettiä teosten wikitystarvetta leipätekstissä.
  10. Symbol oppose vote.svg luokittelu ei ok. (suomalaisen runoilijan ja virsirunoilijan työnjakoa pitäis miettiä. Nähdäkseni pelkkä yläluokka riittäisi.)
  11. Symbol support vote.svg kielilinkit ok. yleisilme ok. (teosluettelo hieman hämmentää keskellä leipätekstiä. Toinen lopussa, samat toiseen kertaan.)
  12. Symbol support vote.svg artikkelin muokkaushistoria: artikkelilla pitkä historia. Artikkelia kirjotettu uudestaan 11/2015. Samlla tehty lisäyksiä ja lähdemerkintöjä, joiden perusteella voidaan olettaa koko tekstin tarkastetun samalla. Tämän jälkeen artikkelin muokkaushistoria koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.
10/12 -> Lupaava artikkeli. (Raakile, mutta menee tämmöisenäkin.) Gopase+f (keskustelu) 2. joulukuuta 2015 kello 16.28 (EET)
Kun tuo korjauspyyntö saadaan korjattua pois, voidaan merkitä lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 5. joulukuuta 2015 kello 19.59 (EET)
Hain doriasta kaikki teokset vuosilukuineen. Vaikea valita, miten ne ryhmittelisi ja mitä jättäisi pois. --Tappinen (keskustelu) 5. joulukuuta 2015 kello 23.03 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 6. joulukuuta 2015 kello 11.09 (EET)

Valikoidut teokset[muokkaa wikitekstiä]

Voisiko artikkelia muuttaa siten, että jätettäisiin valikoidut teokset ja koko tuotanto omaksi artikkeliksi? Laitoin palstoituksen, mutta se ei paljoa paranna pitkää luetteloa. --Raid5 (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 14.15 (EET)

Niin on hyvä tehdä, olen sellaiseen jossakin artikkelissa törmännyt. --Harriebarn (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 14.23 (EET)
Mielestäni muutos parantaisi artikkelin laatua. Valitettavasti minulla ei ole riittävää pätevyyttä erityisen merkittävien teosten löytämiseen, niistä tietänevät jotkut muut. --Raid5 (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 14.52 (EET)