Keskustelu:Jahve

Ehdotus: siirretään tämä artikkeli otsikolle Jumala (erisnimi). Kaikki suomenkieliset tuntenevat kristinuskon jumalan paremmin nimellä Jumala. Jumala-artikkelin sisällön voi sitten siirtää vaikkapa otsikolle jumala (yleisnimi). Sen tilalle voisi sitten laittaa täsmennyssivun. --Hautala 3. joulukuuta 2004 kello 16:10 (UTC)

Artikkeli vaatisi paljon laajennusta. Tällaisenaan se käsittelee lähinnä vain sanan "Jehova" ääntämistä, eikä kerro itse juutalaisten jumalasta mitään. Englannin Wikipediassa tämän aiheen tiimoilta on ainakin kolme artikkelia: Tetragrammaton, Yahweh ja Names of god in judaism.

Sanasta "tetragrammi" ei kai ole järkevää tehdä omaa artikkeliaan, vaan siitä voisi tehdä oman kappaleensa tänne ja poistaa linkit? Olisiko tetragrammin kirjainten syvempää tulkintaa syytä käsitellä ennemmin tässä artikkelissa vai Kabbalassa?--Alphaios 26. lokakuuta 2006 kello 01.46 (UTC)

Ehdotan samaa-artikkeli kristinuskon Jumalasta erikseen, ja Jahvea käsittelevä erikseen. Nykyiseen artikkeliin voisin laittaa vähän enemmän tietoja Jahve (Jehova)-nimen käyttämisestä, mutta se ei silloin voi olla enää kristinuskon Jumalaa käsittelevä. Kiinnostunuttyyppi 5. joulukuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

Kristinuskon jumalakuvasta on jo artikkeli Jumala (kristinusko). Tämä artikkeli voi mielestäni käsitellä abrahamilaisten uskontojen jumalakuvien yhteispiirteitä niin kuin tähänkin asti. PS. Huomaa, että yllä oleva keskustelu on jo vanhentunutta. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 5. joulukuuta 2007 kello 16.17 (UTC)

Nimi

Miksi sana jumala kirjoitetaan isolla kirjaimella? Eihän muitakaan ammatteja tai taruolentoja, kuten puuseppä, toimittaja, peikko, yksisarvinen, kirjoiteta tikkukirjaimella. Ehdotan muutosta. 88.112.100.20 12. toukokuuta 2007 kello 15.53 (UTC)

Silloin kun puhutaan suurten yksijumalisten uskontojen ainoasta jumalasta, on tapana käyttää isoa alkukirjainta, eli kyse on tämän jumalan nimestä. Silloin kun puhutaan hänen toimestaan, käytetään pientä alkukirjainta. Eli "Jumala on kristinuskon jumala". Tässä artikkelissa kirjaimet näyttäisivät olevan oikein. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 14. toukokuuta 2007 kello 07.12 (UTC)

Minulle taas on aina sanottu, että jumalan nimi kirjoitetaan isolla saman syyn takia, kun teitittelyssä, oli korostetaan arvoa. Jos en usko kristinuskon arvomaailmaan, en kirjoita sitä isolla. 88.112.104.229 17. toukokuuta 2007 kello 09.49 (UTC)

Sitten sinulle on sanottu väärin, sillä kristinuskossa Jumalan nimi on Jumala, eli siis erisnimi, eli tulee isolla. Tuo arvonanto-juttu on vain kristinuskonvastaisten henkilöitten päästään keksimä, jos näin suoraan sanon (vähän jälkijunassa tämän totean, mutta kuitenkin) --Warlord 5. joulukuuta 2007 kello 16.24 (UTC)

artikkeli Jahve

Artikkelissa on virhe heti alussa. "Jahve, hepreaksi יְהֹוָה ...".

Jahve on hepreaksi יַהְוֶה , kuten artikkelissa https://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton osoitetaan. Jehovah on puolestaan hepreaksi יְהֹוָה (suom. Jehova).

Armstrong

Armstrong on kiusallinen auktoriteetti - henkilö, jonka väitöskirja hylättiin ja ryhtyi sen jälkeen tietokirjailijaksi. Jahvesta olisi kiva lukea jonkun muun kirjoittajan pohjalta. Toivo ja Toivo (keskustelu) 1. marraskuuta 2019 kello 22.00 (EET)

Miksei wikipedia fi saa viitata lähteenä wikipedia en?

Suomenkielisessä wikipediassa näyttää olevan tabu sanan Jehova kohdalla (herää epäilys, ettei se ole ainoa tabu) Muutama vuosi sitten kirjoitin Wikipediaan siihen lauseyhteyteen, että Jehovan todistajat käyttävät jumalastaan nimeä Jehova, jatkoksi lauseen Aleksis Kivi käytti myös Jumalasta nimeä Jehova ja Jehovah näytelmässä Lea 18xx en taaskaan muista tarkasti, mutta kuitenkin paljon ennemmin kuin kukaan Suomessa väitti olevaqnsa Jehovan todistaja.

Palauttelin sitä väitettä takaisin ja viittasin siihen, että ei tälläistä allergisuutta Jehova sanaa kohtaan ole esim englanninkielisessä maailmassa https://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah on pitkä artikkeli sillä hakusanalla toisin kuin suomalaisessa versiossa. Palautteena oli, että ei saa viitata muunkielisiin wikipedioihin ja minä kun olen luullut, että suuri osa wikipedia fi artikkeleista on suomennettu ja lyhennetty ja toisinaan väärin käännettyä englanninkielistä wikipediaa, mutta parhaimmillaan vertailemalla erikielisiä wikipedioita päästään lähemmäksi totuutta ohi esim näistä kansallisfi junttiuksista. Uuszenolainen (keskustelu) 28. marraskuuta 2019 kello 23.06 (EET) uuszenolainen Uuszenolainen (keskustelu) 28. marraskuuta 2019 kello 23.06 (EET)

Saattoi olla ja luultavasti

Oikeastaan hävettää, että rupesin kirjoittamaan jotakin tästä aiheesta, josta jotakin tiedän suomenkielen tasolta ja olen sitä mieltä, että saamme sanoa Jeesus tai engl Dziisas ja Jehova tai Jahve vaikka voi olla, että syntyperäiset alkukieliset äänsivät ihan muuten. Vasta nyt panin merkille, miten paljon sivu sisältää sanontoja luultavasti yms ja ei niissä kaikissa ole lähdeviitettä kenen mielestä luultavasti tai saattoi olla. Joissakin sentään kerrotaan kenen mielestä saattoi olla jotenkin. Sekin jää sikäli vajaaksi, että saman oppiarvon tasolla löytyy kymmeniä muita versioita, mitä saattoi olla, jos vaikka väitöskirjoja lähdetään lukemaan, vaikka nekin keskenään paitsi että toisinaan tukevat toisiaan tai parhaimmillaan haravoivat laajemmaltikin tosiasioita usein myös muodostavat keskinäisiä kehäpäätelmiä. Ja sitten minun lähdeviitteeni ja logiikkani skipataan? Uuszenolainen (keskustelu) 28. marraskuuta 2019 kello 23.30 (EET)

Karen Armstrong lähteenä

Karen Armstrongia on käytetty laajasti sivun lähteenä. Hän ei ole paras mahdollinen siihen. Väitöskirjan hylkäämiselläkin saattoi olla hyvät syyt, jotka ehkä näkyvät kirjailijan ajatuksenrientona hänen uskontoja käsittelevissä kirjoissaan. Lähdekritiikki ja neutraalisuus eivät ole Armstrongin vahvoja puolia. Teksti kaipaa rinnakkaisia lähteitä. Toivo ja Toivo (keskustelu) 21. tammikuuta 2021 kello 16.12 (EET)