Keskustelu:Insinööri

Pirta

"Todennäköisimpänä pidetään sitä, että nimike on johdettu latinan sanasta genie ’nero’ ja viittaa ensimmäisten insinöörien, linnoitusten ja piirityskoneiden rakentajien, oivaltavaan kykyyn. Luonnollisesti tulkinta sopii erinomaisesti insinööriammattikunnan pirtaan."

Mikä on pirta? Kommentin jätti Woodpecker (keskustelu – muokkaukset).

Wanha sana jota ei juuri enää käytetä, tarkoittaa tässä yhteydessä ehkä sunnilleen "ajatusmaailmaa". Voisi sen ehkä suomentaa. --ML 14. lokakuuta 2006 kello 21.21 (UTC)

Tunnistan kirjoittaneeni tuon. Minulla ilmaus "sopia jonkun pirtaan" on vielä aktiivisessa käytössä, vaikka itse sanan pirta merkitystä en edes tiedä. Voihan tuon kirjoittaa uusiksi, jos jostakusta se on jo arkaaista suomea. Itse vaalisin kielemme rikkautta. (Lauseen tarkoituksena artikkelissa on muistuttaa lukijaa siitä, että vaikka insinööriammattikuntaa käsittelevät teokset säännönmukaisesti johtavat insinööri-nimen sanasta genie, etymologia on niin imarteleva, että siihen on syytä suhtautua cum grano salis.) --M. Porcius Cato 17. lokakuuta 2006 kello 12.13 (UTC)

No joo, "sopia pirtaan" on meikäläisellekin tuttu ja lienee edelleen suhteellisen yleisessä käytössä, mutta kun kysytään että mitä se oikein mahtaa tarkoittaa, niin sille onkin yllättävän vaikea keksiä selvää merkitystä. Erityisesti tämä koskee tuota pirta-sanaa. Itsellä ensimmäinen mielikuva oli "ammatti" tai "toimenkuva", mutta eivät nekään täysin sovellu esim. tässä mainittuun yhteyteen.--ML 17. lokakuuta 2006 kello 19.23 (UTC)

Omaan korvaani vähän särähtää tietosanakirjan asiatekstissä. Hyvä kuitenkin kun kieltä käytetään monipuolisesti. Terv. --Riisipuuro 2. tammikuuta 2010 kello 17.57 (EET)--

Genius

Hei. Miksi tässä artikkelissa pitäisi kieltää engineering=insinööri-yhteys, joka on äänteellinen ja historiallinen. Sitä vastoin ilman lähdettä tai ulkopuolista käyttöesimerkkiä artikkelissa annettu etymologia tyyliin "ingenjööri=ingenius" kuulostaa minusta vulgaarilta. Siis lähde esiin. http://en.wikipedia.org/wiki/Engineering#History Yst.t.erv. Makotofani 2. tammikuuta 2010 kello 13.43 (EET)

Itseoppineet insinöörit

Voisiko joku poistaa tuon maininnan 1800-luvun lopun itseoppineista insinööreistä? Vai eikö silloin ollut vielä tarkkaan muotoutunutta insinööriopiskelua, jolloin itseoppineisuus voidaan hyväksyä engineering-mielessä? Tässä tapauksessa varmaan parempi käyttää vain ammatinharjoittaja-määritystä.Kommentin jätti 88.114.152.37 (keskustelu – muokkaukset).

Ennen 1900-lukua läheskään kaikki insinööreiksi itseään kutsuneet ja yhteisön yleisesti insinööreiksi katsomat henkilöt eivät olleet opiskelleet muodollisesti. Esimerkiksi Britanniassa itseoppineisuus oli ennemminkin sääntö kuin poikkeus. Ammattikoulutus oli epämääräistä, sääntelemätöntä mestari–oppipoika-periaatteen mukaista toimintaa. (Sääntelemätöntä siksi, että Britanniassa ammattikuntalaitos oli lakkautettu jo varhain.) Yliopistoissa taas ei opiskeltu tekniikkaa. --M. Porcius Cato 5. marraskuuta 2007 kello 10.54 (UTC)

Tähän liittyy rakennusinsinöörit/arkkitehdit. Esimerkiksi kivikirkkoja on suunniteltu ja rakennettu jo useampia vuosisatoja. Teknilliset korkeakoulut perustettiin aika hiljattain. --Hartz (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 17.43 (EEST)

Ei heilläkään ollut erityistä koulusta nykymielessä, vaan koulutus perustui mestari-kisälli-oppipoika-järjestelmään.Hannumatti (keskustelu) 18. heinäkuuta 2017 kello 12.03 (EEST)

Nimike

Laitoin lähdepyynnön tuolle insinööri-tittelin käyttöä koskevalle väitteelle. Käsittääkseni kuka tahansa saa kyllä halutessaan kutsua itseään 'insinööriksi', kyseessä ei ole samalla lailla suojattu ammattinimike kuin esimerkiksi 'asianajaja'. Löytyykö keltään tarkempaa tietoa asiasta?Xanara (keskustelu) 8. tammikuuta 2016 kello 23.48 (EET)

Vanhassa ammattikorkeakoululaissa (39§) kiellettiin luvaton ammattikorkeakoulun tutkintonimikkeen käyttö. Nykylaista, joka säädettiin vuonna 2014, ei löydy vastaavaa kieltoa. Artikkeli on tältä osin vanhentunut. Kuka hyvänsä saa siis esiintyä insinöörinä tai vaikkapa tradenomina rankaisematta, kunhan tämä tapahtuu sosiaalisessa yhteydessä. Eri asia on se, että virheellisen tutkintonimikkeen käyttö erehdyttämistarkoituksessa voi olla petosrikos tai siviilioikeudellisen sopimuksen mitättömäksi julistamisen mahdollistavaa kunnianvastaista toimintaa. Eli jos iskee naisen baarista insinöörinä esiintyen, tämä on varmaan laillista, mutta konsulttitoimeksiannon vastaanottaminen esiintymällä todellista pätevämpinä voi olla rikos. Korjaan artikkelia. --M. Porcius Cato (keskustelu) 9. tammikuuta 2016 kello 13.35 (EET)

Kiitos selvennyksestä. Pitäisikö kuitenkin korjata artikkelia niin että poistetaan myös väite nimikkeen käytön sääntelystä suomessa, ei pelkkää lähdeviitepyyntöä? Ehdottaisin muotoa "Monissa maissa tittelin käyttö on tiukasti säänneltyä, joskaan ei Suomessa". (Tai ehkä koko virkkeenkin voisi poistaa?) Se että käyttö erehdyttämistarkoituksessa voi olla petos ei mielestäni ole varsinaista nimikkeen käytön sääntelyä sen kummemmin kuin minkään muunkaan ammattinimikkeen kohdalla. Xanara (keskustelu) 9. tammikuuta 2016 kello 17.02 (EET)