Keskustelu:Indonesian historia

Artikkeli Indonesian historia on vertaisarvioitu.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
14.–23.11.2014	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
22.4.–5.7.2018	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
23.7.–6.8.2018	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Lupaava artikkeli?

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. J.K Nakkila (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 23.11 (EET)

Ei hassumpaa, hihkaisi Kimmo kun... Aiheesta muualla -osion voisi lisätä ja siihen ulkopuolisia linkkejä. Katso myös -osiota voisi harkita, mutta ehkä siihen ei tulisi mitään järkevää? --Hartz (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 23.17 (EET)

Tässäkin törmätään Katso myös osion osalta siihen, että niitä artikkeleita ei välttämättä ole vielä kirjoitettu. Englanninkielisessä wikissähän on usein vielä omat artikkelinsa historian eri ajankohdille. J.K Nakkila (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 23.34 (EET)

Osiossa "Sotilasvallankumous" mainitaan, että syksyn 1965 epäonnistunut vallankappausyritys olisi ollut kommunistipuolue PKI:n kannattajien toteuttama. En itse ole perehtynyt aiheeseen, mutta ainakin en-wikin artikkelissa en:30 September Movement annetaan ymmärtää, ettei syyskuun 1965 kaappausyrityksen takana olleesta tahosta ole mitään varmaa tietoa. Suharton juntta syytti kommunisteja ja kommunistit armeijan sisäistä klikkiä, mutta vaihtoehtoisiakin teorioita on nähtävästi esitetty. Encyclopedia Britannica näyttäisi artikkelisaan ottavan puolueeettoman kannan eikä nimeä mitään osapuolta syylliseksi. --Risukarhi (keskustelu) 15. marraskuuta 2014 kello 21.40 (EET)

Kannatan lupaavaksi. --Vnnen (keskustelu) 15. marraskuuta 2014 kello 23.05 (EET)

Muokkasin kyseistä kohtaa EB:n mukaan. J.K Nakkila (keskustelu) 18. marraskuuta 2014 kello 02.09 (EET)

Tein nyt vielä aiheesta oman artikkelin Britannican pohjalta. --Risukarhi (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 16.46 (EET)

Kannatan. Lähteistä huomauttaisin, että vähän ihmettelen Kaakkois-Aasia-teoksen puuttumista. Se on sentään laajin (?) suomenkielinen esitys maan historiasta. ancientworlds.net ei ole hyvä lähde, koska se käyttää päälähteenä wikipediaa (taitavat muuten olla minun jäljiltäni, täytyy muistaa korjata joskus "oikeilla" lähteillä, huomasin liian myöhään, ettei tuo olekaan hyvä lähde). toiseksi voisi harkita pääartikkeli-mallinetta ja samalla miettiä ko. osoiden tiivistämistä.--Nedergard (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 09.22 (EET)

Merkitään. Laitetaan ylös, että kieli tarvitsisi hieman huoltoa. Lisäksi artikkelissa on jonkun verran toistoa. Mutta lupaavaksi menkööt --PtG (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 15.32 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Indonesian historia

Artikkeli on aika raskas lupaavaksi artikkeliksi, alkaa olla jo lähempänä suositellun tasoa. Saadaanko täältä vielä parannusehdotuksia? K-Pedia (keskustelu) 22. huhtikuuta 2018 kello 23.05 (EEST)

Mua hieman hämää, kun puhutaan ennnen 1700-lukua briteistä, kun sitä ennen se oli nimenomaan Englannin kuningaskunta ja sen edustajat, jotka hankkivat siirtomaita. --PtG (keskustelu) 23. huhtikuuta 2018 kello 19.34 (EEST)

Lähteet näyttävät puhuvan aika yleisesti briteistä ennen tätäkin ajankohtaa. Itseäni tuo ei häiritse, mutta ei se ole iso muutos tämän artikkelin kohdalla jos muuttaa sen muotoon englantilaiset, mutta en tiedä onko tarpeellista. Englantilaisia nämä imperialistit varmaan ovat silti aina olleet. K-Pedia (keskustelu) 26. huhtikuuta 2018 kello 14.10 (EEST)

Heikkilä-Hornin ja Miettisen Kaakkois-Aasia-teos puhuu ainakin englantilaisista. --PtG (keskustelu) 27. huhtikuuta 2018 kello 19.56 (EEST)

Tämä teoshan muuten lähteistä puuttui. Aloin lisäillä ko. opuksesta lähteitä artikkeliin. Ei varsinaisesti mitään mitä ei muista lähteistä tähän olisi jo referoitu, mutta tarkistettavuus paranee. K-Pedia (keskustelu) 11. toukokuuta 2018 kello 11.35 (EEST)

Pikku juttu, mutta ilmeisesti nämä nimen kirjoitusmuodot Soukarno ja Soeharto ym. ovat hollantilaisia muotoja, ei silti etteikö niitä voisi käyttää mutta sen voisi mainita. Minä joka muistan liikaa kaikea vanhaa, muistan senkin että Sukarnon etunimi oli Ahmed, vaikkei sitä netistä löydykään. Löytyipä kuitenkin Mitä-Missä-Milloin -71 osiosta Vuoden kuolleita s. 57. --Höyhens (keskustelu) 6. toukokuuta 2018 kello 14.50 (EEST)

Näin kirjoitusasusta sanoo Heikkilä-Hornin ja Miettisen Kaakkois-Aasia teoskin. Mutta tässähän ei ole muutenkaan tuota hollantilaista muotoa käytetty. Eikä ainakaan tämän kyseisen teoksen mukaan se ole suositeltavaakaan. Sukarnon etunimestäkin se jotain mainitsee. Ilmesesti Ahmed on vain jonkun toimittajan väkisin keksimä, joka sitten on länsimaisissa tiedotusvälineissä levinnyt käyttöön. K-Pedia (keskustelu) 11. toukokuuta 2018 kello 11.35 (EEST)

Huokaan vain lopuksi, että Wikipediahan ei pyri totuuden- vaan lähteenmukaisuuteen. Antaa olla. --Höyhens (keskustelu) 24. toukokuuta 2018 kello 11.29 (EEST)

Viitejärjestelmä

Erikoinen viiteapparaatti estää käyttämästä painiketta Erottele viitteet muokkauksen ajaksi, sillä osa tekstistä siirtyy viiteosioon. Toinen ongelma on nimitysten Hollanti ja Alankomaat käyttö vuorotellen. En osaa arvioida kumpaa pitäisi käyttää. --Miko Petteri Olkkonen (keskustelu) 27. elokuuta 2018 kello 19.14 (EEST)

Alankomaat on parempi ja virallisempi (Wikipedia toki ei ole ns. virallinen taho), mutta Hollantiakin käytetään Suomessa aika paljon kyseisestä maasta puhuttaessa. Kotimaisten kielten keskuksen mukaan Alankomaita olisi syytä käyttää varsinkin virallisissa yhteyksissä, mutta tosiaan Hollantiakin käytetään usein. Se viittaa periaatteessa Alankomaiden osaan, mutta Suomessa se on käytännössä kuitenkin Alankomaiden synonyymi. --PtG (keskustelu) 27. elokuuta 2018 kello 23.43 (EEST)

Mikä on "Erottele viitteet muokkauksen ajaksi"? --PtG (keskustelu) 27. elokuuta 2018 kello 23.46 (EEST)

@PtG Asetuksissa on pienoisohjelmissa "References segregator". Kun kokeilin mitä se saa aikaan, huomasin että se on kätevä jos haluaa korjata useita viitteitä, ja toisaalta, jos viitteitä on paljon, niin kun lukee sitä, teksti on siistimpi, kun siinä on vain lyhyet koodit. --Miko Petteri Olkkonen (keskustelu) 3. syyskuuta 2018 kello 16.05 (EEST)

Ahaa, enpä tuollaista ollut huomannut. Mutta sehän ei kai ole tämän artikkelin ongelma, vaan pienoisohjelman bugi(?) --PtG (keskustelu) 3. syyskuuta 2018 kello 22.22 (EEST)

Bugi olikin viitteiden tekijässä, nimittäin Heikkilää-Horn-viitteen yhdistelmäkoodissa (mikähän sen nimi on?) oli jäänyt toinen lainausmerkki " pois. Nyt toimii. --Miko Petteri Olkkonen (keskustelu) 4. syyskuuta 2018 kello 17.06 (EEST)

Ok, hyvä että selvisi! --PtG (keskustelu) 4. syyskuuta 2018 kello 22.04 (EEST)