Keskustelu:IRC

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Sanoista ja termeistä[muokkaa wikitekstiä]

Voitaisiinko irkki ja irkkaaminen laskea hyväksyttäviksi sanoiksi? Nahru 14:59 heinä 10, 2004 (UTC)

Tietääkseni niitä ei ole "virallistettu", mutta mielestäni voimme olla sen verran aikaamme edellä, että käytämme noita sanoja. Suomen Kuvalehden sätti ja sättäily eivät oikein istu minun korvaani. Kahkonen 15:12 heinä 10, 2004 (UTC)

Suomen Kuvalehti ei ole ikinä suositellut sättiä-verbin käyttöä tuossa merkityksessä. Sen sijaan se arvosteli sitä, koska verbillä on jo vahva, vakaa merkitys. -Jean d'Arc 18:26 heinä 21, 2004 (UTC)
Ei sättiä-verbiä, mutta sättäillä (ei sättiminen). Kahkonen 22. elokuuta 2005 kello 15.45 (UTC)
En ole koskaan nähnyt noita rumia väännöksiä. Lausuttuna samantapaiset sanat on yleisiä, mutta kirjoitusasu on (onneksi) aina ollut chatti tai chattäily. --Blades 14. elokuuta 2005 kello 00:48:00 (UTC)

Kielenhuoltotoimisto suosittelee kai noiden käyttöä. Tai niitä ei ole vielä virallistettu, mutta niitä voidaan käyttää. Luin aiheesta Kielikello-lehdestä, se on äidinkielenopettajien julkaisu.

Kielikello ei ole äidinkielenopettajien julkaisu vaan Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen kielitoimiston julkaisu. Tämä nyt ei liity aiheeseen mitenkään, mutta oli pakko sanoa :) --Farside 16:05 heinä 10, 2004 (UTC)


Mielestäni turhaa kielen rajoittamista tämä irkin välttäminen. Nahru 00:25 heinä 12, 2004 (UTC)

Kunhan edes jotain käytettäisiin yhtenäisesti eikä sahattaisi eestaas. Hankalampi IRC-muoto taipuu muuten lausuttavana kirjainlyhenteenä ilman kaksoispistettä. Jos joku lausuu sen kirjaimittain niin kaksoispisteen perään muistaakseni tulee merkitä kirjaimen see taivutuspääte. Kotuksen kielenhuoltosivuilla on tarkemmat ohjeet. --Flammie 18:47 heinä 21, 2004 (UTC)

Ensin kannattaisi saavuttaa yksimielisyys siitä, ovatko IRC ja irkki synonyymejä. Jos ne ovat, ei ole mitään syytä käyttää molempia sekaisin, vaan valita toinen ja pitäytyä siinä. Ja jos vilkaisemme otsikkoa, näemme kumpaa kannattaa käyttää yksinkertaisuuden vuoksi. Eikä kysymys ole välttelystä, vaan siitä että Sibelius-artikkelissakaan ei puhuta samaan aikaan Sibeliuksesta, Jeanista, Sibbestä ja Isosta S:stä. -- MikkoM 20:05 heinä 21, 2004 (UTC)



IRC, irkki sekä taivutukset. Itse olen sitä mieltä, että irkki on hyvin vakiintunut mutta hivenen puhekielisen kaltainen ilmaisu. Koska IRC on kuitenkin loppujen lopuksi pitkälti rupattelujärjestelmä, irkki-sana ei ole kovin paha. Itse käytän sitä johdoksissa kuten irkkaaja, sillä "irkkaaja" on paljon sujuvampi kuin esimerkiksi "IRC:n käyttäjä". Itse IRC-järjestelmästä puhuttaessa kannattaa mielestäni kuitenkin suosia IRC-muotoa, sillä irkki kieltämättä vaikuttaa hieman puhekieliseltä. Itse sanon IRC:n [i: är se:], ja mielestäni [irk]-ääntämistapaa käytettäessä täytyisi selkeästi kirjoittaa vaikka "ircissä" tai "irkissä", ei IRCissä, joka näyttää kömpelöltä (samassa sanassa sekaisin isoa ja pientä kirjainta ilman kaksoispistettä, jää epäselväksi, pitääkö ääntää kirjaimet erikseen vai ei). Kaksoispiste kuuluu vain ja ainoastaan silloin, kun kirjaimet todella luetaan erikseen; kirjoittamalla "IRC:aaja" saa varmasti lukijan pään sekaisin ;-). Terveisin: 62.44.210.235.

Äänestä ircaamista ja ircaajaa. --Toni 08:28 heinä 22, 2004 (UTC)

"ircaaminen" ja "ircaaja" ovat mielestäni erittäin huonoja termejä. Kukaan ei äännä [irka:ja], kaikki sanovat [irkka:ja], ja suomessa tulisi pyrkiä säilyttämään ääntämisen ja kirjoitusasun yhtenäisyys. "ircaaja" on joko [irka:ja] tahi [irsa:ja] mutta ei sitten mitään muuta. "irccaaja"-muoto korjaisi tämän ongelman mutta se ottaisikin jo sellaisen kannan, että suomessa voidaan käyttää c:tä muutenkin kuin sitaattilainoissa - toinen c:hän ei ole enää peräisin IRC-sanasta. C:n mukauttaminen k:ksi ei voi olla huono asia. Niin on toimittu aina ja pitää mielestäni toimia jatkossakin. Sekamuotojen ääntäminen on horjuvaa. Kannattaa perehtyä tähän: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/termit.html . Kannattaa myös katsoa http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatk.html , josta huomaa, kuinka kieleemme on aina mukautettu sanoja muuttamalla vieraskieliset kirjaimet suomalaisiksi äänteiksi. Vastaava muuttaminen ei ole harvinaista ja mahdotonta ATK-alallakaan: onhan esimerkiksi nyyssit-sana yleisesti tunnettu, käytetty ja hyväksytty myös tiukassa asiatekstissä. Ja perustelut tällaiselle mukautukselle tulikin jo edellä mainitussa Korpelan linkissä. (Ja ei, en ole Korpela tahi hänen faniklubiaan ;-).) Terveisin 62.44.210.235 (pitäisiköhän joskus jaksaa rekisteröityäkin...)

Artikkelin aihe[muokkaa wikitekstiä]

En nyt tiedä onko irkkausohjeet telnetillä kovin olennainen tai ees sopiva asia täällä, mutta pistimpä nyt kuitenkin Nahru 00:58 heinä 11, 2004 (UTC)

Tuon IRC:n protokollan voisi siirtää vaikka oman sivun alle, Esim. IRC-Protokolla. Muutenkin nuo Clientien käyttöön liittyvät komennot vaihtelevat sen verran runsaasti että niitä lienee turha laittaa mihinkään geneeriseen paikkaan. --Ressu 11:05 marras 4, 2004 (UTC)

Tai varata tämä sivu ilmiölle ja historialle ja perustaa IRC (ohjelma) ja IRC (protokolla). --Prhi 11:12 marras 4, 2004 (UTC)

Tuo olisi aika hyvä idea. tuohon listaaan kun lisätään vielä IRC (kulttuuri) niin alkaa olla kaikki kasassa. --Ressu 11:17 marras 4, 2004 (UTC)



Pikakäyttöoppaan voisi mielestäni siirtää omaan artikkeliinsa. -- Panu 22:16 marras 7, 2004 (UTC)

Tuohon voisi tosiaan runoilla vaikka IRC (Ohjelma) sivun, kuulostaako nimi hyvältä (ettei tarvitse siirrellä). Tuonne voisi listata ohjelmia, niiden kotisivuja sekä ohjelmien peruskomennot omien otsikoiden alle. --Ressu 09:49 marras 8, 2004 (UTC)

Eikö tuon pitäisi olla suomessa IRC (ohjelma). Iso O on mielestäni anglismi. -- Prhi 13:17 marras 8, 2004 (UTC)

Kanavat[muokkaa wikitekstiä]

Miksi kanavat ja moodit ei näy otsikkona?? --Toni 18:34 heinä 21, 2004 (UTC)

Joku oli läiskinyt otsikkoriville näkymättömiä välilyöntejä. Poistelin niitä joukon. --Flammie 18:47 heinä 21, 2004 (UTC)

Freenode[muokkaa wikitekstiä]

Otin Freenoden pois, kun irc.netsplit.de ei listaa sitä top-25-listalla, enkä itsekään ole kuullut siitä juuri mitään, vaikka olen lukenut tietoa monista verkoista. Taitaa olla kuitenkin sellainen, jonka kuuluisi olla top-25-listalla, irc.netsplit.de vain on vähän rikki? Pahoittelut siis sen poistamisesta, terveisin 62.44.210.235.

Minä lähinnä kuvittelin että se olisi asiallinen koska kaikki avoimet projektit kuten wikipediakin kämppäävät freenode-verkoissa. Myös suomalaisen wikipedian virallinen IRC-kanava on freenodessa. Tottahan se on että freenodessa ei varmaan ole huikeaa määrä kanavia tai käyttäjiä, varsinkaan rekisteröityneitä. Toisaalta en tietäisi onko Rizonkaan mitenkään tunnettu verkko suomalaisten keskuudessa, ehkä pitäisi toisaalta listata joko vain suurimmat tai sitten tunnetut. --Flammie 08:26 heinä 22, 2004 (UTC)
Freenode on todellakin aika keskeinen, jos vaikka vain #wikipedian takia. Tilastoja ei myöskään ehkä kannata hakea muualta maailmasta koska kuvittelisin verkkojen suosion vaihtelevan rankasti varsinkin väkirikkaissa ryhmissä. Oma mielikuvani on että suomalaiset ovat defaulttina ircnet-kansaa ja monet ispit tarjoavat omia ircnet palvelimiaan. Freenode (ex openprojects) on taas topic verkko ja uusi aalto näyttää eksyneen jonnekin quakenetteihin yms. --Blades 14. elokuuta 2005 kello 00:48:00 (UTC)
Juu, Ircnet taitaa olla yleisin Suomessa, ainakin sitä on tullut käytettyä jo 16 vuotta. Freenodesta en ollut ennen kuullutkaan. Samaten nuo historian numerotiedot vaikuttaa omituisen pienille, olisikohan niille jotain lähdettä? --Ekeb 27. lokakuuta 2005 kello 17:30:47 (UTC)

Lieveilmiöt[muokkaa wikitekstiä]

Pitäisikö IRC-Galleriat ja II2.org linkkejä ajatellen luoda IRC-Elämäntyyli tjsp, johon nuo sivut paremmin kuuluvat? Kyseisillä sivuilla nykyään alkaa olla aina vain vähemmän tekemistä itse IRC:n kanssa, niissä on oma kommuuni joka 'irkkaa' noilla sivuilla. ;) --Ressu 11:15 marras 4, 2004 (UTC)

Niistä voisi lisätä erittäin kovan ja selkeän lausahduksen ettei sanalla irc ole niiden kanssa mitään tekemistä vaan ne vain dokumentoivat tätä paljon suurempaa, vanhempaa ja todellisempaa ilmiötä :) --Blades 14. elokuuta 2005 kello 00:48:00 (UTC)
Olen samaa mieltä tästä asiasta. Mielestäni huomautus artikkelin aiheesta olisi paikallaan, varsinkin kun seuraa artikkelin historiaa, jossa lähes jokainen "vandalisointi" liittyy jotenkin IRC-galleriaan. --Myrtti <3 28. syyskuuta 2006 kello 06.27 (UTC)
Asiasta lisää Keskustelu käyttäjästä:John Locke#IRC. --Jetman 28. syyskuuta 2006 kello 06.29 (UTC)

Eipäs vaan tapellaan täällä, ei toisten keskustelusivulla. Alla keskustelusivulta siirretyt viestit. --Agony (403) 28. syyskuuta 2006 kello 06.44 (UTC)

Mielestäni IRC-galleriasta voi ihan hyvin mainita IRCin sivulla, mielellään täsmennysmuodossa ("tämä artikkeli ...") Jos usealle ihmiselle sanasta IRC tulee mieleen IRC-galleria, täsmennys on paikallaan. Elitistinen vittuilu ei kuulu wikipediaan. --Tynkänen 28. syyskuuta 2006 kello 06.26 (UTC)
Minusta se täsmennys näyttää jopa vähän huvittavalta tuolla sivun alussa. Jossain muualla artikkelissa asian voisi mainita, mutta en osaa sanoa, missä muodossa. --Jetman 28. syyskuuta 2006 kello 06.27 (UTC)
Jotenkin se täsmennys myös minun mielestäni pitäisi ilmaista, varsinkin kun suurin osa artikkelin vandalisoinneista liittyy jotenkin IRC-galleriaan. --Myrtti <3 28. syyskuuta 2006 kello 06.28 (UTC)
Veikkaan että noin 99,7% galtsutietoutta haluavista (jotka ei vaan osaa), tulee tänne uudelleenohjauksen Irkki kautta. Hyväksyn jos rd:stä tehdään täsmennyssivu mutta ei perhana protokollasivulle todellakaan mitään juttua galleriasta... Saattaisin jopa hyväksyä tämä artikkelin muodossa "Tämä artikkeli käsittelee protokollaa, Irkki puhekielessä sisältää myös muita merkityksiä". --Agony (403) 28. syyskuuta 2006 kello 06.46 (UTC)
Kävisi minullekin. --Jetman 28. syyskuuta 2006 kello 06.51 (UTC)

Pyytäisin Käyttäjä:Tynkänen poistamaan tarkennuksen siksi aikaa kunnes saadaan oikeasti yksimielinen päätös sanamuodoista ja käytetyistä tekniikoista, en aio aloittaa palautussotaa. --Agony (403) 28. syyskuuta 2006 kello 07.13 (UTC)

Ei ole syytä, koska kukaan keskusteluun osallistuneista ei ole vastustanut mallinetta jossain muodossa. Mallineen tekstiä voi tietenkin parannella. --Tynkänen 28. syyskuuta 2006 kello 07.20 (UTC)
Ei sitten: tein irkistä täsmennyssivun ja muutin tämä artikkelin sanamuodon lähemmäksi ehdotustani. --Agony (403) 28. syyskuuta 2006 kello 07.33 (UTC)

Palautus[muokkaa wikitekstiä]

Ehdotan palautusta versioon Versio 12. joulukuuta 2004 kello 00:18, koska erikoisuudet eivät kuulu standardimoodeihin, eikä ihmenetin pelkkä koko riitä syyksi sen poistamiseen (tai lisäämiseen) linkkilistaan. — Nahru 20. joulukuuta 2004 kello 19:21 (UTC)

Kanava- ja käyttäjämoodit[muokkaa wikitekstiä]

Joku oli kommentoinut artikkelin kanava- ja käyttäjämoodeista, että uusia ei saisi lisätä, koska nuo "toimivat kaikkialla". Mutta mihin unohtui RFC 1459:ssä dokumentoidut kanavamoodi "p" (private) ja käyttäjämoodit "w" (wallops), "s" (server) ja "o" (operator)? Onko kommentin lisääjällä perusteita, miksei kyseisiä moodeja pitäisi lisätä artikkeliin? --Presenter 14. toukokuuta 2005 kello 12:35:54 (UTC)

En ole sitä kommenttia kirjoittanut, mutta noiden jättö pois voi olla siinä mielessä perusteltua, että usermodet +w ja +s ovat käsittääkseni nykyään useimmissa verkoissa merkityksettömiä, channelmode +p on verkosta riippuen joko samanlainen tai jotain triviaalia yksityiskohtaa lukuunottamatta sama kuin +s ja operaattorien modet taas vaihtelevat verkkojen välillä niin villisti, että +o:hon viittaus voi olla suorastaan harhaanjohtavaa. Nämä modet ovat kyllä aikanaan olleet RFC1459:ssä, mutta niiden osalta palvelinohjelmistojen erisuuntaisen kehityksen valossa väite ”toimimisesta kaikkialla” on aika kyseenalainen. Tällä hetkellä artikkelussa luetellut modet taas ovat osa IRC:n de facto -standardia, jotka todella toimivat verkosta riippumatta olennaisesti samalla tavalla. –Jni 11. heinäkuuta 2005 kello 16:50:30 (UTC)
Voi olla, että useimmissa, en mitään tilastoja omaa, mutta neljästä käyttämästäni IRC-verkosta (IRCnet, Freenode, Mozilla (irc.mozilla.org) ja QuakeNet) ainakin Freenodessa ja Quakenetissä ainakin wallops-viestejä (usermode +w) käytetään, jälkimmäisessä aktiivisemmin (ja hyödyttömämmmin). --ZeiP 15. heinäkuuta 2005 kello 16:17:44 (UTC)


Arkistoitu vertaisarviointi[muokkaa wikitekstiä]

IRC[muokkaa wikitekstiä]

Löysin tällaisen. Sivu vaikuttaa mielestäni aivan loistavalta. Mielipiteitä? --iirolaiho (kitinää) 15. kesäkuuta 2005 kello 19:11:46 (UTC)

  • Kaipaisi ehkä vähän pidemmän johdantokappaleen.
  • Liikaa teknisyyttä, esim: IRC on tekstiprotokolla, mikä tarkoittaa sitä, että sitä voi käyttää suoraan telnetillä.
  • Monista asioista on jätetty harhaanjohtavasti asioita kertomatta:
    • IRC-botit ovat automatisoituja robotteja, joiden tehtävä on ylläpitää kanavaa. — ei välttämättä ylläpidä kanavaa Korjattu --iirolaiho (kitinää) 20. kesäkuuta 2005 kello 07:41:07 (UTC)
    • Yleinen harhakäsitys on, että IRC-operaattorit puuttuisivat kanavanvaltauksiin tai jopa palauttaisivat kanavia alkuperäisille omistajilleen. — puuttuminen vaihtelee hyvin paljon verkosta toiseen Korjattu --iirolaiho (kitinää) 20. kesäkuuta 2005 kello 07:41:07 (UTC)
    • kunhan he ensin syöttävät salasanansa botille yksityisviestillä — Täysin toteutusseikka, joka voi vaihdella, ei mikään totuus.
  • Teknisempää aineistoa voisi siirtää ehkä loppuun (moodit) ja yleisempää ylemmäksi (botit, mitä miksi ja mitä tekevät).
  • Ja vielä kun muistan, Wikipedia ei ole opas, joten (aloittamani) pikakäyttöopas kuuluu muuhun projektiin.
Alkukappale on tosiaan vähän tynkä, ja historiakappaleen alku ei liity historiaan. --Harriv 27. kesäkuuta 2005 kello 10:59:53 (UTC)
Aika kömpelö vielä. Tosiaan pikakäyttöopas pitäisi siirtää pois ja enemmän voisi yrittää kirjoittaa irkin merkistyksestä ja suosiosta. Ja teknisiä asioita pitäisi vielä viilailla ja tarkistella. – linnea 6. heinäkuuta 2005 kello 11:53:07 (UTC)

Neuvostoliitto, Kuwait ja IRC[muokkaa wikitekstiä]

"Neuvostoliiton vallankaappauksen yhteydessä käyttäjät kertoivat rautaesiripun takaisista tapahtumista. Kuwaitilaiset käyttivät sitä myöhemmin samalla tavalla Saddam Husseinin hyökätessä maahan."

- Miten tuo liittyy IRC:iin? Kommentin jätti Tekno (keskustelu – muokkaukset).

kyseessä on IRCin tunnetuimmat käyttötapaukset, ne jotka toivat ko. protokollan "suuren" yleisön tietoisuuteen. Miksi niitä ei pitäisi mainita artikkelissa? --Myrtti <3 25. huhtikuuta 2006 kello 12.22 (UTC)
Lienee niin kutsuttua "uutta tutkimusta", että kyseessä olisivat tunnetuimmat käyttötapaukset? --91.152.93.203 21. huhtikuuta 2007 kello 05.15 (UTC)

Invite mask ja moodit yleensäkin...[muokkaa wikitekstiä]

Ainakin IRCnetissä toimii kanavamoodi I, invite mask. Ei paskan hajua, onko sitä standardoitu tai toimiiko se myös monessa muussa verkossa IRCnetin lisäksi.

Tämän lisäksi kiinnitän huomiota siihen, että esimerkiksi ban on esitetty näin: "b nick!ident@hostname", mutta IRCnetin kohdalla reop mask R ilman kohtaa "nick!ident@hostname"

Edelleen kiinnitän huomiota siihen, että rimpsussa "nick!ident@hostname" puhutaan nickistä, mutta vaikka voicen kohdalla "käyttäjästä". Lienee paikallaan mainita, ettei englanninkielen sana "nick/nickname" suomennu myöskään käyttäjäksi. User olisi käyttäjä. Ennemmin tulisi käyttää tuossa tilalla vaikka sanaa "nimimerkki" tai sitten vaan "nick".

Tämän lisäksi kiinnitän huomiota siihen, että moodiluettelossa on yhtenä sarakkeena "Nimi". Kun listaa rupeaa katsomaan, niin sieltä löytyy ties mitä skeidaa. On lontoota ja suomea sekaisin. "only ops can change topic" ja sen alla "pääsykielto" (liekö edes suomea tuo sana). Kyseessä ei myöskään ole nimi, vaan selitys.

Näidenkin jälkeen haluan kiinnittää huomiota limitin esittelemiseen. "l numero". Kristuksen jeesus, kai siinä voi kaksikin numeroa olla ja muodostaa näin sellaisen ihmeellisen asian, jota tietävämmät kutsuvat luvuksi. Toisaalta, sanon myös lisäksi, että suositeltavampi muoto mm. selkeyden vuoksi olisi "l <luku>" tai joku vastaava. Sama koskee luonnollisesti luonnollisesti muitakin kohtia, "o nick".

Eipä sillä, että edes ymmärtäisin, miksi noiden channel modien kirjaimien perään on pitänyt vääntää väkisin niitä rimpsuja, mitä sinne tulee, kun irc-palvelimelle annetaan komentoja tyyliin /mode #paska_kanava +b *!*@*.wikipedia.org. Vai halutaanko tässä nyt sekottaa joku perkeleen käyttöopas ja tietosanakirja-artikkeli itse asiasta?

Eritysen kuvoksuttavaa (kiinnitin tähänkin huomiota) on se, että löysin tälle sivulle erään suomalaisen wikipedian ylläpitäjän (Nikerabbit) oman sivun kautta, joka siellä kehtaa vielä väittää vahtivansa (tätä) artikkelia erityisesti.

Aika heikkoa, vai mitä? --91.152.93.203 21. huhtikuuta 2007 kello 05.11 (UTC)

Kieltämättä aika tuubaa tuo osio "Moodit", aloititkin näköjään jo korjaustoimenpiteet muissa alueissa joten ei muuta kuin rohkeasti myös muiden epäkohtien kimppuun. Kun artikkelia muokkaa n^2 henkilöä, on kielioppi melko useasti hakusessa ja silloin tarvitaan tätä Wikipediassa tunnettua "Muokkaa sivuja rohkeasti" -asennetta. Kannatan muotoja nimimerkki sekä <nick>. Lisäksi käyttöopasmeiningin voisi siirtää wikibooksin IRC alle. --Agony (403) 21. huhtikuuta 2007 kello 05.33 (UTC)
Poistin koko listan ettei kenellekään tule paha mieli. En ole koskaan väittänyt tätä artikkelia mallikelpoiseksi, eikä se että satun olemaan ylläpitäjä liity tähän mitenkään, ja kun on sata jalkaa sopassa niin tulos voi olla mitä vain. — Nahru 22. huhtikuuta 2007 kello 12.02 (UTC)

Irkki[muokkaa wikitekstiä]

voi tarkoittaa myös... -tiedolle tarvittaisiin lähde, jotta se voidaan säilyttää. Kyllä varmaan koirakin tarkoittaa muuta kuin koiraa joidenkin käyttämässä slangissa. Tarvitaan siis kunnon lähde sille, että irkki on sanana laajassa käytössä ja sillä tarkoitetaan galleriaa. Muuten tuo ohjeistus artikkelin alusta joudutaan poistamaan. Lab-oratory 6. heinäkuuta 2008 kello 11.35 (UTC)

Eiköhän tämä riitä. -- Piisamson 6. heinäkuuta 2008 kello 11.40 (UTC)
No ei oikeastaan. Siellä vain lukee etusivulla irkkaaminen, minkä takia google löytää sen. Lab-oratory 6. heinäkuuta 2008 kello 11.42 (UTC)
Ja aivan sattumalta sijoittaa sen ensimmäiseksi hakutulokseksi. Älä viitsi harrastaa tällaista vämmäilyä, tiedät ihan hyvin itsekin että monet tarkoittavat irkillä irc-galleriaa. -- Piisamson 6. heinäkuuta 2008 kello 12.37 (UTC)
Tonne toiseen artikkeliin saatiinkin niitä lähteitä, joten asian voi antaa olla. Lab-oratory 6. heinäkuuta 2008 kello 12.39 (UTC)

Myös ...irssi?[muokkaa wikitekstiä]

Uvainion muokkaus äimistytti minua hieman. Miten IRC-asiakasohjelma voi tarkoittaa IRC-protokollaa? — str4nd 6. heinäkuuta 2008 kello 23.24 (UTC)

Olen joskus kuullut tämänkin nimityksen. Lab-oratory 7. heinäkuuta 2008 kello 07.28 (UTC)
Kyse on siis siitä, miten IRC lausutaan. Toiset puhuvat irkkauksesta, toiset irssauksesta. Sen C-kirjaimen kun voi lausua kummin vain.--Uvainio 7. heinäkuuta 2008 kello 08.12 (UTC)
No eikö nuo kummatki ois sitten ihan sama jättää pois, kun joku saattaa lausua sen vielä tyyliin irk tai jonku mielestä irk saattaa olla hyvinkin väärin ja se ”pitää lausua” irs:ksi. — str4nd 7. heinäkuuta 2008 kello 08.51 (UTC)

IRC vanhimpia pikaviestimiä?[muokkaa wikitekstiä]

Sekä täällä, Internet-artikkelilssa että Pikaviestintä-artikkleissa sanotaan IRCin olevan vanhimpia [...] palveluita. IRC kehittyi WWW-boomin alussa, mutta ei mitenkään kuulu Intenetin alkuhistoriaan. Esimerkiksi talk ja write olivat käytössä ainakin 1980-luvulla, luultavasti jossakin muodossa aikaisemmin. Myös sähköpostistandardissa RFC 822 vuodelta 1982 oli mahdollisuus lähettää sähköposti postilaatikon sijaan suoraan näytölle.

En tiedä varhaisista pikaviestimistä riittävästi korvatakseni väärä tieto oikealla (yritän poistaa väittämän siinä missä se esiintyy suoraan), toivottavasti joku osaa kirjoittaa hiukan enemmän.

--LPabo 28. tammikuuta 2009 kello 13.37 (EET)

Korvasit Pikaviestintä-artikkelin kohdan "Internetin vanhin pikaviestinnässä käytetty protokolla on IRC (Internet Relay Chat), joka edelleen on aktiivisessa käytössä" vedoten siihen, ettei se olisi vanhin palvelu - virkkeessähän puhutaankin protokollasta.
RFC 822 (Standard format for the format of ARPA Internet text messages) kuvailee sanomien syntaksin. Toki tuon RFC:n voisi ymmärtää niin, että kyseisillä sanomilla voitaisiin toteuttaa pikaviestipalvelu - samalla tavallahan TCP (RFC 793, 1981) voitaisiin ymmärtää pikaviestinprotokollana, koska sen payload voitaisiin näyttää myös suoraan näytöllä :)
Edelleen viittaus OSCARiin ja ICQ:hun on hieman ontuva ottaen huomioon ICQ:n historian. Ilmeisesti ennen kuin AOL osti ICQ:n vuonna 1998, protokollan nimi ei ollut OSCAR vaan siitä käytettiin ilmeisesti nimeä ICQ-protokolla. Protokollan nimeksi tuli OSCAR AOL:n myötä ja sen versionumero oli 7 (yhteensopivuuden takaamiseksi) (kts. esim. [1]).
Tässä ei toki ole kyse mistään suuresta ongelmasta, kunhan silmääni osui pieni käsitteellinen ongelma ylläolevassa.
-- terv. kurkku 28. tammikuuta 2009 kello 14.34 (EET)
OK. Toivottavasti voit korjata mahdolliset virheeni tai parantaa muotoiluja. Mielestäni entiset virheet olivat kuitenkin suurempia. Kommentoin kohta kohdalta:
  • Palvelut käyttävät protokollia, joten esimerkiksi talk-palvelu käytti omaa protokollaansa, joka toki on vanhempi kuin IRC.
  • Kirjoitin epähuomiossa RFC 822 RFC 821 sijaan. Jälkimmäisessä määritellään palvelinten välinen SMTP-keskustelu, jossa normaalin MAIL FROM <lähettäjä> voi korvata vastaavalla SEND FROM <lähettäjä>, jolloin viesti lähetetään ruudulle (tai annetaan virheilmoitus). Mahdollisuus on siis protokollassa eksplisiitisti eikä vain mahdollisena vaihtoehtona. En tiedä kuinka laajasti tätä mahdollisuutta käytettiin (tai käytetään).
  • Ok. Oscar oli vahinko. Ihmettelin sitä, kun en tuntenut, mutta oletin sen olevan virallinen nimitys. Tällaisia mokia hiukan pelkäsin, mutta uskoin onneeni :-(
Hyvä, kun joku on hereillä ;-)
--LPabo 28. tammikuuta 2009 kello 15.42 (EET)