Keskustelu:Euroopan unioni

Kohteesta Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Kyllä faktatiedot sentään pitäisi olla ajan tasalla vaikka kirjottajat ehkä ei. Vuoden 2005 tietoja tuputetaan! Hävetkää.


Super nopee kyssä. mikä maa tuolla eteläamerikassa on mukana eu:ssa? vastatkaa tai revin koko wikipedian auki.

EU:hun kuuluu etelä amerikassa oleva Ranskan guyana.
Ranskan Guyana kuuluu Ranskaan, joka kuuluu Euroopan unioniin. -Les 16. huhtikuuta 2007 kello 16.43 (UTC)

Tällä sivulla väitetään, että EU:n motto on suomeksi "Erilaisina yhdessä", mikä kuulostaa minusta ihan hyvältä. Kuitenkin EU:n virallisilla sivuilla osoitteessa http://europa.eu.int/index_fi.htm vasemmassa yläkulmassa olevassa kuvassa lukee kuin mottona "Moninaisuudessaan yhtenäinen", mikä kuulostaa minusta hirveältä.

Kuka on väärässä?

Pahoittelen että palautin vanhan version, ehkä löysit vastauksen kysymykseen kun sen kerran poistit? Lähdin tuota kysymyksen jälkeen katselemaan, ja havaitsin että perustuslakiehdotuksessa (sivulla 222) sanotaan tunnuslauseen olevan "erilaisuudessaan yhdistynyt". Eli tästä on nyt liikenteessä ainakin kolme suomennosta. Mistä tämä Wikipedioiden käyttämä "erilaisina yhdessä" muuten on kotoisin? -- Jpta 19:19 maalis 10, 2004 (UTC)
Poistin kysymyksen, koska huomasin, että sivulla itsellään sanotaan, että nämä motot ovat epävirallisia. Siellä väitetään myös, että "Erilaisina yhdessä" on perustuslakiehdotuksesta. Ehkä kyseessä on vanhempi versio? Joka tapauksessa tästä on varmaan turha niuhottaa ennen kuin perustuslaki tai jokin muu virallisen moton määräävä laki, asetus tai vastaava astuu voimaan. -- Lakefall

Eikös Kyproksen nimi puutu kartasta? En ainakaan sitä itse huomannut. Ism 22:53 touko 1, 2004 (UTC)

Tarkemmin katsottuna Kypros ei taitaisikaan ihan mahtua tuonne oikeaan alareunaan. Karttaa pitäisi hieman vierittää oikealle. Enkkuwikissä on kartta missä näkyy kaikki EU-valtiot, mutta se on muuten paljon surkeamman näköinen. Ism 23:06 touko 1, 2004 (UTC)

No nyt Kypros on mukana, mutta kuuluuko tuo turkkilasipuoli sitten unioniin? -- Jniemenmaa 08:11 touko 2, 2004 (UTC)
Ei kuulu. ks. http://en.wikipedia.org/wiki/Cyprus Ainoastaan saaren eteläinen kreikkalaisten hallitsema osa liittyi EU:hun (vaikkakin he äänestivät yhdistymistä vastaan, toisin kuin turkkilaiset). Artkkelissa http://en.wikipedia.org/wiki/Geography_of_Cyprus on hyvä Kyproksen kartta. Ilmeisesti EU puhuu kuitenkin mielellään Kyproksesta koko Kyproksena, vaikka vain toinen puolisko liittyi EU:hun.
Sivulla http://europa.eu.int/abc/maps/index_fi.htm on suurentuva Euroopan kartta, jonka monentaminen (?) sallitaan. -- Ism 09:44 touko 2, 2004 (UTC)
Virallinen totuus YK:n ja EU:n mielestä on, että Kypros on yhtä kuin Kyproksen tasavalta (eli kreikkalainen puolisko), ja se että Turkki miehittää pohjoisosaa ei estä sitäkin olemasta osa Kyprosta. Saas nähdä miten tämä muuttuu kansanäänestyksen seurauksena... Jpatokal 10:21 touko 2, 2004 (UTC)

Artikkeli on korotettu suositelluksi sivuksi. Se kuitenkin on vähän sillisalaatti verrattuna esimerkiksi valtioista kertoviin artikkeleihin. Pitäisikö tätäkin muokata siten että erotellaan historia, politiikka, maantiede jne omiksi luvuikseen ja mahdollisiin pääartikkeleihin? Tästä aiheestaha on kyllä liputtomasti kirjoitettavaa... 84.231.73.68 18. toukokuuta 2005 kello 08:55:43 (UTC)

Tähän pitäisi kirjoittaa varmaan viimeisimmästä EU:n kriisistä liittyen perustuslain hyväksymiseen. --Vkem 21. kesäkuuta 2005 kello 22:24:20 (UTC)

Mistä tulevat EUn pääkaupungit Brysseli ja Strasbourg? Parlamentin toiminnastako? Sen sihteeristö toimii Luxemburgissa jne.. Puheenjohtajana ei koskaan ole toiminut Luxemburgin suurherttua, vaan aina maan pääministeri. Ja nyt vuorossa lienee Iso-Britannian Tony Blaire, sitten 2006 Itavallan liittokansleri alkuvuoden ja loppuvuonna on vuorossa Suomi. Alexius Manfelt 2. syyskuuta 2005 kello 04.22 (UTC)

Suositeltuko?[muokkaa wikitekstiä]

Tämä artikkeli on suositeltu sivu. Aiemminkin on ollut puhetta että suositellut voitaisi muuttaa ei-suositelluiksi, jos ne tason kasvaessa jäävät jälkeen. Tämä on mielestäni sellainen artikkeli, että tätä pitäisi laajentaa reilusti. EU-aiheen laajuuteen nähden tämä on tynkä. --Miihkali 7. marraskuuta 2005 kello 14:29:59 (UTC)

Olen samaa mieltä. Pitäisi kai mennä potkimaan perseelle suositelluusleiman poistoäänestysten orastavaa prosessia... --ML 7. marraskuuta 2005 kello 14:48:14 (UTC)
Artikkeli tosiaan kaipaa parannusta, mutta kevyemminkin voisi lähteä liikkeelle, esim. keskustelemalla mitä alueita artikkeliin tulee lisätä ja tehdä tarvittavat lisäykset. Minulla on mielessä muutamia kuten tiedot EU:n budjetista, pääpolitiikka-alueista, ja voisinkin niitä lisäillä kunhan ehdin. Mitä muuta olennaista puuttuu? en-wikista saa tietysti jotain apua, mutta sekään ei liene täydellinen. Toinen iso puute on tietysti monet muut EU-aiheiset artikkelit, jotka joko puuttuvat tai ovat muuten vajaita. --Trainthh 8. marraskuuta 2005 kello 10:35:22 (UTC)
Jos artikkeli ei kehity itsekseen niin on turha lähteä väkisin korjaa... Annetaan tälle suositelluusleimalle perkele kyytiä ja äänestetään uudestaan jos joskus kehittyy tasoltaan. --Miihkali 25. marraskuuta 2005 kello 15:32:47 (UTC)
Edelleenkin pohdintaa. Kun jokainen tiettä, että EU on aiheena mammutti, niin onko edes mielekästä yrittää kirjoittaa kaiken kattavaa yleisartikkelia. Ystävämme ranskalaiset ovat tehneet asialla oman oven, joka löytyy osoitteesta: http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Union_européenne . Voisiko moista lokalisoida ja tehtäisiin vähän saman mammutin kesyttämiseksi? Alexius Manfelt 25. marraskuuta 2005 kello 19:44:16 (UTC)
Onhan siellä myös fr:Union_européenne, joka mammuttongelman takia on osin toteutettu pääartikkeli-linkeillä. Normaali artikkelirakenne on erinomainen, koska se järjestelee tietoa niin, että kokonaisuutena se on enemmän kuin osiensa summa. -Samulili 25. marraskuuta 2005 kello 19:47:26 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi[muokkaa wikitekstiä]

Euroopan unioni[muokkaa wikitekstiä]

Minun ei varmaan tarvitse luetella kaikkia tämän artikkelin puutteita. Valittiin suositelluksi ensimmäisten joukossa ja on pahasti vajavainen ja jälkeenjäänyt. --Spirit 13. tammikuuta 2006 kello 14.32 (UTC)

Sai äänestyksessä yhden kannatusäänen ehdotuksen lisäksi eli nykysääntöjen mukaan sitä ei olisi hyväksytty (muita samanlaisia tapauksia). Voisit varmaan joitakin puutteita listata. Helpottaisi. -tKahkonen 13. tammikuuta 2006 kello 14.58 (UTC)
Historiaa parannettava, alkuperästä lisää tietoa, lainsäädäntöä ja hallintoa parannettava, artikkeli saatava ajantasalle ja kerrottava Unionin tulevaisuudensuunnitelmista, kritiikistä ja kehityksestä. Oikeastaan kaikkia aihealuita on laajennettava ja täydennysartikkeleita luotava. --Spirit 13. tammikuuta 2006 kello 18.04 (UTC)
"lainsäädäntöä ja hallintoa parannettava" - tarkoititko artikkelia vai järjestelmää? :-) -tKahkonen 13. tammikuuta 2006 kello 18.22 (UTC)
EU:n käsittely on tosiaankin fi-wikissä vajavainen varsinkin kun ottaa huomioon sen merkityksen nyky-Suomelle. Pelkästään tätä yhtä artikkelia katsomalla asia ei paljoa parane. Haaste on enemmänkin siinä miten tästä artikkelista saadaan kattava ja tasapainoinen johdanto joukkoon EU:ta käsitteleviä artikkeleita, joista tällä hetkellä monet olennaiset ovat huomattavasti tätäkin artikkelia huonomalla tasolla (esim. Euroopan parlamentti). Löytyisikö kiinnostusta käynnistää Wikiprojekti tämän ympärille? Trainthh 13. tammikuuta 2006 kello 15.35 (UTC)

Artikkelissa on asiaa ja yritystä, se täytyy sanoa. Kuitenkin siinä peilautuu monien muiden artikkelien tavoin parin viimeisen vuosikymmenen äidinkielisen ilmaisun opetuksen matalahko taso; kieli kangertelee ja aihe tekee suuriakin mutkia. Ankara wikitys (tämän ilmaisun olen oppinut Teveteniltä) ja täydennys on paljolti paikallaan. --Johannes Zweig 26. tammikuuta 2006 kello 15.18 (UTC)

EU-kritiikki ja EU-ETA vertailu[muokkaa wikitekstiä]

Lisäsin Artikkeliin sisältöä EU-kritiikin, ja sen että ETA ja EU liittyvät hyvin paljon toisiinsa, Blang

Riittänee että ETA ja EU:ta vertaillaan vain ETA-artikkelissa, jonne sen olet näköjään myös lisännyt. Vertailu on toki paikallaan, mutta nyt se on taulukko-muotoisenan hiukan yksioikoinen. Myös EU-kritiikkisi on kovin yksipuolinen ja kirjoitettu vain Suomen näkökulmasta. Tässä artikkelissa käsittely pitäisi olla yleisellä tasolla, ei vain Suomen näkökulmasta. Itse asiassa voisi olla tarpeellista aloittaa uusi artikkeli Suomen jäsenyys Euroopan unionissa, jossa voisi kertoa Suomen EU-jäsenyyden liittymisestä, historiasta sekä mainita Suomea erityisesti koskettaneet seikat ja vaiheet. --Trainthh 1. elokuuta 2006 kello 10.03 (UTC)

New EU Design[muokkaa wikitekstiä]

Hi ! There is a modernized structure at the engl. EU article. It is designed like a city- or country-article. Maybe this is a useful inspiration for the article here. all the best en:Lear21

Arkistoitu vertaisarviointi 2[muokkaa wikitekstiä]

Euroopan unioni[muokkaa wikitekstiä]

Tämä on aikaisemmin ollut suositeltu sivu, mutta en ymmärrä, kuinka se arvo on tältä riistetty. Artikkeli näytää laajalta ja asialliselta sekä sillä löytyy lähteitä. Mitkä ovat teidän mielipiteenne? 88.112.100.182 22. marraskuuta 2006 kello 15.28 (UTC)

Suositellut sivut -statuksen arkistoitu poistoäänestys. Tuolla äänestyksessä jo todettiin joitain puutteita: Liian luettelomainen, lisäksi ainakin EnkkuWikin perusteella laajennettavaa olisi. --Green Bonsai 22. marraskuuta 2006 kello 15.33 (UTC)
Tässäpä muutamia kohtia jotka vaatisivat edelleen työtä: selitys ja kuva EU:n talousarvioista, lisää tekstiä EU:n aikaansaannoksista ja EU-kritiikistä (koko EU:n näkökulmasta eikä ainoastaan sinivalkoisin silmälasein) ja sitten tarvittaisiin lukuisia ala-artikkeleita esim. Euroopan unionin laajeneminen sekä EU:n päätoimialueista omansa, esim. Euroopan unionin maatalouspolitiikka, Euroopan sisämarkkinat, Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka, jne. Voisi myös pohtia olisiko aiheellista siirtää osa historiaosasta omaan ala-artikkeliinsa Euroopan yhdentyminen, mikä mahdollistaisi tässä artikkelissa keskittymisen nimenomaan EU:n historiaan ? --Trainthh 2. joulukuuta 2006 kello 15.06 (UTC)

Jäsenmaat[muokkaa wikitekstiä]

Sopisikohan artikkeliin johonkin väliin sortable-taulukko jäsenmaista väkiluvulla, pinta-alalla ja vaikkapa BKT/as.:lla terästettynä? -Les 15. heinäkuuta 2007 kello 19.52 (UTC)

http://ec.europa.eu/enlargement/candidate-countries/index_fi.htm tuossa olisi linkki sivulllll, jotäk eä Montenegro on saanut ehdokasmaan aaseman joulukuussa 2010. Voisiko joku ystävällisesti päivittää tämän tiedon wikipediaan, sillä itse en osaa.

kartta[muokkaa wikitekstiä]

korvattava kurja mercatorkartta paremmalla. KUNINGAS SALMANASSAR II 17. elokuuta 2007 kello 17.03 (UTC)

Kukaan tuskin alkaa tihurustamaan kartan projektion aiheuttamia ongelmia pinta-aloissa. Liuzzon kartta on hyvä koska se on hyvän näköinen, korkeuserot näkyvät jonkin verran, joet ja muut vesialueet. Mercatorin projektio en nähdäkseni aiheuta mahdotonta ongelmaa. --qWerk 17. elokuuta 2007 kello 17.11 (UTC)

Protokolla?[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelissa ei mielestäni tule selvästi EU:n protokollaan (....parlamentti, neuvosto....?), mikäli sillä sellaista edes on. Jos joku kirjoitustaitoinen tietää jotain siitä, niin voisi kaiketi kirjoittaa. --LASSIO1994 5. lokakuuta 2009 kello 22.25 (EEST)

Hallinnolliset rajoitukset?[muokkaa wikitekstiä]

Osiossa "Hallinnolliset rajoitukset" lukee näin: Vuoden 2003 Nizzan sopimuksen mukaan unionin toimielinkehys voi käsittää enintään 27 jäsentä. Jos jäsenmäärä kasvaa tästä, jäsenvaltioiden keskinäiset suhteet unionin toimielimissä on määriteltävä uudelleen hallitustenvälisellä sopimuksella.
Heinäkuun alussa Kroatia liittyi 28. maana Euroopan Unioniin. Onko siis nyt nuo suhteet määritelty uudelleen? 85.217.42.90 8. heinäkuuta 2013 kello 02.57 (EEST)

Artikkelia lyhennettävä[muokkaa wikitekstiä]

Sellaiset 30-45 % voisi napsaista pois. Kannattaa käyttää mallinetta {{pääartikkeli}}. Nykyisellään artikkelista ei saa kokonaiskuvaa, kun juttua on niin paljon. Lisäksi artikkelin lukeminen saa aikaan oksennusreaktion, sillä näin pitkää ei kukaan mielellään ota luettavakseen. Johtaa siihen, että ajatuksen kanssa lukeminen on vaikeaa; myös muokkaaminen on vaikeaa. Lyhyempi artikkeli palvelisi niin lukijaa kuin muokkaajaa. --Hartz (keskustelu) 22. marraskuuta 2014 kello 14.17 (EET)

Eurooppa toisen maailmansodan jälkeen[muokkaa wikitekstiä]

Muutin virkkeestä "Yhdysvalloilla oli maanosassa miljoona-armeija, ja ydinaseen turvin siitä oli tullut suurvalta, joka ainoana voittajavaltiona oli lisäksi taloudellisesti voimakas." sanan "voittajavaltiona" muotoon "voittajavaltioista", koska alkuperäisestä tekstistä olisi voinut saada sen käsityksen että Yhdysvallat olisi ollut ainoa voittajavaltio 2.maailmansodassa.--Karhennettu turtana (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 10.24 (EEST)

parannuspyynnön ratkaisu[muokkaa wikitekstiä]

"Koko artikkeli pitäisi kirjoittaa uusiksi. Artikkeli on suurimmilta osin lähteetön ja ne kohdat, joissa lähteet on, ovat useassa kohtaa vanhentunutta tietoa"

poistetaan lähteetön tieto niin saadaan tuo moite pois. vastustaako kukaan ehdotustani? 176.93.61.49 30. lokakuuta 2017 kello 23.19 (EET)