Keskustelu:Autogynefilia

Merkittävyys

Artikkelin käyttämän lähteen mukaankaan ei voi pitää vakiintuneena käsitteenä vaan vaikuttaisi olevan yhden tutkijan heitto joka ei ole saanut vastakaikua tieteellisessä yhteisössä. -- Cimon Avaro 16. syyskuuta 2023 kello 21.37 (EEST)

Yksittäinen käsite täysin marginaaliaiheen parissa, ei kiinnostava, pikapoistona pois. 109.240.98.226 17. syyskuuta 2023 kello 07.58 (EEST)

Pikaisella googlettamisella ja muiden wikien katsomisella pidän tätä merkittävänä. Ealdwulf ^(Talk) 17. syyskuuta 2023 kello 21.06 (EEST)

Käsite on kiistelty, mutta nopean perehtymisen perusteella silti paljon enemmän kuin mikään heitto. Google Scholarista löytyy sanalla sadoittain tuloksia, ja sivuston perusteella Blanchardin alkuperäiseen autogynefiliaa käsittelevään artikkeliin on viitattu melkein kaksisataa kertaa. Käsitteestä on käyty ja käydään vilkasta tieteellistä väittelyä, eikä ole nähdäkseni oleellista, ovatko useimmat tutkijat Blanchardin kanssa samaa vai eri mieltä. Englanninkielisessä artikkelissa (hieman eri tavalla painotettu) on liki sata viitettä, joista valtaosa on tieteellisiä julkaisuja. Anne Lawrence on myös kirjoittanut autogynefiliasta Springerin julkaiseman kirjan. Pidän merkittävänä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 18.59 (EEST)

En pidä millään tavoin merkittävänä, säästettävänä ja tärkeänä. 109.240.98.226 18. syyskuuta 2023 kello 20.34 (EEST)

Onko joku painava syy ettei mahtuisi pääartikkeliin? -- Cimon Avaro 18. syyskuuta 2023 kello 23.55 (EEST)

Tarkoitatko artikkelia transsukupuolisuus? Käsite ei ilmeisesti edusta tuoreinta tutkimusta tai tutkimuksellista valtavirtaa, joten en ole ollenkaan vakuuttunut, että sen käsitteleminen siellä olisi kovin mielekästä. Ray Blanchardiin aihe voisi sopia paremmin, mutta autogynefiliaa ovat käsitelleet (osin kriittisessä mielessä) monet muutkin kuin Blanchard. Englanninkielisen artikkelin ja sen lähteiden perusteella käsite nousi laajempaan keskusteluun vasta 2000-luvulla Baileyn ja Lawrencen kirjojen myötä. Lähteitä on paljon, minkä lisäksi aiheen tiimoilta on käyty runsaasti niin tieteellistä kuin ei-tieteellistä keskusteluakin. Siksi artikkeli itsenäinen puolustaa paikkansa, vaikka tällaisena se onkin aika suppea esitys aiheesta. Tekstiin olisi esimerkiksi hyvä tuoda myös kriittistä näkökulmaa ja nostaa esiin käsitteen kiistanalaisuus. Esimerkiksi ruotsinkielisestä Wikipediasta voi katsoa, miltä artikkeli voisi näyttää. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 00.28 (EEST)

Tämmöinen käsite on olemassa. Jos käsitteen oikeellisuudesta kiistellään tieteessä, se ei ole este tuoda siitä kertovaa artikkelia Wikipediaan. --Höyhens (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 15.37 (EEST)

Juuri niin, kannatan säilyttämistä. Talvipäivänseisaus (keskustelu) 20. syyskuuta 2023 kello 09.39 (EEST)

Laajensin artikkelia nyt parin Springerin julkaiseman kirjan pohjalta. Paljon lisääkin löytyisi. Minustakin tämä on merkittävä omana artikkelinaan. Tähän käsitteeseen kuuluu nähdäkseni muutakin kuin pelkästään transsukupuolisuutta. --Savir (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 19.36 (EEST)

Keskustelun perusteella merkittävä. Poistan merkittävyys kyseenalaistettu -mallineen. --Htm (keskustelu) 20. syyskuuta 2023 kello 11.33 (EEST)