Keskustelu:Autogynefilia

Merkittävyys

Artikkelin käyttämän lähteen mukaankaan ei voi pitää vakiintuneena käsitteenä vaan vaikuttaisi olevan yhden tutkijan heitto joka ei ole saanut vastakaikua tieteellisessä yhteisössä. -- Cimon Avaro 16. syyskuuta 2023 kello 21.37 (EEST)

Yksittäinen käsite täysin marginaaliaiheen parissa, ei kiinnostava, pikapoistona pois. 109.240.98.226 17. syyskuuta 2023 kello 07.58 (EEST)

Pikaisella googlettamisella ja muiden wikien katsomisella pidän tätä merkittävänä. Ealdwulf ^(Talk) 17. syyskuuta 2023 kello 21.06 (EEST)

Käsite on kiistelty, mutta nopean perehtymisen perusteella silti paljon enemmän kuin mikään heitto. Google Scholarista löytyy sanalla sadoittain tuloksia, ja sivuston perusteella Blanchardin alkuperäiseen autogynefiliaa käsittelevään artikkeliin on viitattu melkein kaksisataa kertaa. Käsitteestä on käyty ja käydään vilkasta tieteellistä väittelyä, eikä ole nähdäkseni oleellista, ovatko useimmat tutkijat Blanchardin kanssa samaa vai eri mieltä. Englanninkielisessä artikkelissa (hieman eri tavalla painotettu) on liki sata viitettä, joista valtaosa on tieteellisiä julkaisuja. Anne Lawrence on myös kirjoittanut autogynefiliasta Springerin julkaiseman kirjan. Pidän merkittävänä. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 18. syyskuuta 2023 kello 18.59 (EEST)

En pidä millään tavoin merkittävänä, säästettävänä ja tärkeänä. 109.240.98.226 18. syyskuuta 2023 kello 20.34 (EEST)

Onko joku painava syy ettei mahtuisi pääartikkeliin? -- Cimon Avaro 18. syyskuuta 2023 kello 23.55 (EEST)

Tarkoitatko artikkelia transsukupuolisuus? Käsite ei ilmeisesti edusta tuoreinta tutkimusta tai tutkimuksellista valtavirtaa, joten en ole ollenkaan vakuuttunut, että sen käsitteleminen siellä olisi kovin mielekästä. Ray Blanchardiin aihe voisi sopia paremmin, mutta autogynefiliaa ovat käsitelleet (osin kriittisessä mielessä) monet muutkin kuin Blanchard. Englanninkielisen artikkelin ja sen lähteiden perusteella käsite nousi laajempaan keskusteluun vasta 2000-luvulla Baileyn ja Lawrencen kirjojen myötä. Lähteitä on paljon, minkä lisäksi aiheen tiimoilta on käyty runsaasti niin tieteellistä kuin ei-tieteellistä keskusteluakin. Siksi artikkeli itsenäinen puolustaa paikkansa, vaikka tällaisena se onkin aika suppea esitys aiheesta. Tekstiin olisi esimerkiksi hyvä tuoda myös kriittistä näkökulmaa ja nostaa esiin käsitteen kiistanalaisuus. Esimerkiksi ruotsinkielisestä Wikipediasta voi katsoa, miltä artikkeli voisi näyttää. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 00.28 (EEST)

Tämmöinen käsite on olemassa. Jos käsitteen oikeellisuudesta kiistellään tieteessä, se ei ole este tuoda siitä kertovaa artikkelia Wikipediaan. --Höyhens (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 15.37 (EEST)

Juuri niin, kannatan säilyttämistä. Talvipäivänseisaus (keskustelu) 20. syyskuuta 2023 kello 09.39 (EEST)

Laajensin artikkelia nyt parin Springerin julkaiseman kirjan pohjalta. Paljon lisääkin löytyisi. Minustakin tämä on merkittävä omana artikkelinaan. Tähän käsitteeseen kuuluu nähdäkseni muutakin kuin pelkästään transsukupuolisuutta. --Savir (keskustelu) 19. syyskuuta 2023 kello 19.36 (EEST)

Keskustelun perusteella merkittävä. Poistan merkittävyys kyseenalaistettu -mallineen. --Htm (keskustelu) 20. syyskuuta 2023 kello 11.33 (EEST)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Onko artikkelissa epäjohdonmukaisuuksia tai ristiriitoja? Onko rakenteessa, käsittelyjärjestyksessä parannettavaa? Jääkö artikkelia lukemalla kysymyksiä mieleen eli onko joitakin aukkoja, jotka jäävät ilman vastausta? 37.33.209.34 14. marraskuuta 2023 kello 09.23 (EET)

Arvostelukappaleen valtava virke "Julia Seranon (2020) mukaan Blanchardin autogynefiliateorian yleisimmin kritisoituja ongelmia ovat käsitys transnaisista kahtena erillisenä alatyyppinä, vaikka he ovat monimuotoisempi ryhmä, sellaisten naisista kiinnostuneiden transnaisten olemassaolo, joilla ei ole naisena olemisen fantasioita, sukupuolidysforian ja naiseksi identifioitumisen yleinen esiintyminen ennen naisena olemisen fantasioiden alkua, naisena olemisen fantasioiden hiipuminen iän myötä, sekä Blanchardin ja hänen teoriansa kannattajien tapa kuitata poikkeustapaukset valehteluksi sekä vertailuryhmien puuttuminen tutkimuksissa." olisi kyllä hyvä palastella osiin. Nyt tuo ei ole millään tavalla ymmärrettävä. --PtG (keskustelu) 4. joulukuuta 2023 kello 22.06 (EET)

Tein tuosta pitkästä virkkeestä nyt luettelon. Savir (keskustelu) 8. joulukuuta 2023 kello 10.31 (EET)

Joo, eiköhän tämä ole nyt ihan ok. --PtG (keskustelu) 4. tammikuuta 2024 kello 21.57 (EET)

Tuo viimeinen lause "Seksologi Anne Lawrencen mukaan autogynefiilisten miesten transnainen-konseptin kyseenalaistaminen autogynefilia-konseptista puhumalla saattaa heidät narsistisen raivon valtaan." jää vähän irralliseksi oloiseksi, voisi avata vähän miksi tarkemmin näin käy. Muuten kyllä ihan lupaavanoloinen. --Ukas (keskustelu) 18. joulukuuta 2023 kello 15.10 (EET)

Laajensin sitä kohtaa nyt saman lähteen pohjalta. Savir (keskustelu) 21. joulukuuta 2023 kello 18.23 (EET)

Kannatetaan ja merkitään lupaavaksi. Kehityspyynnöt on nähdäkseni täytetty. --Kärrmes (keskustelu) 6. tammikuuta 2024 kello 01.56 (EET)