Keskustelu:Australian eläimistö

Artikkeli Australian eläimistö oli ehdolla hyväksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
14.–21.4.2009	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hylätty	(ikilinkki)

Viite

Viite n:o 77 (Darryl Potter & John Short: Factheet: Blue-ringed Octopus (pdf) 2006. Queensland Museum. Viitattu 20.7.2008. (englanniksi)) ei toimi. Eli jos löytyisi sitten korvaava tuolle? --Lakritsa 23. huhtikuuta 2009 kello 18.37 (EEST)

Korjasin viitteen osoitteen. -- Shinnin 23. huhtikuuta 2009 kello 23.01 (EEST)

4 million years ago - the beginning of modern Australia

Alaotsikon Alkuperä jälkeen on teksti "Mioseenikauden jälkeen aasialaista alkuperää oleva eläimistö saattoi levittäytyä Australiaan." Se on käännös en-wikin tekstistä, jossa ei ole lähdettä tälle. Ei ollut 11.4.2008 eikä nyt 19.1.2023. Suomalainen editoija on lisännyt otsikon nimisen lähteen, jossa oli merkintä "kuollut linkki". Lisätty linkki osoitti aivan eri sivulle "Australia's extinct animals" (vain arkistossa). Oikea "4 million years ago" löytyy myös vain arkistosta, eri osoitteesta. Sivun teksti on kuitenkin aivan erilaista kuin mitä artikkelin teksti "Mioseenikauden jälkeen"… Viitteen teksti on suomennettuna: "Plioseenikausi (5-1,6 miljoonaa vuotta sitten) Plioseenin aikana maailman mantereet olivat lähellä nykyistä sijaintiaan. Meren ja maan lämpötilat viilenivät yleisesti. Ruohomaat olivat leviämässä. Australian kasvit ja eläimet alkoivat saada nykyaikaisen ulkonäkönsä." – Lähde ja fi-wikin teksti puhuivat eri asiasta. Teksteissä ei oteta huomioon merenpinnan vaihteluita. Kömpelöt ilmaisut "nykyaikainen ulkonäkö" ja "ruohomaat olivat leviämässä" eivät merkitse samaa kuin aasialaisten lajien levittäytyminen. Mainittakoon, että en-wikin artikkelilla on ollut editoijia 757 ja editointeja 2011 ja katselijoita viime 60 päivän aikana 14 483. Suomalaisella vastaavat luvut ovat 85, 203 ja 2511. --Jari Rauma (keskustelu) 19. tammikuuta 2023 kello 18.27 (EET)

Australian liskot – näin typerä vale kiertää ympäri maailmaa ja menestyy kauan

Poistan yhden virkkeen artikkelista. Tässä poiston perustelu.

Artikkeli on siis alkuaan käännös en-wikistä versiosta 11.4.2008: "There are more lizards in Australia than anywhere else in the world, with representatives of five families." Nykyään sama kohta on "There are more than 700 species of lizards in Australia¹¹⁷ with representatives of five families." Tähän totean, että originali oli virheellinen, surkea ja lähteetön. Uusin on hieman parempi, mutta viite 117 ei sisällä tietoa Australiasta, joten surkea. Katsotaan sitten, miten teksti on edennyt fi-wikissä.

Käännetty 12.4.2008: "Australiassa elää enemmän liskoja kuin missään muualla maailmassa ja ne ovat peräisin viidestä lahkosta." – Tässä on pilkkuvirhe ja käännösvirhe: family on suomeksi heimo eikä lahko. "Missään muualla maailmassa" on mielestäni lapsen tekemä, siis en-wikissä.

Muutettu 24.1.2009: "Australiassa elää enemmän liskoja kuin millään muulla mantereella ja ne ovat peräisin viidestä lahkosta."⁴⁹ – Positiivista on, että viimein on löydetty viite oudolle väitteelle, mutta lahko-vale on ennallaan. Viite on sittemmin kuollut, mutta tässä se on arkistosta: "Australia is home to more species of lizards than any other continent in the world." – Väitteen esitti Baltimoressa Yhdysvalloissa oleva akvaariolaitos.

Muutettu 3.7.2012: "Australiassa elää enemmän liskoja kuin millään muulla mantereella, ja ne kuuluvat viiteen lahkoon." – Pilkkuvirhe korjattu. Taksonomian mukaan liskot (alalahko) kuuluu vain yhteen lahkoon, suomumatelijat. Ne eivät ole peräisinkään viidestä lahkosta. Tässä on kai haettu sanaa "muodostavat". Onnettomassa tekstissä piti kuitenkin olla kyse heimoista (families). Jo vuonna 1988 (Maailman eläimet, osa 4) liskot (Sauria, Lacertilia) muodostivat 16 heimoa ja vajaat 3800 lajia. Mistä luku 5 sitten voisi tulla? Katsotaanpa wiki-artikkelia Liskot. Sinne ei ole ehditty laittaa vielä liskoheimojen lukumäärää, mutta tietolaatikossa on 5 osalahkoa, joka on käännös sanasta infraorder, alalahkon ja heimon välissä. Kuudes osalahko, Dibamia, puuttuu listasta (paitsi artikkelissa suomumatelijat Dibamia on virheellisesti "alalahko"). En-wiki puolestaan määrittelee osalahkon vaskitsamaiset alalahkoksi (suborder), kun fi-wikissä se on osalahko, mikä on uudempaa taksonomiaa.

Entäpä akvaarion väite (tai mainos), että Australia voittaa muut mantereet liskojen määrässä? Väitettä eivät tue mitkään tutkimukset, ja miksi tukisivatkaan, kun on kyse ilmeisestä valeesta. Akvaarion mukaan "There are nearly 500 [lizard] species across the country [Australia]". Perinteisesti mantereita on ollut 7. Kun Etelämannerta ei tarvitse laskea, saadaan muiden mantereiden keskiarvoksi yli 600 lajia. Jenkkiakvaarion väite oli siis pötyä, joka on yhä (en-wikistä kopioituna) Wikipedian kieliversioissa: saksa, espanja, ranska, portugali, puola ja japani. Kumma, että sellainen älyttömyys menestyy yli 10 vuotta näin laajalti. --Jari Rauma (keskustelu) 26. tammikuuta 2023 kello 19.06 (EET)

Nykyään australialaisia liskolajeja tunnetaan yli 800, ja ne jakautuvat seitsemän heimon kesken (Agamidae, Carphodactylidae, Diplodactylidae, Gekkonidae, Pygopodidae, Scincidae ja Varanidae) [1]. Lajimäärä on suurempi kuin yhdenkään toisen valtion alueella [2], mutta jos puhutaan maanosista, ainakin Aasia ja Etelä-Amerikka, ehkä myös Afrikka, melko varmasti ohittavat Australian ja Oseanian. Reptile Databasen tiedoilla kuuden mantereen keskimääräinen liskolajimäärä on 1252. Oseania ei taida ylittää tätä, vaikka mukaan laskee ne monet lajit, joita ei tavata itse Australian saarella. Olet siis oikeassa, tuo väärä väite pitäisi poistaa artikkelista. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 26. tammikuuta 2023 kello 20.15 (EET)

Laajaa kiinnostusta Australian eläimiin viime aikoina

1. Australian Geograpic -artikkelin kuvatekstin käännös

Vastaus ip-käyttäjälle 86.50.96.91: kiitoksia kiinnostuksesta englannin kääntämiseen. Käännöskohta:

Most people don’t like crocs for obvious reasons; they’re big, dangerous animals and you can’t sugar-coat that.

Käänsit lopun: eikä sitä voi kaunistella", mutta professori ei aivan sitä tarkoittanut, sillä asioita voi aina kaunistella, vai mitä? Synonyymejä ovat candy-coat, add sweetening, make sweet, jne. Vrt. "pitää sylikoirana", mutta "kaunistella" -käännöksestä puuttuu leikillisesti sanottuna sokeri. Käänsin päällystää sokerilla, jolloin ajattelin sekä peittämistä että karkin tekemistä krokotiilistä. Samankaltainen on "peittää sokerilla". Jari Rauma (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 15.11 (EET)

Suomessa ei ole tuollaista kielikuvaa, joten mielestäni "päällystää sokerilla" -> "kaunistella" oli ihan hyvä korjaus. Vyörykkä (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 15.14 (EET)

Tässä yksi kuulemani: hevosenlannasta ei voi tehdä konvehtia. Jari Rauma (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 16.27 (EET)

2. Katsaus ulkomaille

Artikkelin edistämisen kannalta olisi hyödyllistä vilkaista myös pariin paikkaan ulkomaille: kuinka siellä on edetty.

Englanti

Mitä uutta tänä vuonna?

5.2. Tasmanian tiger nimeksi vaihdettiin synonyymi Tasmanian wolf. Vuonna 2019 edellinen ilmaus oli Google ngramin mukaan kirjallisuudessa kuitenkin 3 kertaa yleisempi kuin Tasmanian wolf.

10.2. ArchiveBot elvytti yhden viitteen (nro 2), jossa edes pdf:n sivunroa ei mainittu.

1.3. 7:43 Yksi tietäjä lisäsi tällaisen tekstin:

 Some [[water flea]]s may have been introduced to Australia by humans<ref>{{Cite journal |last1=Karabanov |first1=Dmitry P. |last2=Bekker |first2=Eugeniya I. |last3=Shiel |first3=Russell J. |last4=Kotov |first4=Alexey A. |date=2018-03-27 |title=Invasion of a Holarctic Planktonic cladoceran ''Daphnia galeata'' Sars (Crustacea: Cladocera) in the Lower Lakes of South Australia |journal=[[Zootaxa]] |volume=4402 |issue=1 |pages=136-148 |doi=10.11646/zootaxa.4402.1.6 |pmid=29690281 |url=https://www.researchgate.net/publication/324041905_Invasion_of_a_Holarctic_planktonic_cladoceran_Daphnia_galeata_Sars_Crustacea_Cladocera_in_the_Lower_Lakes_of_South_Australia}}</ref> or birds.<ref>{{Cite journal |last1=Karabanov |first1=Dmitry P. |last2=Bekker |first2=Eugeniya I. |last3=Garibian |first3=Petr G. |last4=Shiel |first4=Russell J. |last5=Kobayashi  |first5=Tsuyoshi |last6=Taylor |first6=Derek J. |last7=Kotov |first7=Alexey A. |date=2022-02-15 |title=Multiple Recent Colonizations of the Australian Region by the ''Chydorus sphaericus'' Group (Crustacea: Cladocera) |journal=[[Water (journal)|Water]] |volume=14 |issue=4 |pages=594 |doi=10.3390/w14040594 |doi-access=free}}</ref>

Suomennettuna: "Ihminen tai linnut ovat ehkä tuoneet Australiaan joitakin vesikirppuja." En kommentoi tietäjien vitsikkäitä arvailuja, mutta siitäkös sota syttyi, kun tuo teksti meni väärään kohtaan artikkelissa:

1.3 12:41 Chimunkdavis siirsi vesikirppujutun parempaan kohtaan; 16:50 ip palautti vesikirput väärään paikkaan; 16:50 Chipmunk kumosi ip:n siirron; 16:52 vesikirppuintoilija kumosi edellisen; 16:52 Chipmunk pitää myös vesikirpuista: jälleen kumous. 17:03 vesikirppujen harrastaja on sitkeä: kertoi kumoavansa mahdollista vandalismia; 17:10 Chipmunk: jälleen kumous; ip:n sivulle ilmestyi klo 19:00 ilmoitus, että tänne on sitten laitettu 31 tunnin esto häiritsevistä editoinneista. Oon minäkin pelannut vesikirppupeliä pienenä. Sitkeästi kun yritti niin napin sai kuppiin.

3.3. 9:59 hampurilaisyrittäjä laittoi mainosotsikon "Cheeseburger", mutta Wikimies pittää enemmän vesikirpuista: klo 10:00 purilaismainos vedettiin pois markkinoilta. Vähä kuin Suomessa. Näin porukka on riidelly parikymmentä vuotta tyylistä.

Saksa

De-wikissä on tässä Fauna-artikkelissa 13 viitettä ja tähti. Lopussa on vielä teksti: "Dieser Artikel wurde am 27. Februar 2006 in dieser Version in die Liste der exzellenten Artikel aufgenommen." Kun napsauttaa kohtaa "dieser Version", löytää mitä erinomaista oli vuoden 2006 artikkelissa. Näyttää olevan kopio en-wikistä. Näin kouluarvosanan 6 artikkelista, jossa on nolla viitettä annetaan tähti. Tietysti, jos surkeaa pidetään huipputyönä, niin ei voi parantaa. Psst, ei kannata seurata pöllöjä käytäntöjä. Jari Rauma (keskustelu) 14. maaliskuuta 2023 kello 17.11 (EET)

3. Lähdepyyntöön vastaus ja hieman tyylistä

@Vyörykkä: Laitan pian tutkittavaksi johdantoon tekstin, joihon olit tehnyt lähdepyynnön. Taitaa olla nyt kaikki lähteet Australian hyvin myrkyllisten eläinten luettelolle. Aiemmin en laittanut näitä, sillä ajattelin, että tuskinpa Australian Geographic (AG) (2015) tietää aivan varmasti myrkyllisimmän lajin ja kaikkien oikeat myrkkymäärät, kun vertasin myrkkyluettelojen eroja, mutta listoista se vaikutti kohtalaiselta, vaikka nyt Nowatschin (2023), Trend Max (2019) ja Museums Victoria (2020) ovat eri mieltä myrkyllisimmästäkin ja AG:n lista oli muuttunut vuoden 2013 listaan verrattuna. En minä siis ole näiden listojen ylituomari tarkan myrkyllisyyden suhteen.

Ilmaisu "paha panna järjestykseen" sopii tähän edellisen perusteella erinomaisesti ja on paljon käytetty ilmaisu: "Tiessä oli paha mutka" ja muita esimerkkejä Kielitoimiston sivulla. Tiede-lehti ei sensuroi sanoja sen takia, että ne ovat värikkäitä ja ilmaisuvoimaisia: "Salaperäisesti läikehtivä väri oli myös harvinaisen kestävä verrattuna muihin väreihin", kirjoitti Riikka Forsström purppurakankaista artikkelissa Väärä väri vei hengen, Tiede 12/2022, s. 46. Jari Rauma (keskustelu) 15. maaliskuuta 2023 kello 20.12 (EET)

Wikipedia ei ole Tiede-lehti, eikä tuollainen kieli kävisi Wikipediaan vaikka se Tiede-lehteen käykin. "Tiessä oli paha mutka" on ilman muuta ihan kelpo lause, mutta ilmaus "paha tehdä jotakin" lähentelee mielestäni jopa jo puhekieltä. Vyörykkä (keskustelu) 16. maaliskuuta 2023 kello 00.15 (EET)

4. Tuollane ruma kielj

@Vyörykkä: Hyvä, että ymmärrät selvää suomea, mutta hyi te Tiere-lehen kelevottomat. "Tuollainen kieli", miten kehtaatte kirjottaa harmauvest poekkeavaa pränttii! Sillä myöhän tiietää ulukomuistist, mitkä sanat kuuluu vuohiin ja mitkä lampaisiin. Vuohet kelepoo Tiere-lehtiin. Niin! Wikipedian tyyli tässä artikkelissa: viime kesänä 92 wanhan ajan viitettä, joista 46 toimimattomia tai vei jorpakkoon. Leuhkitaanpa sillä. Kun nyt oot sinäki innostunna tästä artikkelista, niin voesit joutessas pari kuukauttta päivittöö loppuosan numerot ja asijat kohillee ja nykysavo kirjatyylille. Ei auta nappula, vaek asijat täsmöö, pittääpi olla Wikillle sopiva sekavuus ja pääasias kauhiast numeroo ja luetteloo. Kato, ku Wiki eijjoo mikkää päeväkerho niinkun joku Tiere-lehti. Meille vuan kelepoo 15 vuotta teksti: "Jänikset rappaavat maan taloudellisesti käyttökelvottomaksi."

Perustelit yhtä muutostasi: "sisällysluettelo kuten muissakin artikkeleissa", mutta taesit lisätä valtavan tyhjän tilan johrannon ja päätekstin välille, ohimenne. Vaevaakos sua joku ahtaan paekan ahistus? Sisällysluettelo säilyi kuitenkin samana, vae erehynkö?

Onneksi Vector 2022 -ulkoasussa on korjattu tämä graafinen virhe. Toinen hyvä asia on, että Wikipediassa on ollut kauan näppärä käsky asian korjaamiseksi. Suomalaiset sivustot käyttävät tätä Wikipedian käskyä sivustoilla Ruotsin vallan aika Suomessa ja Suomen luonto. Jari Rauma (keskustelu) 16. maaliskuuta 2023 kello 18.29 (EET)

Šisällyšluvettelo nyt ainaki oli vain tyylikohta, ta mukautettuja šisällyšluvetteloita ei ole ohjehšivun mukah kielletty. Miun omua šilmyäni nykyni miellyttäy enämpi, ka šuat šie šen moušot lakavuttuaki, hoš tahot. Ta ei, ei vaivua ahtahan paikan ahissuš. Vyörykkä (keskustelu) 18. maaliskuuta 2023 kello 04.18 (EET)

Tähän ei voi muuta sanoa kuin kiitos ja kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken. Kiitos myös sinulle. Tästä on hyvä jatkaa. Jari Rauma (keskustelu) 18. maaliskuuta 2023 kello 16.47 (EET)

@Jari Rauma: Pahoittelen, taisin olla hieman väsynyt viime yönä, kun kirjoitin vastauksen pelkästään karjalaksi olettaen, että "malttaisit" (= ymmärtäisit) viestin sisällön. Edellisen vastaukseni olennainen osa suomen kielellä: "Sisällysluettelo nyt ainakin oli vain tyyliseikka, eikä mukautettuja sisällysluetteloita ole ohjesivun mukaan kielletty. Omaa silmääni nykyinen miellyttää enemmän, mutta saat sen kai kumotakin, jos haluat." Vyörykkä (keskustelu) 18. maaliskuuta 2023 kello 23.35 (EET)