Keskustelu:Amissit

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Yleistä keskustelua[muokkaa wikitekstiä]

Tämä artikkeli kaipaa selvästi laajennusta. Muiden Wikipedioiden vastaavat artikkelit tuntuvat olevan paljon laajempia. Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset) 8. toukokuuta 2006 kello 17.04 (EEST)

Suurin osa artikkeleista kaipaa laajennusta. Siitä vain hommiin. --thule 8. toukokuuta 2006 kello 14.10 (UTC)

Modernisoin koko sivun kirjoitusasun; Paris on Pariisi, Berlin on Berliini, fetish on fetissi, joten amish on amissi. Valitut Palat käytti tätä suomenmukaista asua jo 1960-luvulla. − Harjasusi 21. elokuuta 2010 kello 23.52 (EEST)

Hmm, perusteletko ihan vakavissasi suomi24.fi-keskustelupalstalla ja valituilla paloilla? [1] --Eriklindroos 31. elokuuta 2010 kello 23.26 (EEST)
Jatkona, seurakunta onkin parissi, suo onkin marssi, ankara harssi? Jatkanko? --Eriklindroos 31. elokuuta 2010 kello 23.56 (EEST)
Syötkö gulashia tai poltatko hashista? --109.240.215.43 21. huhtikuuta 2012 kello 00.18 (EEST)
Kerro mieluummin miksi pitäisi käyttää englanninkielistä muotoa, kun kyseessä ei ole erisnimi. --109.240.202.69 12. maaliskuuta 2012 kello 14.43 (EET)
No, Valitut palat käytti nimeä artikkelissa "He eivät halua tukiaisia" 60-luvun puolivälissä ja olen nähnyt sitä harvakseltaan muuallakin. Kysyn vain: miksi amish ei voisi olla suomenmukaisesti amissi, kun kyseessä ei ole varsinainen erisnimi? – Harjasusi 3. syyskuuta 2010 kello 08.57 (EEST)

Yleinen suomalainen ontologia (ONKI) käyttää termiä amishit Kommentin jätti Tiuku87 (keskustelu – muokkaukset)

Kielitoimiston sanakirjassa puolestaan amissi. --Jmk 3. joulukuuta 2010 kello 17.31 (EET)

Asianmukainen termi olisi kaiketi ammannilaiset. --188.238.246.211 16. maaliskuuta 2011 kello 17.16 (EET)

Arkistoitu vertaisarviointi[muokkaa wikitekstiä]

Replacement filing cabinet.svg Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Amissit
Oli kovin lähellä edellisessä HA-äänestyksessä. Mitenhän artikkelia tulisi parannella? --Höyhens (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 22.45 (EEST)

Siis suunnilleen puolet kommenttipyyntöön osallistuneista kannatti uutta äänestystä, mutta en halua aloittaa sitä ilman että artikkeli paranee selkeästi edes jonkin verran. ;) --Höyhens (keskustelu) 5. kesäkuuta 2013 kello 22.56 (EEST)
Eihän artikkelia kukaan vastustanutkaan, joten ei se huono ole tällaisenakaan, ansiokkaan oikoluvun jälkeen etenkään. Ehkä se oli liian pitkä, eikä siksi löytänyt lukijoita? Joka tapauksessa, minulla on aika monta amissiaiheista e-kirjaa käytettävissäni, joten jos joitain kehitettäviä osa-alueita keksitään, niin tietoakin varmaan löytyy. --Savir (keskustelu) 8. kesäkuuta 2013 kello 22.45 (EEST)
Itseäni ehkä tökki rakenne edelleen hieman, mutta en viitsinyt sen takia kuitenkaan äänestää vastaan. Äänestämättä jättäminenkin on siis jonkinlainen mielipide, kun kuitenkin yleensä HA-äänestyksissä edes se minimimäärä saadaan äänestäjiä. --PtG (keskustelu) 8. kesäkuuta 2013 kello 23.52 (EEST)
Olisiko mielestäsi sellaisesta yleissäännöksi, että minun kannattaisi laittaa kaikki pitkät artikkelini ensin vertaisarviointiin, mutta helpommin jäsenneltävät lyhyemmät artikkelit kelpaisivat suoraan hyvä-äänestykseen? --Savir (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 11.47 (EEST)
Vaikea antaa tällaisessa tilanteessa mitään yleissääntöä, mutta ehkä mitä pidempi artikkeli, niin sitä järkevämpää olisi sitä ensin arvioida. Viikon äänestysaika on kuitenkin periaatteessa aika lyhyt aika arvioida pitkää artikkelia, ja pitkissä artikkeleissa kokonaiskuvan saamiseksi saatetaan usein tarvita muutamien arvioijien panosta. Itse kun on usein sokea omalle tekstilleen. Ja siis henkilökohtaisesti olen jostain syystä keskittynyt artikkelin rakenteen käsittelemiseen ja saatan olla monesti niissä asioissa kriittisempi kuin moni muu. --PtG (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 12.17 (EEST)

Linkkejä muistin virkistämiseksi: Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Amissit, Wikipedia:Kommenttipyyntö/Aiheen Amissit artikkelistatuksesta

Olen selkeyttänyt kieltä ja lisännyt hautajaisperinteestä pätkän, samoin piispanvaalista, --Höyhens (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 00.44 (EEST)

Traktorista kysyisin vielä kun mulla ei Kraybillin teosta ole. Siis ajaminen on kiellettyä, mutta maataloustöissäkö se on sallittu? --Höyhens (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 01.45 (EEST)

Traktoreilla ei saa ajaa. Kraybillin mukaan traktoreiden käyttö pelloilla on ollut kiellettyä vuodesta 1923 lähtien "No tractors in the field" ja hän kuvaa tuota kieltoa monta kertaa eri sanoin. Traktoreita säilytetään ladoissa ja niiden moottoreita käytetään voimanlähteenä esimerkiksi viljan jauhamisessa. Yhteen aikaan jotkut amissit yrittivät kiertää kieltoa rakentamalla itse traktorinkaltaisia laitteita, joita hevoset vetivät tai olivat vetävinään, "auttoivat ohjaamaan", mutta nekin kiellettiin. --Savir (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 08.25 (EEST)
Tein siitä kohdasta nyt paremmin ymmärrettävämmän, konkreettisemman. --Höyhens (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 20.08 (EEST)

Luulisi tämän nyt menevän, jos väki on kotona. --Höyhens (keskustelu) 27. kesäkuuta 2013 kello 20.21 (EEST)

Rakenteesta ja kattavuudesta[muokkaa wikitekstiä]

Voisin kuvitella toisenlaisenkin jäsentelyn mutta en ole varma olisiko se parempi: ensin historia, väestö, terveys ja sitten muut, kulttuuria kuvaavat asiat. Mielipiteitä ? Kattavuudesta: vastikään esitetty televisiosarja on tuonut esille murrosikään liittyvän rituaalin, pitäisikö siitä sano jotain ? --Tappinen (keskustelu) 27. huhtikuuta 2015 kello 07.47 (EEST)

Onko rumspringan lisäksi muitakin; muistatko sen nimeä? --Savir (keskustelu) 27. huhtikuuta 2015 kello 07.56 (EEST)
No just to rumspringa se oli, enpä aamulla vain löytänyt sitä artikkelista. Peter Weirin Todistaja on mainittu, pitäisikö mainita nämä hömppä-televisiosarjatkin ? --Tappinen (keskustelu) 27. huhtikuuta 2015 kello 20.14 (EEST)
Laadukkaan dokumentaarisen televisiosarjan tai elokuvan voisi mainita, jos sillä on ollut jotain yleistä merkitystä aiheen tunnettuuden kannalta, kuten tuolla Weirin elokuvalla. En katsonut sitä vastikään Suomen televisiossa pyörinyttä sarjaa, mutta sen kuvauksen perusteella en itse sitä tähän laittaisi. --Savir (keskustelu) 30. huhtikuuta 2015 kello 20.14 (EEST)