Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Titania

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (80,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Tiiliskivi 30. joulukuuta 2010 kello 16.40 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Titania

Eihän se kovin pitkä sivu ole, mutta aiheesta lienee vaikea keksiä lisää kirjoitettavaa. Sitä paitsi täällä ei ole vielä yhtäkään tähtitieteeseen liittyvää hyvää artikkelia. --Tiiliskivi 23. joulukuuta 2010 kello 16.32 (EET)

Äänestys päättyy 30. joulukuuta 2010 kello 16.32 (EEST).

Kannatan

1. --Juhni 24. joulukuuta 2010 kello 12.54 (EET)
2. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 25. joulukuuta 2010 kello 14.47 (EET)
3. -- Jniemenmaa 28. joulukuuta 2010 kello 15.41 (EET)
4. Hieno! —kallerna™ 28. joulukuuta 2010 kello 16.26 (EET)
5. Kannatan –Barosaurus Lentus 28. joulukuuta 2010 kello 16.42 (EET)
6. Kyllä hyväksi, jos kerran Tatra T77 valitaan suositelluksi. --Fredforce 28. joulukuuta 2010 kello 16.43 (EET)
7. Mielestäni menee nyt. --Juuso 29. joulukuuta 2010 kello 13.02 (EET)
8. Hyvää työtä! —Nurtsio^vänkää 29. joulukuuta 2010 kello 23.51 (EET)
9. Muutamia asiavirheitä (mm. erottaa säde ja halkaisija toisistaan), mutta kyllä tämä hyväksi menee. --George Esayas^TM 30. joulukuuta 2010 kello 02.04 (EET)
10. --ATL 30. joulukuuta 2010 kello 12.06 (EET)
11. Kelpaa --Vnnen 30. joulukuuta 2010 kello 14.41 (EET)

Vastustan

1. Ehdotan äänestyksen keskeyttämistä ja tuomista uudelleenarviointiin, kun artikkeli on lähteistetty/viiteistetty. --Lakritsa 23. joulukuuta 2010 kello 21.18 (EET)
2. Vieläkin liikaa viitteettömiä kohtia.--Tanár 28. joulukuuta 2010 kello 15.37 (EET)
3. Vastustan –J.K Nakkila 28. joulukuuta 2010 kello 16.08 (EET)

Keskustelu

Vertaisarvioinnin olisi voinut käydä läpi ennen äänestystä. Ainakin lähteitä näyttää puuttuvan. --Stryn^(k) 23. joulukuuta 2010 kello 16.35 (EET)

Kyllähän tuossa asiaa on, mutta lähteistys saisi olla kattavampi. Lähes joka osiossa on lähteettömiä kappaleita. --Juuso 23. joulukuuta 2010 kello 16.37 (EET)

Alan työstämään lähteistystä. --Tiiliskivi 23. joulukuuta 2010 kello 16.38 (EET)

Itse miettisin rakennetta vielä. Ehkä asiat voisi jäsennellä eri tavalla? Nyt artikkelissa on vain "isoja otsikoita" (== Otsikko ==).. Voisiko tekstiä jakaa, jaksottaa ja selkeyttää pienenpiin osiin ja myös alaotsikoiden alle (=== Otsikko === jne.)? Englanninkielisessä Wikipediassa olisi varmasti jotain "lähdevinkkejä" lisää, kun näkyy olevan siellä SS. Hienon aiheen olet kyllä valinnut! --Vici 23. joulukuuta 2010 kello 17.08 (EET)

Olisiko nyt parempi? (Edit: Nyt lähteitäkin on enemmän). --Tiiliskivi 23. joulukuuta 2010 kello 17.16 (EET)

Muokkailin vähän tyyliseikkoja artikkeliin. Tuolle "Titanian nimetyt pinnanmuodot" -taulukolle (tai sen sijoittelulle) pitäisi tehdä jotain. Kyllä tämä hyväksi kelpaa. --Fredforce 28. joulukuuta 2010 kello 16.41 (EET)