Keskustelu mallineesta:Taiteilijamatrikkeli

Mallineen nimi

Mallineen nimen pitäisi kai olla "Kuvataiteilijamatrikkeli" tai "Suomen kuvataiteilijat, verkkomatrikkeli". [1] --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 13.20 (UTC)

Onko tarvetta jollekin toiselle mallineelle, joka olisi Taitelijamatrikkeli-nimellä? Jos ei, niin asialla ei liene suurtakaan merkitystä. -- Piisamson 13. heinäkuuta 2008 kello 13.25 (UTC)

Tässä on nyt se ongelma, että artikkeliin tulee nyt "N.N. taiteilijamatrikkelissa", vaikka pitäisi lukea "Kuvataiteilijamatrikkeli" tai "Suomen kuvataiteilijat, verkkomatrikkeli". --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 13.30 (UTC)

Mallineen tulostamaa tekstiä voidaan kyllä muuttaa vaihtamatta sen nimeä. -- Piisamson 13. heinäkuuta 2008 kello 13.42 (UTC)

Jep, osaisitko hoitaa homman? Matrikkeli liikkuu kyllä toisinaan puhekielessä kansan suussa nimellä Taiteilijamatrikkeli, mutta virallinen nimi on tosiaan "Kuvataiteilijamatrikkeli" tai "Suomen kuvataiteilijat, verkkomatrikkeli" kuten matrikkelin sivuilta käy ilmi. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 13.46 (UTC)

Tästä täytyy varmaankin äänestää, jos sisältöä ruvetaan muuttamaan, sillä olen itse yleisemmin käytetyn lyhyemmän muodon kannalla. Wikipdiassa on ohjeiden mukanaan tapana noudattaa sitä muotoa, mikä on yleisin. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 13.48 (UTC)

Miksi emme voi käyttää virallista muotoa? Eihän Wikipediassa muutenkaan käytetä puhekielisiä muotoja, jotka eivät vastaa virallista nimeä. Yleisin muoto lienee "Kuvataiteilijamatrikkeli", vaikka se puhekielessä kansan suussa toisinaan lyhennetään "Taiteilijamatrikkeliksi". --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 13.52 (UTC)

Eikö mallineen nimen voisi jättää ennalleen, jolloin se olisi helpompi kirjoittaa, mutta mallineen tulostaman tekstin voisi muuttaa viralliseksi? --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.14 (UTC)

Kun asiasta on erimielisyyttä, ei ehkä kannattaisi ryhtyä muokkaussotaan. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 14.22 (UTC)

Sitähän me tässä Piisamsonin kanssa edellä ehdotimme. Mielestäni teksti kannattaa muuttaa ennen kuin mallinetta aletaan lisätä artikkeleihin ja virheellinen muoto leviää lähes kaikkiin suomalaisia taiteilijoita käsitteleviin artikkeleihin. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 14.18 (UTC)

Mallineen lisääminen ei ole vaarallista, sillä sen tulostamaa tekstiä voi muuttaa koska vaan. Muutan sen nyt, koska kaksi käyttäjää on samaa mieltä.--Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.20 (UTC)

Miksi Ulrika haluaa virheellisen muodon mallineeseen? Perustelisitko kantasi? --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 14.29 (UTC)

Pikainen vertailu googlella: Taiteilijamatrikkeli n.100 osumaa – Kuvataiteilijamatrikkeli n. 50 000 osumaa. --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.30 (UTC)

1 2 Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 14.34 (UTC)

Kiinnostavaa. Annatko samat linkit sanalle taiteilijamatrikkeli? --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.36 (UTC)

Mielelläni:1 2 Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 14.37 (UTC)

Kuvataiteilijamatrikkeli on siis yleisempi, vaikka virallinen sivusto rajattaisiin pois.--Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.39 (UTC)

Mistä tiedät että se on yleisempi? Se on yleisempi ainoastaan Googlessa. Googlen historia on lyhyt eikä se sisällä puhuttua kieltä. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 14.42 (UTC)

Jisis, en rajannut sivustoa pois. Rajasin sen osoitteen pois (www.kuvataiteilijamatrikkeli.jotain), koska siihen tulee niin paljon osumia. Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 14.43 (UTC)

Olisi pitänyt rajata pois sekä -"http://www.kuvataiteilijamatrikkeli.fi" että -"www.kuvataiteilijamatrikkeli.fi", sillä osoitteitahan ei haeta vaan nimitystä. Näin suhdeluvuksi tulee Googlella taiteilijamtrikkeli ja kuvataiteilijamatrikkeli suunnilleen 1:2, ja se Hesarilla oli päinvastoin 16:5 taiteilijamatrikkelin eduksi.

Virallinen ja yleisempi nimi. Ulrika lienee nyt ainoa, joka vastustaa muotoa "Kuvataiteilijamatrikkeli", joten toivoisin perusteluja sille miksi meidän olisi käytettävä virheellistä muotoa "Taiteilijamatrikkeli". Muokkauksessaan, jossa hän palautti virheellisen muodon mallineeseen hän jo syytteli minua vandaaliksi, joten hänellä lienee painavat perusteet tämän muodon käyttöön. Toivoisin kuulevani ne. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 14.45 (UTC)

Syytinkö? Kävin kiinni asiaan, en henkilöön. Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 15.01 (UTC)

Muokkausyhteenvedossasi väitit kumoavasi minun vandalismiani, vaikka tällä sivulla on runsaasti perusteluja sille miksi mallineessa tulisi käyttää muotoa "Kuvataiteilijamatrikkeli" eikä puhekielistä "Taiteilijamatrikkeli", jota syystä tai toisesta tunget mallineeseen sillä perustelulla, että olet kuullut muidenkin käyttävän sitä. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 15.08 (UTC)

Lab-o: Ok. Ulrikalle: Viittasin nimenomaan tuohon aloittamaani google-vertailuun. Jostain on lähdettävä liikkeelle. --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.46 (UTC)

Ymmärrän ja ymmärsin sen kyllä, mutta halusin tuoda asiasta toisenkin puolen julki, koska se ei ole useimmille Wikipedian käyttäjille itsestään selvä. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 14.57 (UTC)

HS antaa osumia 16–5 taiteilijamatrikkelin eduksi 18 vuoden ajalta. --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 14.56 (UTC)

Koska perusteluja virheellisen muodon käyttämiselle ei löydy ja Ulrika on ainoa, joka vastustaa muotoa "Kuvataiteilijamatrikkeli" ehdotan, että joku palauttaa oikean nimen mallineeseen, jotta pääsemme asiassa eteenpäin ja voimme alkaa lisäämään mallinetta artikkeleihin. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 15.14 (UTC)

Kannatan lyhyempää muotoa, koska se on nopeampi kirjoittaa. En ole kuitenkaan ymmärtänyt vielä, mitä merkitystä mallineen nimellä on. Eikö pitäisi mieluummin tapella siitä, miltä se linkki tulee näyttämään? Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 15.16 (UTC)

Siitähän tässä on keskusteltukin. Vai ymmärsitkö tahallaan väärin ja naurat pahaa naurua? --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 15.17 (UTC)

Malline on yhtä helppo copypastata olipa nimi oikea ja virallinen tai mökin ukkojen ja akkojen käyttämä puhekielinen muoto. Ongelma on mielestäni siinä, että artikkeleissa kuuluisi lukea "N.N. kuvataiteilijamatrikkelissa", eikä "N.N. taiteilijamatrikkelissa". Virallinen nimi on ensisijainen, ei naapurin akan käyttämä. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 15.23 (UTC)

Jaahas. Tässä on koko ajan viitattu mallineen nimeen, mutta puhuttukin ihan toisesta asiasta. Itse laittaisin: NN osoitteessa: www.kuvataiteili... Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 15.26 (UTC)

Keskustelu käsittää kyllä koko paketin, eli siinä ei erotella mitä missäkin kukin haluaa käytettävän. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 15.32 (UTC)

Nyt kyllä epäilen oletko tosissasi. Eihän Ilkka Kanerva -artikkelinkaan Aiheesta muualla -osiossa käytetä muotoa "Ilkka Kanerva osoitteessa www.eduskunta.fi" --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 15.29 (UTC)

kuvataiteilijamatrikkeli.comissa käy myös. Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 15.30 (UTC)

Alkaa mennä jo pelleilyn puolelle. Osoitekin on kuvataiteilijamatrikkeli.fi... --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 15.33 (UTC)

No siinä tapauksessa tietenkin NN kuvataiteilijamatrikkeli.fissä Esim. tässä käytän tuollaista muotoa, eikä kukaan valittanut, vaikka lähes 30 väittää lukeneensa artikkelin. Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 15.36 (UTC)

Eräs toinen keskustelu toi mieleen tämän esimerkin, joka painaa vaakaa kyllä toiselle puolelle lyhyempään muotoon taiteilijamatrikkeli, sillä viralliset nimet, nettiosoitteet ja käytäntö voivat poiketa toisistaan huomattavastikin. Wikipediassa noudatetaan ainakin ohjeen mukaan sitä, mikä on yleisin käytäntö. Kannattaa ehkä lukea koko keskustelu, ettet vahingossa väitä jotain muuta kuin mitä keskustelusta ilmenee. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 15.42 (UTC)

Niin tällä sivullahan on moneen kertaan osoitettu, että yleisempi ja virallinen muoto on "Kuvataiteilijamatrikkeli". Tuon Lenin-museon etusivulle johtavan linkin tarkoitusta tässä keskustelussa en ymmärtänyt. Kertoisitko nyt millä perusteella muoto "Taiteilijamatrikkeli" on yleisempi, vaikka tällä sivulla käyty keskustelu linkkeineen osoittaa päinvastaista? --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 15.48 (UTC)

Lue nyt kuitenkin ensin keskustelu ennen kuin väität mitään. Aiemmin sinulta on kysytty, että luuletko että valheen toistaminen muuttaa sen todeksi. Sitä tässä nyt minäkin mietin. Yleisempi on Taiteilijamatrikkeli. Täytyy kai minunkin alkaa toistaa ja toistamasta päästyäkin toistaa, etteivät vaan lopulta Wikipedian osumat osoita jotain muuta kuin mikä on käytäntö. Siis: Taiteilijamatrikkeli Taiteilijamatrikkeli Taiteilijamatrikkeli Taiteilijamatrikkeli Taiteilijamatrikkeli Taiteilijamatrikkeli... --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 15.56 (UTC)

Kirjaan tähän tiedoksi, että keskustelua on käyty tuollakin. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 16.04 (UTC)

Luitko tätä keskustelua ollenkaan? Edellä on lukuisilla linkeillä osoitettu, että yleisempi ja virallinen muoto on Kuvataiteilijamatrikkeli. Muoto "Taiteilijamatrikkeli" on virheellinen eikä yhtä yleisesti käytetty kuin Kuvataiteilijamatrikkeli. Mikä tässä vielä on epäselvää? Et ole esittänyt ainoatakaan todistetta sen puolesta, että virheellinen muoto "Taiteilijamatrikkeli" olisi yleisempi muoto, vaikka itsepintaisesti väität niin. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 16.01 (UTC)

Onko tätä kuvataiteilijamatrikkelia tarkoitus laittaa muillekin taiteilijoille, kuin kuvataiteilijoille? Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

Kuvataiteilijamatrikkeli sisältää suomalaiset ja suomessa asuvat kuvataiteilijat. "Mukana ovat kaikki kuvataiteen lajit: maalaus, kuvanveisto, taidegrafiikka, valokuvataide, mediataide, videotaide, ympäristötaide, performanssitaide." [2] --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 16.11 (UTC)

Ja matrikkelista yleisimmin käytetty nimitys on Taiteilijamatrikkeli. --Ulrika 13. heinäkuuta 2008 kello 16.15 (UTC)

^lähde? --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 16.17 (UTC)

Mikä muuten on Suomen taiteilijaseuran näkemys asiaan? Ettei vaan käy taas niin, että Wikipediassa diletantit kinastelevat keskenään ilman parempaa tietoa asiasta. Parin asiantuntijan mielipide on aina parempi kuin sadan amatöörin. —B. Nuhanen 13. heinäkuuta 2008 kello 16.29 (UTC)

Niin, kaikkein korrektein nimi olisi "Suomen kuvataiteilijat, verkkomatrikkeli" tai "Suomen kuvataiteilijoiden verkkomatrikkeli", mutta sitä tuskin on toivoa saada mallineeseen, koska jopa nimeä "Kuvataiteilijamatrikkeli" pidetään syystä tai toisesta liian pitkänä. Kuvataiteen lähdeprojektissa käytetään nimeä "Suomen kuvataiteilijoiden verkkomatrikkeli". --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 16.40 (UTC)

Sekoitat nyt mallineen nimen, ja tulostuvan nimen. Tietenkin kaikkien korrektein nimi käyttöön. Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 16.43 (UTC)

Jos pituutta ei pidetä ongelmana korrektein olisi varmasti tuo "Suomen kuvataiteilijoiden verkkomatrikkeli". --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 16.45 (UTC)

Puuttumatta yo. keskustelun yksityiskohtiin: mielestäni mallineen esittämä teksti tulisi olla muotoa NN Suomen kuvataiteilijat ry:n taiteilijamatrikkelissa. Muoto on yleiskielinen, mutta kertoo matrikkelin pitäjän, mikä mielestäni on merkittävää. Virallisen nimen mukaan tekstin tulisi olla " ...verkkomatrikkelissa", mutta esitetty muoto kertoo mielestäni paremmin lukijalle mistä on kysymys. Mallineen varsinaisen nimen muoto on mielestäni aika lailla yhdentekevä. Terv. --Riisipuuro 13. heinäkuuta 2008 kello 16.49 (UTC)--

Mielestäni hyvä ja kannatettava ehdotus Riisipuurolta. Artikkeleissa näkyvä teksti olisi informatiivinen ja lukijalle selviäisi mistä on kysymys. Itse kannattaisin vielä lopuksi tuota "...verkkomatrikkelissa", ry:n jättäisin pois, koska Suomen kuvataiteilijat ei sitä itse sivuillaan käytä ja nimen voisi muuttaa vielä matrikkelin etusivulla käytettyyn muotoon "Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkeli", jolloin ilmaisu olisi Suomen kuvataiteilijoiden verkkomatrikkelinsa etusivulla käyttämän muodon mukainen eli NN Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkelissa, [3]. Pidetäänkö pituutta ongelmana vai saako tällainen ehdotus kannatusta? --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 17.14 (UTC)

Kannatan ry-päätettä, koska se ratkaisee ainakin tuon taivutusongelman, muuten pitää keksiä vaihtoehtoinen tapa taivutukselle. Mallineen nimi taas voisi olla mahdollisimman lyhyt, jotta sitä ei tarvitse edes pastettaa mistään (esim. matrikkeli, jos ei ole varattu, tai joku lyhenne) Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 17.17 (UTC)

Pidän myös enemmän muodosta "verkkomatrikkeli" toiston välttämiseksi (2xtaiteilija), mutta muuten hyvä ehdotus Riisipuurolta. --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 17.19 (UTC)

Matrikkelin etusivulla taivutus on ratkaistu näin: "Tervetuloa Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkeliin!" [4] --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 17.22 (UTC)

Sehän meinaa, että nimi on/olisi Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkeli. En sitten tiedä, kun en ole tarkemmin tutustunut asiaan. Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 17.24 (UTC)

Sitähän tuossa edellä ehdotin. Osoite on siis www.kuvataiteilijamatrikkeli.fi, mikä puolsi yleisen käytön lisäksi toista ehdottamaani muotoa eli "Kuvataiteilijamatrikkeli". "Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkeli" on ehdottomasti täsmällisin ellei pituutta pidetä ongelmana ja kannatan sitä lämpimästi. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 17.27 (UTC)

Tulostukseen puuttumatta (olkoon vaikka N N SKTryVM) mutta mallineen nimenä ei todellakaan ole tarkoituksena käyttää hankalasti muistettavaa {{Verkkoversio Suomen Kuvataiteilijat Ry:n kuvataiteilijamatrikkelista linkitettynä fiinillä tekstillä oikeaoppisesti Suomen kielen taivutussääntöjä käyttäen sekä noudattaen hyvää makua}}, ei todellakaan. Tämän mallineen nimi on {{Taiteilijamatrikkeli}} niin kauan aikaa kunnes tulee tilanne vastaan jossa vastaavalla merkityksellä oleva verkkomatrikkeli _kaikista_ taiteilijoista julkaistaan. --Agony (403) 13. heinäkuuta 2008 kello 17.32 (UTC)

No, nimi on minunkin mielestäni tässä sivuseikka ja tärkeintä teksti, joka suomalaisia taiteilijoita käsitteleviin artikkeleihin lisättävissä linkeissä näkyy. Kuitenkaan virallisemmat ja yleisemmässä käytössä olevat nimet "Kuvataiteilijamatrikkeli" tai "Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkeli" eivät mielestäni ole ollenkaan niin monimutkaisia kuin Agony edellä antaa ymmärtää. Agonyn viimeistä lausetta en ymmärtänyt. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 17.40 (UTC)

Saako tämä muoto NN Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkelissa tai NN Suomen kuvataiteilijat ry:n verkkomatrikkelissa kannatusta vai vastustetaanko sitä? --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 17.50 (UTC)

Kannatan toista muotoa, mutta en myöskään vastusta ensimmäistä. Lab-oratory 13. heinäkuuta 2008 kello 17.56 (UTC)

"Suomen kuvataiteilijat ry" on ilmeisesti virheellinen muoto. Sillä löytyy google-osumia vain 4, joista 2 Wikipediaan ja kahdessa muussa ei edes mainita Suomen kuvataiteilijat ry:tä [5] Eli tuon ry:n jättäisin pois. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 18.07 (UTC)

Muutin nyt kuitenkin ry-muotoon kompromissina, koska Riisipuuro ja Lab-oratory kannattivat sitä. Myös omasta mielestäni taivutus kuulostaa paremmalta niin.--Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 18.09 (UTC)

Tietenkin, jos tuo ry on tosiaankin väärin, se pitää poistaa. --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

Muoto on kuitenkin nyt virheellinen kuten edellisistä linkeistä käy ilmi eikä "ry" kuulu Suomen kuvataiteilijoiden nimeen. Tässä muutamia linkkejä lisää: [6] [7] [8] [9] [10] Kaikki käyttävät muotoa "Suomen kuvataiteilijat" eikä muotoa "Suomen kuvataiteilijat ry" esiinny missään. Ehdotan siis tuon ry:n poistamista. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

Niin, ilmeisesti sellaista rekisteröityä yhdistystä ei ole olemassakaan, vaan taiteilijaseura ylläpitää tuota matrikkelia. Muutin mallineen. --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 18.29 (UTC)

Aivan totta (prh.fi ei tunne). En tiedä mistä olen tuon ry-kuvitelman napannut, mutta säännönmukaisesti olen kirjannut ko. yhdistyksen aina matrikkeliin viitatessani (hyvä pointti asiassa on, etten ole mikään ahkera taiteilija-artikkeleiden muokkaaja.) Pahoittelen turhaa sotkemistani. Terv. --Riisipuuro 13. heinäkuuta 2008 kello 18.46 (UTC)--

Jeps. Pääasia eli artikkeleissa näkyvä teksti näyttäisi nyt siis olevan kunnossa. Entä koetaan mallineen nimen muuttamista tarpeelliseksi? Ainakin minä ja Ljuda olemme ehdottaneet muotoa "Kuvataiteilijamatrikkeli", joka on käytetympi ja täsmällisempi kuin "Taiteilijamatrikkeli" eikä mielestäni sen pidempi kuin "Taiteilijamatrikkeli". Saako tällainen ehdotus kannatusta vai pidetäänkö mallineen nimeä samantekevänä sivuseikkana? --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 18.44 (UTC)

Lyhyempi on parempi, koska eivät kaikki sitä copypastella laita. --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 18.46 (UTC)

Ok. Voiko mallineisiin tehdä uudelleenohajaussivuja? Eli voisiko tähän mallineeseen tehdä uudelleenohjauksen sivulta Malline:Kuvataiteilijamatrikkeli, jolloin sillä nimellä mallinetta etsivät löytäisivät tälle sivulle. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 18.55 (UTC)

Käsittääkseni ei ole mahdollista, mutta voin olla väärässäkin. Yleensä kai mallineita etsitään olemassa olevien artikkelien perusteella, joten hyöty olisi todella pieni. --Jisis (keskustelu) 13. heinäkuuta 2008 kello 19.03 (UTC)

Oukkelis doukkelis. Toivottavasti käyttäjät löytävät tämän. Aloin lisätä mallinetta artikkeleihin. Toivottavasti keskusteluun osallistuneet innostuvat mukaan talkoisiin. Urakkaa näyttäisi riittävän. --Klassikkomies 13. heinäkuuta 2008 kello 19.08 (UTC)

Visuaalisten alojen taiteilijat itse puhuvat "Kuvataiteilijamatrikkelista" eivätkä taiteilijamatrikkelista jo erotukseksi muiden alojen taiteilijoista. --Ljuda 13. heinäkuuta 2008 kello 18.02 (UTC)

Kun konsensusta ei ole

Konsensusta ei ole syntynyt, joten säilytetään alkuperäinen, jota pidän parempana ja jota myös muut nähdäkseni kannattivat. On parempi sinun, k-mies, olla sotimatta, kun tilanne kerran on tämä. Konsensusta ei tietenkään synny siitä, että sinun äänesi kaikaa kovimpana. Pidetään siis status quo.--Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 05.45 (UTC)

Minusta olisi aiheellista alistua konsensukseen, kuin epäillä toisia äänenkäytöstä mediassa, jossa ei ole mikrofonia eikä kaiutinta. Auru Aro 14. heinäkuuta 2008 kello 15.59 (UTC)

Mallineen historiaa

...jos jotakuta sattuu kiinnostamaan. Tein aloitteen taiteilijamatrikkelimallineen luomiseksi 13.7.2008 (päivä oli ilmeisen pahaenteinen), ja Agony sen ystävällisesti toteutti. Ilmoitin mallineesta muun muassa teemasivulla. Ilmoitin asiasta myös k-miehen keskustelusivulla, koska ajattelin, että asia kiinnostaa häntä. Samalla pyysin häntä mukaan talkoisiin vaihtamaan linkin mallineeksi.

Kuinkas sitten kävikään. Sen sijaan, että olisi ensin lähtenyt talkoisiin, K-mies aloitti sodan, jollaista ei olekaan taas muutamaan päivään nähty. Sitten kun aikaa oli kulunut, hän ryhtyi kyllä tekemään mallinemuutoksia ja kutsui muita näyttävästi talkoisiin. Sulka hattuun, joka oli kyllä ollut minun päässäni. En ole täällä hakenut henkilökohtaista kunniaa, mutta en myöskään pidä siitä, että joku ottaa itselleen ansaitsematonta kunniaa. Toivoisin tilanteen rauhoittumista ja mallineen säilyttämistä alkuperäisenä, koska muutoksesta ei ole syntynyt konsensusta. Ystävällisin terveisin --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 06.06 (UTC)

Ainoa, joka tästä mallineesta on muokkaussotinut olet sinä. Mallineen kehittämisestä on edellä käyty rakentavaa keskustelua ja useat käyttäjät pitävät muotoilua "NN taiteilijamatrikkelissa" huonona. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 10.27 (UTC)

Aikalisä

Mallineen muokkaushistorian ja eittämättä mielenkiintoisen keskustelusivun selaamisen jälkeen tulin siihen tulokseen, että on parempi suojata malline ns. Väärään Versioon noin kolmeksi vuorokaudeksi. Rauhoitutaanpa siis hetkeksi – tämä on mielestäni parempi vaihtoehto kuin ryhtyä jakelemaan kaikille osapuolille samanmittaisia muokkausestoja jo orastavasta muokkaussodasta, n'est-ce pas?. Ystävällisin terveisin ja yhteistyökyvykkyyttä toivottaen, Jaakonam 14. heinäkuuta 2008 kello 06.51 (UTC)

Se olisikin ensimmäinen kerta, kun pelkkä muokkaussodan ennustaminen olisi johtanut estoon. On varmasti parempi tosiaan suojata malline toistaiseksi. En kuitenkaan usko, että tauko muuttaa tilannetta miksikään. Oma näkemykseni tästä on, kiistan taiteilijamatrikkeli–kuvataiteilijamatrikkeli ratkaisuksi Riisipuuro esitti varsin hyvän kompromissin, josta neljä käyttäjää jo pääsi keskustelemalla yhteisymmärrykseen. --Jisis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2008 kello 09.08 (UTC)

Täytyy nyt itse ikävä kyllä kuitenkin muistuttaa, että nimiehdotuksissani oli virhe - kysymyksessä oli kuvittelemani yhdistys, joten taisin vain höyrystää asiaa turhaan. Ehdotukseni ydin oli se, että lukija tietäisi minkä instanssin tekemästä matrikkelista on kysymys. Tämä on mielestäni aika oleellinen asia. Kun matrikkeli lienee Suomen Taiteilijaseuran ylläpitämä, näkisin itse yksinkertaisimpana muotona NN Suomen Taiteilijaseuran matrikkelissa. Se, että kysymyksessä on kuvataiteilijamatrikkeli ja verkkomatrikkeli selviää heti linkkiin siirryttäessä. --Riisipuuro 14. heinäkuuta 2008 kello 09.45 (UTC)--

Samaa olen tässä itsekin pohtinut mutta ollut hiljaa, ettei roihu taas syttyisi. Keskustelussa on pyritty viimeiseen asti välttelemään sitä tosiasiaa, että kyse on Suomen taiteilijaseuran matrikkelista eikä Suomen kuvataiteilijat ry:n matrikkelista (jota siis ei ole, tiedän sen, mutta voi joskus olla). Jos siihen vielä laitettaisiin sellainen epälooginen ratkaisu kuin Suomen taiteilijaseuran kuvataiteilijamatrikkeli, heräisi tietysti kysymys, onko seuralla muitakin matrikkeleita. Eli jos ei alkuperäinen nimi kelpaa, Suomen taiteilijaseuran matrikkeli olisi valitettavan pitkänäkin vaihtoehto, joka tarjoaa ulospääsyn nurkkaan ajautuneillekin:) --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 09.52 (UTC)

(Muokkaushistoria osoitti, että mallineessa sanamuotoja oli venkslattu jo useaan otteeseen edestakaisin, joten lisävahinkojen välttämiseksi ja käyttäjien omaksi parhaaksi tein tämän ratkaisun, joka ei siis perustunut pelkkään ennustukseen.) --Jaakonam 14. heinäkuuta 2008 kello 09.49 (UTC)

Juu. Sanoin vain noin, koska käytit muotoa "kaikille osapuolille", minkä voi tulkita tarkoittavan useampaa kuin kahta käyttäjää. --Jisis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2008 kello 09.54 (UTC)

No, Ulrikahan tässä on ainoa, joka mallinetta on palautellut kolmeen kertaan. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 10.21 (UTC)

Itse asiassa neljä kertaa, mutta eipä tässä tarvitse palvoa sääntöjä, kun keskustelu näyttää etenevän. Kannatan varovaisesti tätä "Suomen taiteilijaseuran matrikkeli" -muotoa. Se ei sinänsä ole mikään vakiintunut ilmaisu (4 google-osumaa), mutta ei ole väärinkään ja kertoo matrikkelin ylläpitäjän. --Jisis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2008 kello 10.32 (UTC)

Nimi on valitettavasti jälleen virheellinen. Google-haku "suomen taiteilijaseuran matrikkeli" saa neljä osumaa. [11] --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 10.39 (UTC)

On tässä kieltämättä vähän tällaista väkisellä haetun kompromissin makua, joka saattaa olla huonompi kuin kumpikaan alkuperäisistä vaihtoehdoista. --Jisis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2008 kello 10.52 (UTC)

Voiko tosiaan olla näin ettei tekstiä voi muuttaa, koska yksi käyttäjä (Ulrika) on ilmoittanut vastustavansa muutosta eikä suostu edes perustelemaan kantaansa, vaan haluaa jääräpäisesti vastoin kaikkia keskustelussa esiin tulleita perusteita pitää mallineen tekemässään muodossa? Jos minä tai kuka tahansa muu käyttäjä olisi käynyt muokkaussotimalla tuollaisen kampanjan hänelle olisi jo aikaa sitten paukautettu muokkausesto. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 11.01 (UTC)

Krhm, sanamuoto on minun valitsema, Ulrika teki ainoastaan pyynnön mallineesta (ilman tarkempia määrittelyjä). --Agony (403) 14. heinäkuuta 2008 kello 11.05 (UTC)

Edellä käymästämme keskustelusta ymmärsin, että hyväksyisit minun ja Riisipuuron ehdottaman muutoksen muotoiluun. Ymmärsinkö väärin? --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 11.11 (UTC)

Riisipuuron ehdotus on siis: "näkisin itse yksinkertaisimpana muotona NN Suomen Taiteilijaseuran matrikkelissa." Jos k-mies kannattaa sitä, lienemme päässeet yksimielisyyteen. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 11.15 (UTC)

Puhuin aikaisemmasta ehdotuksesta, josta luulin meidän päässeen yhteisymmärrykseen. "Suomen Taiteilijaseuran matrikkeli" on virheellinen muoto kuten tälle sivulle lisäämistäni linkeistä käy ilmi enkä siksi voi kannattaa sitä. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 11.29 (UTC)

Riisipuuron nykyinen ehdotus näyttää nyt saaneen kannatusta, joten jos alkuperäinen halutaan vaihtaa, tämä on toiseksi paras ja näköjään se toiseksi suosituin vaihtoehto alkuperäisen jälkeen, ja siihen luulin sinunkin äsken päätyneen. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 11.36 (UTC)

Perustelkaa nyt edes jotenkin miksi käyttäisimme itse keksittyä ja virheellistä nimeä, joka saa googlella neljä osumaa, emmekä matrikkelin oikeaa nimeä. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 11.42 (UTC)

Edellä käydyssä keskustelussa en ottanut kantaa sanamuotoon, eli kannatan kaikkia vaihtoehtoja. Kunhan pääsette yhteisymmärrykseen (nykyinen muoto, "Suomen taitelijaseura(n)", "Suomen Taiteilijaseura(n)", verkkomatrikkeli, taiteilijamatrikkeli jne.) sisällöstä niin mallineen sisältö voidaan päivittää. Mallineen nimen muuttamista kuitenkin vastustan. --Agony (403) 14. heinäkuuta 2008 kello 12.11 (UTC)

Jep. Mallineen nimessä päädyttiin jo kompromissiin eli nykyinen virheellinen nimi säilytetään. Tuo sisältö, kun saataisiin vielä jollekin mallille. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 12.18 (UTC)

Mallineen nimeksi {{matrikkeli}}, jottei kenellekään tule paha mieli tekstiksi NN Suomen Taiteilijaseuran matrikkelissa? Lab-oratory 14. heinäkuuta 2008 kello 10.04 (UTC)

Mallineen nimeä ei ehkä kannattaisi muuttaa, koska eri alojen matrikkeleita on kuitenkin olemassa. Taiteilijamatrikkeli-nimi kertoo olennaisen. Jos tehdään malline muiden taiteenalojen matrikkeleista, ne saavat varmaan osuvia nimi: muusikkomatrikkeli, kirjailijamatrikkeli (eikä varmaan sanataiteilijamatrikkeli), arkkitehtimatrikkeli... --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 10.08 (UTC)

Mielelläni kuulisin vihdoin Ulrikalta perusteluja sille miksi matrikkelin itsensä käyttämä muoto NN Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkelissa [12] ei käy. Ulrikan käyttämää muotoa "NN taiteilijamatrikkelissa" vastustivat ainakin minä, Jisis, Ljuda ja Riisipuuro (perustelut siis edellä). Muotoilu "NN Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkelissa" näytti edellä käydyn keskustelun perusteella käyvän kaikille muille kuin Ulrikalle. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 10.21 (UTC)

"Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkelissa" on kielellisesti virheellinen eikä tee erityisen ammatillista vaikutelmaa. Kuulostaa verkkosivujen tekijöiden puolienglannilta. Ulrikan ehdottama muoto on kielellisesti hiottu. "...verkkomatrikkelissa" olisi minusta turhan pitkä muoto. "Suomen kuvataiteilijoiden matrikkelissa" aiheuttaisi väärinkäsityksen, että kyse olisi Suomen kuvataiteilijat ry:stä. Kun eri muotoja on kokeiltu, parhaaksi versioksi jää minusta näin "Suomen taiteilijaseuran matrikkelissa". --Thi 14. heinäkuuta 2008 kello 11.13 (UTC)

Minuakin kiusaa tuo "Suomen kuvataiteilijat verkkomatrikkelissa", ja kyse voi tosiaan olla sivuston tekijöiden virheestä. Kielellisesti oikein olisi "Suomen kuvataiteilijat -verkkomatrikkelissa". --Jisis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2008 kello 11.18 (UTC)

Ongelma Thin ehdotuksessa on siis se, että "Suomen taiteilijaseuran matrikkeli" nimistä matrikkelia ei ole olemassa. [13] Mielestäni ollaan väärällä tiellä, jos aletaan muuttelemaan luotettavien lähteiden käyttämiä nimiä itse keksityksi, koska haluamme parannella niitä. Jisiksen ehdottamaa muotoa käyttää esim. Suomen Taidegraafikot: [14] ja jos nimeä on kertakaikkiaan pakko lähteä muuttelemaan kannatan Jisiksen ehdotusta. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 11.26 (UTC)

Ei ole mitään ongelmaa, jos on olemassa matrikkeli, joka on Suomen taiteilijaseuran. Lab-oratory 14. heinäkuuta 2008 kello 11.40 (UTC)

Missä k-miehen mielestä on ongelma? Suomen taiteilijaseura on julkaissut matrikkelin. Missä on sanottu että siinä pitäisi nimenomaan lukea julkaisun nimi. Kun siihen tulee julkaisijan nimi, Suomen taiteilijaseuran matrikkeli, se kertoo täsmällisesti, mistä on kyse. Alkuperäinen taiteilijamatrikkeli olisi tietysti ollut paras, mutta ainakin Lab-oratoryn, Thin ja Riisipuuron kannattama versio näyttää nyt saaneen kannatusta, ja näin on sitten päästy konseksukseen (konsensus = yhteisymmärrys, jonkinasteinen yksimielisyys).--Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 11.54 (UTC)

Vastustan jyrkästi itse keksityn nimen antamista matrikkelille, jolle on olemassa virallinen nimi. Omien nimien keksiminen asioille, joille on virallinen nimi, on käytäntöjen vastaistakin. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 12.01 (UTC)

Tuohan ei ole mikään keksitty nimi, sillä kyseessä on matrikkeli, jonka julkaisee Suomen taiteilijaseura. Eli Suomen taiteilijaseuran matrikkeli. Lab-oratory 14. heinäkuuta 2008 kello 12.09 (UTC)

Minustakin olisi tärkeää ilmoittaa matrikkelin nimi, ja ylläpitäjän nimi on toissijainen tieto. Esim "Radiohead All Music Guidessa" on mielestäni parempi kuin "Radiohead All Media Guiden tietokannassa". --Jisis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2008 kello 12.07 (UTC)

Ylläpitäjän nimihän on tärkeä. Se kertoo heti, miten luotettavasta paikasta on kyse, virallinen nimi taas, kertoo vain virallisen nimen. Lab-oratory 14. heinäkuuta 2008 kello 12.09 (UTC)

Aivan oikein, julkaisijan nimi on tärkeä, koska se on suojattu. Julkaisujen nimet taas eivät ole suojattuja, eli kuka tahansa voi tehdä saman nimisen julkaisun. Taiteilijamatrikkeli taas puolestaan on kuvaileva nimi ja olisi sellaisena ollut hyvä, mutta kun se yhdessä käyttäjässä herättää jyrkkää vastustusta, täytyy ehkä äänestää, mihin lopulta päädytään, vaikka mielestäni konsensus jo saavutettiin. Voi olla että äänestyksessä päädyttäisiin näpsäkkään ja kuvailevaan Taiteilijamatrikkeliin. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 12.22 (UTC)

Eli voidaanko Lab-oratoryn Emanuel Lasker -artikkelissa käyttämä lähdemerkintä "Emanuel Lasker's match and tournament record" muuttaa muotoon "Emanuel Lasker Sympatico Personal Webspacessa"? Näkyi löytyvän muitakin vastaavia myös Ulrikan artikkeleista. Joko olette alkanut muuttelemaan niitä? Wikipediassa kuitenkin käytetään julkaisusta niiden virallista nimeä eikä itse keksittyä. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 12.28 (UTC)

Ei kai tässä olla lähdemerkinnöistä puhuttu. Aiheesta muualla -osioonhan nämä tulevat. Lab-oratory 14. heinäkuuta 2008 kello 12.31 (UTC)

Tällä keskustelusivulla käsittääkseni keskustellaan mahdollisista ehkä jonkun haluamista muutoksista sivuun Malline:Taiteilijamatrikkeli. Jos haluat keskustella muista, voit ottaa ne esille asianomaisilla sivuilla. Tämä lienee käytäntö, eikö niin?--Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 12.33 (UTC)

Eli kysymys merkintätavasta koskee pelkästään tätä mallinetta, joka on ilmeisesti jonkinlainen poikkeustapaus, koska siinä ei sallita käytettävän normaalia käytäntöjen mukaista merkintätapaa vaan ajetaan siihen itse keksittyä nimitystä matrikkelille, jolle on olemassa virallinen nimi? --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 12.37 (UTC)

Aivan oikein. Itse en ole käyttänyt linkeissäni mallineita, joten ne eivät ainakaan liity tähän. Lab-oratory 14. heinäkuuta 2008 kello 12.38 (UTC)

Ja mikä oli syy siihen ettei normaalia käytäntöjen mukaista merkintätapaa voida tässä mallineessa käyttää? Jisis on mielestäni esittänyt edellä hyvän kompromissiratkaisun "NN "Suomen kuvataiteilijat -verkkomatrikkelissa", jonka luulisi kelpaavan kieli-intoilijoillekin. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 12.44 (UTC)

Ovatko kuvailevat tekstit jossakin pykälässä kiellettyjä? Kyllä ne ovat normaaleja Wikipedian käytännön mukaisia merkintätapoja. Kuka käyttää itse keksittyjä? Kaikki minun esittämäni löytyvät kyllä Googlella, jos viitsii katsoa. Yleisin matrikkelista käytetty nimi on, kuten on jo moneen kertaan todettu, taiteilijamatrikkeli, enkä ota kunniaa sen keksimisestä. En myöskään ole keksinyt Suomen taiteilijaseuran matrikkelia, joka on yleinen suomen kielen käytännön mukainen luonnehdinta. Julkaisijan virallinen nimi on Suomen taiteilijaseura, mutta sinulle sekään ei näytä kelpaavan. Toivoisin että keskittyisit asiaan, ja jos sinulla on vielä jotakin uutta, toisit sen esiin. Samojen asioiden toisto ei vakuuta. Mutta jos yksimielisyyttä ei mielestäsi saada, tilanne säilyy ennallaan. Näin olen ymmärtänyt. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 12.47 (UTC)

Mahdatko lukea ollenkaan mitä tänne kirjoitan? Ensinnäkin "Kuvataiteilijamatrikkeli" on huomattavasti yleisempi muoto kuin "Taiteilijamatrikkeli" kuten edellä on lukemattomia kertoja osoitettu etkä sinäkään ole tälle sivulle liittänyt ainoatakaan linkkiä, joka osoittaisi päinvastaista ja toiseksi toistan, että "Suomen taiteilijaseuran matrikkeli" nimistä matrikkelia ei ole olemassakaan ja google-osumiakin sille löytyy neljä (4). [15] Ja tällaista ollaan tuputtamassa matrikkelin virallisen nimen tilalle. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 12.56 (UTC)

Hesarin arkisto 18 vuoden ajalta sanoi, että Taiteilijamatrikkeli on ehdottomasti yleisin. On hyvä muistaa mitä keskustelun alkupäässä kerrottiin, niin ei tarvitse toistella kerta toisensa jälkeen samoja asioita. Suomen taiteilijaseurako ei ole virallinen julkaisijan nimi? Kyllä se tämän mukaan on, ja lyhyempi internettunnuksen virallinen nimi on artists.fi, laitetanko sitten se? Nettiosoitteitahan usein käytetään. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 13.33 (UTC)

Hesarin arkisto parillakymmenellä osumalla tuolta ajalta kertoi lähinnä sen, että matrikkelista ei juurikaan kirjoiteta kyseisessä lehdessä. Cuprumin kirjoitus alla on mielestäni asiallinen. --Jisis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2008 kello 13.40 (UTC)

Anteeksi, Ulrika, mutta pakko toistella, kun ei tunnu millään menevän perille. Eli googlella "taiteilijamatrikkeli" saa 127 osumaa [16] ja "kuvataiteilijamatrikkeli" 48 400 [17]. Matrikkelin uudelleennimeämistä tuputtavaan juuttusi ks. edellinen vastaukseni. Cuprumilta hyviä pointteja alla. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 13.46 (UTC)

Suurin osa osumista osuu tuohon osoitteeseen, ts. valheellinen tulos tuosta tulee. Lab-oratory 14. heinäkuuta 2008 kello 13.50 (UTC)

Eikö tässä juuri olla tekemässä mallinetta, joka linkittää tuohon samaan osoitteeseen? --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 13.55 (UTC)

Surullista jos Googlen käyttötaitosi on noin olematon. Sinun esittämäsi versio "kuvataiteilijamatrikkeli" tuotti tulokseksi 56 osumaa. Kun sanoit että taiteilijamatrikkeli sai peräti 127 osumaa, onhan se jo paljon enemmän. Mehän emme hae osoitteita vaan sinä itse puhuit matrikkelin nimestä. Haetaanko matrikkelin nimitystä vai nettiosoitetta? --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 14.03 (UTC)

Eipäs vääristellä ja sotkeuduta epäolennaisuuksiin. Tuolla yllä on Lab-oratoryn linkit, jotka osoittivat että "kuvataiteilijamatrikkeli" on selvästi yleisempi googlessa. Ero ei tosin ole niin dramaattinen, kuin nuo Klassikkomiehen linkit antaisivat ymmärtää. --Jisis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2008 kello 14.14 (UTC)

Siis minäkö vääristelen ja sotken? Kopioin vain k-mieheltä tiedon. Mutta tarkistin asioita, ja lisäsin toiseen kohtaan, että Googlella suhde on noin 1:2, Helsingin Sanomissa siis sinun mukaasi 16:5. Että silleen. HS:n tulos on pitkälta ajalta, Googlessa taas tulokset ovat huomattavsti lyhyemmältä, sanoisinko muutamalta vuodelta, ja siihen vaikuttavat silloin satunnaiset esiintymät hyvin paljon. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 15.10 (UTC)

Kommentistasi sai sen kuvan, että taiteilijamatrikkeli voittaisi googlessa 127–56. Joka tapauksessa HS kirjoittaa matrikkelia sivuavan artikkelin keskimäärin kerran vuodessa. Sen perusteella en menisi sanomaan kummankaan muodon yleisyydestä yhtään mitään. --Jisis (keskustelu) 14. heinäkuuta 2008 kello 15.16 (UTC)

Tulos pitää tietysti torjua jollakin argumentilla, jos ei se ole miellyttävä, mutta arvostan sitä että kuitenkin julkistit sen. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 15.20 (UTC)

Itse asiassa "taiteilijamatrikkeli" tuotti tuolla edellisellä haullasi 38 osumaa [18] Eipä siis ihme se jäi Ulrikalta linkittämättä ja luku muuttui "epähuomiossa" isommaksi kuin olikaan. Google-haulla "taiteilija NN" "taiteilijamatrikkeli" ei edes löydy taiteilijoiden tietoja kuvataiteilijamatrikkelissa: [19][20][21], mutta haulla "taiteilija NN" "kuvataiteilijamatrikkeli" löytyy [22][23][24] Mielestäni jo tämänkin perusteella nimen pitäisi olla Kuvataiteilijamatrikkeli, jos nimi halutaan lyhentää. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 14.17 (UTC)

Kirjoitat niin tiuhaan, etten ehdi kaikkiin kommentteihisi vastata riittävän nopeasti, ettet hermostuisi. Korjasin jo aiempaan kohtaan, ja toistetaan nyt tässäkin, että Googlella suhde on noin 1:2, Helsingin Sanomissa siis Jisiksen mukaan 16:5. Että silleen. HS:n tulos on pitkälta ajalta, Googlessa taas tulokset ovat huomattavsti lyhyemmältä, sanoisinko muutamalta vuodelta, ja siihen vaikuttavat silloin satunnaiset esiintymät hyvin paljon. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 15.15 (UTC)

Näitä "satunnaisia esiintymiä" lienevät kaiken muun muassa sitten itse matrikkeli ja taiteilijoiden esiintyminen siinä kuten olen edellä osoittanut. Mutta palataksemme asiaan: mikä siis puoltaa tämän virheellisen ja epätäsmällisen nimen käyttämistä? Sekö että sana "taiteilijamatrikkeli" on sattunut esiintymään parissa Hesarin jutussa ja sitä siksi on käytettävä, vaikka kaikki muut lähteet sanovat muuta? Ei oikein vakuuta. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 15.27 (UTC)

Viittaan edellä käytyyn keskusteluun, kyllä ne asiat sieltä selviävät, kunhan jaksat lukea ne. Näin saat käsityksesi oiotuksi. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 15.39 (UTC)

Vaikeaa pysyä perässä, sen verran keskustelu polveilee. Jos julkaisija halutaan ilmaista mallineen näkyvässä tekstissä, se voidaan esittää suluissa: N.N. taiteilijamatrikkelissa (Suomen Taiteilijaseura). Sekä taiteilijamatrikkeli että kuvataiteilijamatrikkeli ovat korrekteja. Kuvataiteilijamatrikkeli on näistä kahdesta täsmällisempi. Taiteilijaseura käyttää sivuillaan nimitystä "verkkomatrikkeli", mutta sitä en missään nimessä käyttäisi, sillä mikäli olen ymmärtänyt oikein, ei painettua matrikkelia enää julkaista. Verkossa julkaistava matrikkeli on siis suoraa jatkoa aiemmin parin vuoden välein julkaistulle ammattitaiteilijoiden matrikkelille. --Cuprum 14. heinäkuuta 2008 kello 12.53 (UTC)

Kun siis yksimielisyyttä tai edes konsensusta ei tunnu syntyvän, säilytetään siis alkuperäinen Taiteilijamatrikkeli. Jos vielä haluaa muutosta, se pitää hakea äänestyksen kautta kaikki vaihtoehdot esittäen. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 14.22 (UTC)

Vastustan väärän nimen jääräpäistä pitämistä mallineessa. Nimi on kaikin puolin virheellinen kuten olen edellä lukuisia kertoja osoittanut. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 14.26 (UTC)

Sinulla on toki mielipiteen vapaus, jyrkänkin mielipiteen, kuten tuolla jo aiemmin ilmaisit. Etenkin näin merkittävässä asiassa. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 15.08 (UTC)

Tasapuolisuus

Miten taitelijamatrikkeliin kirjataan ne, jotka eivät ole ammattiyhdistyksen jäseniä? Onko Wikipedia jokin järjestäytyneiden kuvataiteilijoiden mainos? Entä ne järjestäytymättömät? Auru Aro 14. heinäkuuta 2008 kello 16.01 (UTC)

Wikipedian kannalta ei ole merkitystä sillä, onko taiteilija matrikkelissa vai ei. Kaikista merkittävistä taiteilijoista voi tehdä artikkeleita. Pääsääntöisesti suomalaiset ammattitaiteilijat ovat toki matrikkelissa, mutta aivan kaikki eivät liittoihin kuulu. Kuvataiteilijoiden liitot eivät ole samanlaisia ammattiyhdistyksiä kuin muilla aloilla, jäseneksi ei pääse noin vain. --Cuprum 14. heinäkuuta 2008 kello 16.13 (UTC)

Matrikkelin etusivulta [25] löytyy asiasta tietoa klikkaamalla linkkiä rekisteriseloste, josta löytyy myös tieto, että rekisterin nimi on rekisteriselosteen mukaan Suomen Kuvataiteilijat -verkkomatrikkeli, jota siis Jisiksen kanssa tuossa aikaisemmin mallineeseen ehdotimme. Kirjoitusasu näkyy vaan olevan rekisteriselosteessa hieman eri kuin matrikkelin etusivulla. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 16.21 (UTC)

Yritähän pysyä asiassa, eli lue kysymys ja vastaa siihen.--Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 16.28 (UTC)

Taiteilijamatrikkeli on vain yksi tietolähde muiden joukossa. Jos taiteilijasta on riittävästi tietoa kirjallisuudessa, lehdissä tms., hänestä voi tehdä artikkelin. Suomen Taiteilijaseuran ulkopuolelle jäävät tietysti kaikki ulkomaiset taiteilijat, mutta tosiaan kuten Cuprum sanoi, on paljon kotimaisiakin, joita ei liittojen jäsenyys kiinnosta, vaikka siitä on taloudellista etua. Toisaalta jokainen halukas ei tietysti pääse jäseneksi, vähän samalla tavalla kuin ei pääse Kirjailijaliitonkaan jäseneksi, kuten kulttuurisivuja viime keväänä lukeneet muistavat. Aina kohtelu ei ole oikeudenmukaista, ja vaikka se olisi, se ei aina siltä tunnu sellaisesta jota jäsenyys kiinnostaa. --Ulrika 14. heinäkuuta 2008 kello 16.28 (UTC)

Minusta vaikuttaa, että taiteilijamatrikkeli on perinteikkäänä käsitteenä arvovaltaisempi nimitys ja yleisluontoisena nimikkeenä ehkä tietosanakirjaan juuri sopiva. Rekisteriselosteessa mainittu nimi on yksi monista, joita taiteilijaseuran julkaisemalla matrikkelilla on ollut. Niitä ovat olleet Suomen Kuvaamataiteilijat (1943) ja viimeksi Kuvataiteilijat 2004. Joskus on Fennican mukaan käytetty alaotsikkoja Suomen kuvataiteilijoiden henkilöhakemisto 1972 tai taiteilijahakemisto (1991). Kun esimerkiksi tuossa [26] puhutaan matrikkelitaiteilijoista, niin minusta näyttää siltä että taiteilijamatrikkeli on vakiintunut ilmaus tälle hakemistolle. Monikielisessä internetissä on kyllä tarpeen lisätä, että kyse on Suomen (taiteilijaseuran) matrikkelista. Myös rekisteriselosteessa oleva nimi kertoo mistä on kysymys, mutta samoin tuo toinen muoto. --Thi 14. heinäkuuta 2008 kello 17.53 (UTC)

No, tuossa edellä antamassasi linkissäkinhän kerrotaan, että "Vuonna 1943 ilmestynyt Suomen Kuvaamataiteilijat -hakuteos on myöhempien taiteilijamatrikkelien perusta." Mielestäni on selvää ettei nykyinen matrikkeli ei ole sama asia kuin 1943 ilmestynyt nivaska, Suomen kuvataiteilijoiden henkilöhakemisto 1972 tai vuoden 1991 taiteilijahakemisto, vaan nykyisellä verkkomatrikkelilla on merkittävä ero kaikkiin edellisiin ja siksi se olisi syytä erottaa edeltävistä. --Klassikkomies 14. heinäkuuta 2008 kello 18.07 (UTC)

Pitää paikkansa se, mitä Cuprum kirjoittaa: Kuvataiteilijoiden liitot eivät ole samanlaisia ammattiyhdistyksiä kuin muilla aloilla, jäseneksi ei pääse noin vain. Kriteerit ovat melko kovat, ne voi käydä lukemassa eri liittojen sivuilta. Mutta taloudellista etua johonkin taiteilijaliittoon kuuluminen ei tuo tullessaan, koska niillä ei esim. ole työttömyyskassoja, josta voisi hakea päivärahoja. Kuvasto (Visuaalisten alojen tekijänoikeusjärjestö) taas hoitaa jäsenilleen esim. näyttelykorvaukset eivät taiteilijaliitot.--Ljuda 14. heinäkuuta 2008 kello 22.32 (UTC)

Nuijaa pöytään

On keskusteltu 54binkt:n verran yhden ainoan mallineen nimestä. Huomasin koko keskustelun vasta eilen ja lukaisin sivun läpi. Esitetyt mielipiteet ja näkemykset ovat toki arvokkaita, mutta ehkä arvokkaimpia ovat matrikkelin merkityksen pohdinnat, joita tuli ihan loppuvaiheessa. Vaikka ne eivät liity suoraan matrikkelin mallineen nimeen, nämä kysymykset ovat olleet taidekeskustelujen kestoaiheita niin kauan kuin muistan.(kuka on taiteilija? ovatko matrikkelin ulkopuolella olevat oikeita taiteilijoita? ammattulaiset ja harrastajat, varsinkin taidekauppiaat puhuvat herkästi ns. matrikkelitaiteilijoista jne.) Tällaiset pitkäksi venähtäneet keskustelut kertovat usein siitä, että taustalla on paljon muita asioita kuin itse kiistelty asia. Ja sekin on tärkeää keskustelua.

Malline on kätevä uudistus ja kiitos siitä kuuluu Ulrikalle. Nyt on aiheesta keskusteltu tarpeeksi, jokainen on saanut mahdollisuuden sanoa mielipiteensä. Itse en ota kantaa puoleen enkä toiseen, koska asialla ei mielestäni ole maailmanlaajuista merkitystä. Tehokkaamman työskentelyn takia pyytäisinkin kirjoittamaan asialle jonkinlaisen pisteen. Ehdotan myös, että kirjoitetaan artikkeli itse matrikkelista ja jatketaan keskustelua em. aiheista siellä. --Kulttuurinavigaattori 16. heinäkuuta 2008 kello 07.10 (UTC)

Eiköhän se loppupiste tullut tässä. Ihan viimeisen lauseen viimeiset sanat olisit kyllä voinut jättää lausumatta;) --Ulrika 16. heinäkuuta 2008 kello 07.12 (UTC)

- Tässä varmaan päädyttiin siihen, että muoto on "Suomen kuvataiteilijat -verkkomatrikkelissa"? Kuvataiteilija-sanaahan alettiin käyttää yleisemmin vasta joskus 1990-luvulla tai 1980-luvun lopulla, mistä sekavuus johtuu. 'Suomen kuvataiteilijat ry':tä ei ole koskaan ollut. Kentällä (kuva)taiteilijamatrikkeli-termiä käytetään painetusta versiosta. Painetun nimi on vaihdellut eri painoksissa, mutta periaate on pysynyt samana. Verkkoversiossa ei ole kaikkea sitä mitä painetussa, koska se vaatii elävän taiteilijan luvan ja omaa aktiivisuutta. Kentällä taidetaan yleisesti puhua vieläpä vain 'matrikkelista'. --BluePuddle 22. kesäkuuta 2009 kello 17.06 (EEST)

Taiteilijamatrikkeli-nimellä se on ollut kohta vuoden. Aloitetaanko keskustelu uudestaan? Taidekauppiaatkin ovat taidekauppiaita eivätkä kuvataidekauppiaita. Minun mielestäni Suomen taiteilijaseuran julkaiseman matrikkelin tulostuva nimitys voisi nyt säilyä tällä lyhyemmällä, kuvailevalla yleisnimellä. --Ulrika 22. kesäkuuta 2009 kello 17.34 (EEST)

Keskustelu oli siis sen verran hankala seurata, etten tiennyt mihin on päädytty. 'Taiteilijamatrikkeli' on minusta tarpeeksi selvä - ja rakkaalla lapsella on ah niin monta nimeä. Koko mallineen huomasin vasta nyt, joten en ole käyttänyt. --BluePuddle 22. kesäkuuta 2009 kello 17.41 (EEST)

Vuoden 2019 muutos

Kuvataiteilijamatrikkeliin ja tähän mallineeseen liittyvistä hiljattaisista muutoksista on keskustelua sivulla Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)#‎Taiteilijamatrikkeli taas rikki. --Risukarhi (keskustelu) 27. kesäkuuta 2019 kello 12.08 (EEST) EDIT: Löytyy nyt sivulta Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 50#‎Taiteilijamatrikkeli taas rikki. --Risukarhi (keskustelu) 21. marraskuuta 2019 kello 14.53 (EET)