Keskustelu:Planckin laki

"yrittäessään interpoloida Rayleigh-Jeansin lain (joka toimi pitkillä aallonpituuksilla) ja Wienin lain (joka toimi lyhyillä aallonpituuksilla) välillä." Edelläoleva ei pidä paikkaansa: asian voi tarkistaa vaikkapa artikkelissa jo valmiiksi olleista lähteistä, esim. Kragh. Poistin väitteen artikkelista. 82.181.114.120 19. heinäkuuta 2012 kello 21.35 (EEST)

Yksiköt

Koska Planckin laki voidaan esittää monessa muodossa, artikkelissa voisi olla hyvä selventää tarkemmin, mitä energiatiheyssuureita johdantokappaleessa ja kappaleessa 2 annetut kaavat tarkkaan ottaen esittävät, ja missä yksiköissä ne antavat tuloksen. Vrt. engl. Planck's law --Jawacz (keskustelu) 6. toukokuuta 2020 kello 10.43 (EEST)

Tarkemmin, sivuversion ensimmäinen kaava näyttää oudolta. Miksi siinä on lisätty differentiaalit dν ? Lisäksi suureen u(ν) dimensio on outo, jos yksiköt sijoittaa. Pitäisikö nimittäjässä olla c^2 eikä c^3? --Jawacz (keskustelu) 6. toukokuuta 2020 kello 16.41 (EEST)

Lisäsin nyt yhden viitteen ja johdantokappaleen kaavan esittämän suureen kuvauksen tarkemmin sekä kyseisen säteilysuureen yksikön. --Jawacz (keskustelu) 7. toukokuuta 2020 kello 21.56 (EEST)

Lain muotoilu

Miksi laki on esitetty muodossa, jossa se on esitetty? en.wiki esittää eri muodossa kuten myös https://www.astro.utu.fi/zubi/radiat/black.htm Mun Tilit (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 20.31 (EET)

Ilmeisesti tuossa johtamiskappaleessa on leikitty 'fotonikaasun' tiheydellä kuvitteellisessa laatikossa, mutta eihän Planckin laki siitä lähtene? Nythän yksikössääkin on m³, vaikka kaiken järjen mukaan pitäisi olla pinta-alaa kohden . Lähteen apinoim7nen on jätetty kesken ja otettu sieltä välivaiheen kaava. 🤷‍♂️ Mun Tilit (keskustelu) 2. marraskuuta 2021 kello 22.30 (EET)