Keskustelu:Mormonismi

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Vajaa vuosi sitten kirjoittamani artikkeli perustuu nykymuodossaan kokonaan Gaudeamuksen julkaisemaan suomenkieliseen kirjaan, joka julkaistiin vuonna 2019. --Savir (keskustelu) 23. heinäkuuta 2020 kello 12.03 (EEST)

Pari kommenttia taas (yleisesti erittäin hyvä lupaavaksi). 1) Johdannossa puhutaan 20 miljoonaasta jäsenestä. Luvulle ei mielestäni anneta lähdettä. Se voitaisiin mainita ja lähteistää tuolla "Yhteisöt"-osiossa, jossa muutenkin kerrotaan yhteisöjen koosta. 2) Pitäisikö "Elämä"-osioon laittaa muutama sana lähetystyöstä, sillä siitä varmaan perusjamppa mormonit tuntee. --PtG (keskustelu) 25. heinäkuuta 2020 kello 09.15 (EEST)

Laitoin johdantoon nyt artikkelissa mainitun luvun suurimman kirkon jäsenmäärästä. Kokonaisluku on vähän suurempi, mutta en nyt nopeasti löytänyt sellaista. Se taisi olla liikkeen omasta artikkelista otettu. Lisäsin myös oman kappaleen lähetystyöstä. --Savir (keskustelu) 25. heinäkuuta 2020 kello 11.49 (EEST)

Lupaavaksi Käy lupaavaksi nyt. --PtG (keskustelu) 25. heinäkuuta 2020 kello 13.09 (EEST)

 Lupaavaksi. Ehkä pari riviä voisi kirjoittaa mormonismin kritiikistä. Ainakin se olisi varmaan hyvä tuoda esiin, että mormonien pyhät kirjat eivät ole historiallisia tekstejä vaan Smithin omia luomuksia, vaikka kirkko muuta väittääkin. --Miihkali ^{(K • M)} 9. elokuuta 2020 kello 18.26 (EEST)

Ihan noin suoraan emme kai voi sanoa, jotta neutraalisuus säilyisi. Enkkuwikin kirja-artikkelissa muotoillaan varovaisemmin, "The archaeological, historical, and scientific communities do not accept the Book of Mormon as an ancient record of actual historical events." ja Mormonism-artikkelissa annetaan nähdäkseni vain linkki autenttisuuskeskusteluun. Kritiikkiä voisi kuitenkin lisätä jonnekin. Mutta kuuluuko se tähän uskonkäsityksistä kertovaan artikkeliin vai kirkkoa käsittelevään artikkeliin, jollainen kritiikkisivu on enkkuwikissä? --Savir (keskustelu) 9. elokuuta 2020 kello 18.53 (EEST)

Kyllä niin voi sanoa. Mormonin kirjan tai Aabrahamin kirjan historiallisuus ei ole mikään mielipidekysymys, vaan on yksiselitteinen fakta, että nämä teokset on kirjoitettu 1800-luvulla eivätkä ne kuvaa todellisia tapahtumia. Se, että jotkut uskovat toisin, ei muuta asiaa, vrt. kreationismi tai tulvageologia.

Se, missä menee mormonikirkon ja mormonismin raja, on tosiaan vaikea kysymys. Kun MAP-kirkko kuitenkin edustaa yli 90 % kaikista maailman mormoneista, niin tiettyä päällekkäisyyttä esiintyy väistämättä eikä sitä voi pitää automaattisesti pahana asiana. Ehkäpä kritiikin voisi kuitenkin rajata niihin asioihin, jotka lähes kaikki mormonit hyväksyvät velvoittaviksi, eli käytännössä Joseph Smithin toimintaan ja opetuksiin sekä pyhiin kirjoituksiin. En nyt jaksa etsiä lähteitä, mutta Kritiikki-osion voisi muotoilla jotenkin seuraavasti:

Mormonismin kritiikki

Mormonismin kritiikki on kohdistunut varsinkin Joseph Smithin toimintaan ja opetuksiin sekä kirkon pyhien kirjoitusten historiallisuuteen. Kritiikkiä esiintyi jo Smithin elinaikana, jolloin se sai usein väkivaltaisia muotoja. Erityisesti moniavioisuus herätti vihaa, mikä johti mellakoihin, ilkivaltaan ja lopulta Smithin lynkkaukseen.

Smithillä tiedetään olleen yli 40 vaimoa, joista osa oli teini-ikäisiä. Julkisesti Smith ja muut mormonijohtajat kuitenkin kiistivät harjoittavansa moniavioisuutta. Moniavioisuus oli kirkon virallinen käytäntö 1852–1890, minkä jälkeen MAP-kirkko kielsi sen. Jotkin fundamentalistiryhmät harjoittavat kuitenkin moniavioisuutta edelleen. Pian Smithin kuoleman jälkeen syntynyt Kristuksen yhteisö ei hyväksynyt moniavioisuutta edes alkuaikoinaan, vaan kiisti Smithin harjoittaneen sitä.

Mormonin kirjaa on toisinaan syytetty rasismista. Teoksessa kerrotaan, kuinka Jumala muutti "valkoisten ja tavattoman ihastuttavien" ihmisten ihon mustaksi rangaistuksena synnistä (2. Nefi 5:21). Tulkinnanvaraista on, viittaako kohtaus kaikkiin mustaihoisiin vai pelkästään Mormonin kirjan antagonisteihin. Liikkeen varhaisina vuosina myös mustaihoisia miehiä otettiin kirkon papeiksi, mutta Smithin kuoltua pappeus kiellettiin mustilta. Käytäntö päättyi vasta 1978.

Smithin mukaan Mormonin kirja ja Aabrahamin kirja ovat muinaisia aikakirjoja ja kuvaavat todellista historiaa. Teosten tapahtumat ovat kuitenkin ristiriidassa arkeologisen, historiallisen, lingvistisen ja geneettisen todistusaineiston kanssa. Todennäköisesti Smith kirjoitti Mormonin kirjan itse käyttäen innoituksenaan Raamattua ja tuolloin suosittuja virheellisiä käsityksiä, joiden mukaan intiaanit olisivat Lähi-idästä saapuneiden juutalaisten jälkeläisiä. Aabrahamin kirjan lähteenä toiminut papyruskokoelma koostuu todellisuudessa tavanomaisista egyptiläisistä hautakirjoituksista, jotka ovat selvästi raamatullista Aabrahamia myöhäisempiä. MAP-kirkko pitää edelleen kiinni pyhien kirjoitusten historiallisuudesta, mutta Kristuksen yhteisö tulkitsee niitä vertauskuvallisesti.

Kritiikki-kappale ei saisi olla kovin pitkä. Muuten on riskinä, että artikkeli vaikuttaa poleemiselta tai jopa ilkeämieliseltä. Tuo ylläoleva luonnoskin on vähän turhan pitkä, tai ainakaan se ei saisi olla yhtään pitempi. Jos se on mielestäsi hyvä, voin merkitä siihen lähteet. --Miihkali ^{(K • M)} 9. elokuuta 2020 kello 19.52 (EEST)

Uskontokritiikki on tosiaan arka aihe, jossa täytyy muistaa neutraalius, kohtuullisuus ja tasapainoisuus. Etenkin uskonkäsitysten tai pyhien kirjojen arvostelu on ongelmallista. Kritiikkiosion aloittaminen myös avaa Pandoran lippaan. Esimerkiksi skientologia on uskonto ainakin harjoittajilleen, ja sen artikkelista oli vielä vähän aikaa sitten yli puolet kritiikkiä, kunnes siirsin suurimman osan omaan artikkeliinsa. Kaikkein parasta olisi löytää lähde, joka tarjoaa yhteenvedon tärkeimmästä mormonismin kritiikistä. Ylläoleva ehdotuksesi kaipaa tiivistystä, esimerkiksi moniavioisuuden kuvailu sopii muihin osioihin, ja kritiikkiä on vain sen vastustamisen kuvaukset. Lisäksi teksti sanoista "Teosten tapahtumat..." eteenpäin on ongelmallista anonyymiä mielipidekirjoitusta, ei kritiikin kuvausta, jonka kuuluu vastata kysymykseen "kenen mukaan". --Savir (keskustelu) 9. elokuuta 2020 kello 20.58 (EEST)

Vastaan vielä lyhyesti tähän, jottei jäisi epäselvyyksiä. En halua kritisoida mormonismia uskontona, eikä uskontokritiikki minua oikeastaan edes kiinnosta (paitsi tämän artikkelin kehittämisen kannalta). Sen sijaan olen tarkka historiasta. Esimerkiksi Mormonin kirja -artikkelin alaluku Väittely kirjan alkuperästä on mielestäni harhaanjohtavasti nimetty, sillä eihän asiasta ole mitään todellista väittelyä. Amerikassa kreationistit käyttivät aikanaan iskulauseenaan ”teach the controversy”. Ajatuksena oli, että jos kreationismia ei voi sellaisenaan opettaa kouluissa, niin opetetaan ainakin, että asiasta on erimielisyyttä. Asiaa tuntemattomalle jää tällöin helposti kuva, että varmaa tietoa ei ole, vaan pitää tehdä subjektiivinen valinta. Näinhän ei ole. Mormonin kirja ei kuvaa todellisia tapahtumia, ja se on niin varmaa kuin vain historiallinen tieto voi olla. Tämä pitää voida sanoa suoraan, eikä jonkun kiertoilmauksen kautta. --Miihkali ^{(K • M)} 9. elokuuta 2020 kello 22.41 (EEST)

Etsin tekstejä, joissa on kuvattu mormonismin ja mormonikirkon kritiikkiä. Löysin niistä noita luettelemiasi asioita ja tein niistä alulle lyhyen kritiikkiosion. --Savir (keskustelu) 9. elokuuta 2020 kello 21.39 (EEST)

Oikein hyvältä näyttää. Täsmensin hiukan, että Mormonin kirjan ongelmana ei ole pelkästään muuttoliikkeet (intiaanien alkuperä) vaan myös kaikki muut yksityiskohdat ovat väärin. Tuosta mustien asemasta voisi vielä kirjoittaa jotain, koska se on pitkäaikainen voimakkaan kritiikin aihe. Moniavioisuudesta voisi ehkä mainita, että kritiikki sai myös väkivaltaisia muotoja – ei varmaan ole liioittelua sanoa, että mormoneja vainottiin. Maininta rahan hamstraamisesta on sinänsä totta, mutta en tiedä, kuuluuko se tähän artikkeliin. Kysehän on selkeästi MAP-kirkon toiminnasta, joka ei sinänsä kytkeydy mormoniteologiaan tai rivimormonien toimintaan – eli kappaleen voisi ehkä siirtää MAP-kirkkoa käsittelevään artikkeliin. --Miihkali ^{(K • M)} 9. elokuuta 2020 kello 22.17 (EEST)

Laajensin Kritiikki-kappaletta hieman, mutta siirsin myös toisaalle sellaisia seikkoja, jotka eivät mielestäni olleet relevantteja.[1] Osiota voisi ehkä hiukan nykyisestä lyhentää. Poistaa turhia yksityiskohtia, jne. Sinulla on ehkä paremmin silmää sille, mikä voisi olla poistamisen arvoista. EDIT: Jaa niin, kritiikki-kappaleeseen olisi varmaan myös hyvä saada hiukan lisätietoa siitä väkivallasta, jota mormonit joutuivat kohtaamaan. Hehän joutuivat toistuvasti pakenemaan uusille asuinseuduille, Smith sotkettiin tervalla ja höyhenillä, jne. --Miihkali ^{(K • M)} 10. elokuuta 2020 kello 11.11 (EEST)

Kannatusta 2+1 eikä vastustajia, joten merkitään. --PtG (keskustelu) 15. elokuuta 2020 kello 12.28 (EEST)

Perhe ja seksuaalisuus

Kohdassa lukee "...ja naisia kehotetaan siveellisyyteen". Kuitenkin MAP-kirkon sivuilla kohdassa siveyden laki (law of chastity) lukee:

"Meidän on määrä olla sukupuolisuhteessa vain puolisomme kanssa, johon meidät on laillisesti vihitty. Sukupuolisuhdetta ennen avioliittoa ei ole tarkoitettu kenellekään, ei miehelle eikä naiselle. Avioliiton solmimisen jälkeen sukupuolisuhde on sallittu ainoastaan puolison kanssa.[2]"

En ole lähteenä olevaa kirjaa lukenut mutta kirkon sivulta saa kyllä sellaisen käsityksen, että siveys koskee naista sekä miestä. --Joukosi (keskustelu) 9. huhtikuuta 2021 kello 19.47 (EEST)