Keskustelu:Finnairin lento 915

Artikkelin merkittävyys

Asetin artikkelin merkittävyyden kyseenalaiseksi, koska kyseessä ei ole lento-onnettomuus vaan vaaratilanne, jollaisista ei artikkeleita yleensä ole tehty. ––Apalsola ^{k • m} 21. syyskuuta 2014 kello 15.55 (EEST)

Vaikuttaa merkittävältä. Hyvin lähteistetty ja en-wikistäkin löytyy artikkeli. --195.148.98.20 22. syyskuuta 2014 kello 10.38 (EEST)

Jos tämä ei ole merkittävä, niin en tiedä, mikä on. Ei sitten ainakaan Inarijärven ohjus. Apanuggpak (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 10.53 (EEST)

Ehdottomasti merkittävä artikkeli, koska liittyy kansainväliseen lentoturvallisuuteen sekä myöhempiin tahallisiin ja vahingossa tapahtuneisiin matkustajakoneiden alasampumisiin eri puolilla maailmaa.

Riittävän merkittävä. Myös kv-poliittisesti mielenkiintoinen. Otsikon voi vaihtaa. "Finnairin lento AY 915" ei kerro tapahtumasta mitään. Finnairin ohjusvaara 1987? Ohjusvaara Finnairin lennolla (1987)? --Wähäwiisas (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 11.23 (EEST)

Nää on kaikki nimikoitu samoin. Ja merkittävähän tämä tietysti on. Iivarius (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 12.10 (EEST)

Muut artikkelit on nimetty tällä tavalla, koska ne kertovat lento-onnettomuudesta, jonka jälkeen on tapana ettei samaa lentonumero enää käytetä, jolloin onnettomuuslentoon voidaan viitata numerolla. Tässä tapauksessa lentonumero ei mitenkään identifioi juuri tätä kyseistä lentoa. --Ekeb (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 14.05 (EEST)

Vrt. Koivulahden lentoturma, Matkustajakone Kalevan pudotus, Maarianhaminan lentoturma. Ei lentonumero kuvaile artikkelin sisältöä mitenkään, jos ei satu puhumaan lentoalan koodikieltä. Asian kannalta olennaisia sanoja ovat ohjus, Finnair, 1987, Neuvostoliitto, paikannimi. Otsikkoon näitä. Ei maallikko tunnista mitään AY217-koodeja, vaikka muistaisi Maarianhaminan onnettomuuden. --Wähäwiisas (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 08.36 (EEST)

Tämä on merkittävä tapahtuma, joka ansaitsee wikipedia artikkelin. Tapaus konkretisoi erityisen hyvin tuon aikakauden todellisuutta tuon ajan historian kontekstissa.Spespatriae (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 13.54 (EEST)

Jos enemmistö on sitä mieltä, että artikkeli on merkittävä, niin sitten se varmaan on. Alla on kuitenkin joitain kommentteja:

• Artikkeli on toki siinä mielessä hyvin lähteistetty, että tekstissä viitataan lähteisiin. Kaikki lähteet kuitenkin perustuvat käytännössä yhteen haastatteluun, joka on tehty yli 25 vuotta tapahtuman jälkeen. Tapauksesta ja sen syistä on hyvin vaikea saada luotettavaa tietoa, koska sitä ei aikanaan ole lainkaan tutkittu. (En epäile lentäjien kertomusta sinänsä, mutta se kertoo vain yhden näkökulman asiaan.)
• Jos lento-onnettomuuksien vaaratilanteet oikeasti katsotaan merkittäviksi, niin täältäpä sitten vain kirjoittamaan lisää. Linkin takaa löytyvät vain Suomen Onnettomuustutkintakeskuksen tutkimat tapaukset. Toki kaikki vaaratilanteet eivät ole yhtä vakavia kuin tämä, mutta tämänkin tapauksen kanssa vastaavia tapauksia on maailmalla sattunut.
• Artikkeli on myös jossain määrin päivänkohtainen, vaikka käsitteleekin vanhaa tapausta. Siviilikoneiden alasampumiset ovat nyt olleet esillä Itä-Ukrainan kriisin ja Malaysia Airlinesin koneen alasampuisen vuoksi. Muutaman vuoden kuluttua tapaus ei välttämättä vaikuta enää yhtä merkittävältä.

Jos/kun artikkeli säilytetään, nimestä tulisi poistaa ainakin "AY", koska lentoyhtiön IATA-koodia ei ole muissakaan vastaavissa artikkeleissa. Noin ylipäätään lento-onnettomuuksien ja -vaaratilanteiden nimeämiskäytäntöä pitäisi mielestäni korjata: lennon numeron käyttö on tapana lähinnä englanninkielisissä maissa: Suomessa/suomen kielessä tutumpaa on viitata paikannimellä ja tarvittaessa lisäksi vuosiluvulla. Mutta tämä koskee siis kaikkia aihepiirin artikkeleita ja pitää siksi käsitellä muualla. ––Apalsola ^{k • m} 22. syyskuuta 2014 kello 16.35 (EEST)

Mainittakoon että nimeämisasiasta on keskusteltu ennenkin, ainakin joulukuussa 2012 ja helmikuussa 2014. --Jmk (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 17.11 (EEST)

Säilytettävä –188.238.111.136 22. syyskuuta 2014 kello 20.22 (EEST)

Artikkelia on nyt täydennetty varsinaisen sisällön osalta, sekä myös ministereiden ja suojelupoliisin tuonaikaisen päällikön reaktioilla sekä tiedoilla siitä, miten laajasti asiaa on käsitelty suomalaisessa mediassa. Ihmettelen, jos ei tuolloisen ministerin syytökset kansainvälisestä gangsterismista ole tarpeeksi painavaa tavaraa. Ja sitten: näiden tapahtumien (219 ihmisen melkein taivaalta alasampuminen) ei ole mitenkään verrannollista siihen, että joku riippuliitäjä jossain putoaa tai jonkun lentokoneen siipi vähän raapaisee jotain valomastoa. Sellaisesta ei synny tällaista porua 24 vuoden jälkeen. Mikä osoittaa myös sen, että ei ole kyse päivänkohtaisesta tapahtumasta. Mielestäni on kyse vähintään yhtä merkittävästä tapauksesta kuin vaikka F. M. Dostojevskin valeteloituksessa oli (vaikka se taitaa kuulua D:tä koskevaan artikkeliin), jos sitä verrataan vaikka siihen, että joku olisi kasinolla vähän läppäissyt häntä poskelle. Apanuggpak (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 00.50 (EEST)

Tästä on ollut sen verran juttua eri lähteissä että voi olla täälläkin. En sano nyt että lähteet olis riippumattomia, mutta poistaminen haiskahtaisi sensuurilta. Toivottavasti tämä ei ole ennakkotapaus kaikkiin vähältä piti -tilanteisiin. --Höyhens (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 11.19 (EEST)

Se ongelma tässä artikkelissa on, että itse tapahtumasta ei ole mitään konkreettista todistetta vaan asia perustuu lentäjien kertomukseen 24 vuoden jälkeen. Tämä seikka pitäisi ainakin tuoda hyvin selkeästi esille, jotta artikkelia voidaan edes jotenkin pitää uskottavana. --Ekeb (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 13.42 (EEST)

Hyvä huomio. Selvensin asiaa aloituskappaleeseen. Artikkeli voi kyllä olla uskottava kirjoitus, vaikka onkin epäselvää, oliko mitään ohjusta vai ei. --Wähäwiisas (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 16.29 (EEST)

Eikös meitä täällä kiinnostanutkaan tarkistettavuus vaan ei totuus? Iivarius (keskustelu) 24. syyskuuta 2014 kello 16.38 (EEST)

Jokainen tuolloin elänyt ja vaikka ei olisi mutta vähänkin asioista perillä oleva ymmärtää että poliittinen tilanne oli tuolloin toinen, ja tilanteesta raportoinnin harkintaan on voinut vaikuttaa juuri se. NL ei myöntänyt mitään kuten ei Venäjäkään myönnä nyt. Asiasta on voitu keskustella korkeallakin taholla mutta keskustelijat eivät ole enää kertomassa. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 08.27 (EEST)

---

Eikö miehistön määrän pitäisi olla 16? Jos katsoo tekstiä...? –Kommentin jätti 87.95.113.196 (keskustelu)

Artikkelin nimi

Eikö artikkelin nimi pitäisi olla muodossa "Finnairin lento 915"? Muidenkaan lentoja käsittelevien artikkeleiden nimissä ei ole ollut tapana mainita lentoyhtiön IATA-koodia, koska yhtiö mainitaan artikkelin nimessä muutenkin. Vrt. Malaysia Airlinesin lento 17. --George Esayas^TM 26. syyskuuta 2014 kello 20.11 (EEST)

Totta. Siirsin sivun. --Pottier (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 23.36 (EEST)