Wikipedia:Poistettavat ylläpitäjät/Kompak

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän ylläpitäjyyden poistoäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle ylläpitäjistä.
	Äänestyksen tulos oli: Oikeudet poistettu ennen äänestyksen päättymistä: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=&user=&page=User%3AKompak%40fiwiki — str4nd ☕ 14. maaliskuuta 2008 kello 16.07 (UTC)

Käyttäjä:Kompak

Ehdotan Kompakin ylläpito-oikeuksien poistoa räikeiden käytäntörikkomusten takia. Viime päivinä Kompakilta on nähty törkeitä henkilökohtaisen hyökkäämisen kiellon rikkomisia, nyt näkyvillä näistä lähinnä [1], mutta poistetun Pedobear-artikkelin keskustelusivulla räikeämpää matskua (tarvittaessa toivon artikkelin väliaikaista palautusta todisteita varten). Vastaavaa on lievemmässä muodossa jatkunut vuosia, Kompak vastaa suunnilleen kaikkiin erimielisyyksiin jollain loukkaavalla kommentilla. Henkilökohtaisista hyökkäyksistä pidättäytyminen on ihan niitä oleellisimpia käytäntöjä, joita ylläpitäjän tulisi edes yrittää noudattaa vastatakseen saamaansa luottamukseen. Käyttäjä itsekin näyttää haluavan ylläpito-oikeuksiensa poistoa [2] ja on lisäksi ollut sen verran epäaktiivinen niin pitkään, ettei oikeuksien poistosta ole yhteisölle haittaa. --ML 29. helmikuuta 2008 kello 22.45 (UTC)

Äänestys päättyy 14. maaliskuuta 2008 kello 22.45 (UTC).

Äänestyksen aikaansaanut kalabaliikki lähti käsittääkseni liikkeelle Pedobear-artikkelin keskustelusivulta, joten laitoin sen nyt näkyville siten, että sivu merkkautuu automaattisesti roskaksi 14. maaliskuuta 2008 kello 22:45:00. Tällä tavoin kaikki ainakin voivat muodostaa oman näkemyksensä tapahtumista, sillä muussa tapauksessa ei-ylläpitäjät joutuvat ko. keskustelun osalta nojautumaan toisen käden tietoon. Pysyvä linkki viimeiseen poistoa edeltäneeseen versioon –Ejs-80 2. maaliskuuta 2008 kello 23.54 (UTC)

Keskustelu

Tämän kaltaiset kommentit omalla keskustelusivullaankaan eivät ole kovin asiallista käytöstä. --Anr 29. helmikuuta 2008 kello 22.41 (UTC)

Eikös toistuvista käytäntörikkomuksista anneta ensin jäähyä, ylläpitäjä tai ei? --Jaakonam 1. maaliskuuta 2008 kello 09.54 (UTC)

Muokkauseston asettaminen ylläpitäjälle on teknisesti mahdotonta. --Hanna V 1. maaliskuuta 2008 kello 09.57 (UTC)

Kyllä se teknisesti mahdollista on. Tosin ylläpitäjä pystyy poistamaan oman estonsa, mikä ei kuitenkaan ole sallittua (ks. Wikipedia:Esto#Ylläpitäjien estäminen). –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 10.01 (UTC)

Aivan. Tuota juuri tarkoitin, että ylläpitäjän on mahdollista poistaa oma estonsa. Eli tuollainen estohan on vähän sama, kuin estäisi peruskäyttäjän pelkästään sanomalla, että nyt et saa muokata enää. :/ --Hanna V 1. maaliskuuta 2008 kello 10.06 (UTC)

No mutta sehän jos mikä on ylläpitäjän moraalin, sääntöjen ja käytäntöjen noudattamiskyvyn paras mittari... --Jaakonam 1. maaliskuuta 2008 kello 10.14 (UTC)

Ja tuolle linjalle jos lähdetään, niin ylläpitäjänhän ei edes pitäisi saattaa itseään tilanteeseen, josta seurauksena on muokkausesto. Mikäli henkilö kerran nauttii wikiyhteisön luottamusta siinä määrin, että ylläpito-oikeudet hänelle on myönnetty, pitäisi kyseisen henkilön tietää, missä kulkevat rajat. --Hanna V 1. maaliskuuta 2008 kello 10.28 (UTC)

Jos ylläpitäjä poistaa oman perustellun estonsa, se on selvä ylläpito-oikeuksien poistamisen peruste. Ylläpitäjien kielenkäyttöön ja hyökkäyksiin on syytä puuttua samanmoisella seulalla kuin muidenkin kohdalla.

Pitäisin ylläpitäjän käyttäytymisen rajoittamisessa henk:koht. hyökkäysten kohdalla parempanakin sitä, että reaktiona olisi varoituksia ja estoja kuten muillekin. En miellä ylläpitäjyyden poistamista oikein vastaavaksi yhteisön reaktioksi käyttäytymisestä kuin noita varoituksia ja estoja. --Aulis Eskola 10. maaliskuuta 2008 kello 19.15 (UTC)

Minusta ylläpitäjyyden myöntämisen kriteeri ei tarvitse olla älyttömän korkea, mutta toisaalta jos henkilö ei enää nauti yhteisön luottamusta, ylläpitäjyys on syytä poistaa ilman sen suurempaa dramatiikkaa. -- Piisamson 1. maaliskuuta 2008 kello 10.36 (UTC)

Minun mielestäni: josolisin ylläpitäjä, minua ei kiinnostaisi [SENSUROITU] vitunkaan vertaa mitä muut ovat minusta mieltä! bannisin vain häiriköt! ja jos tarja halonen ei nauti wikipedian luottamusta ei häntä eroteta!!! --Platoon8 1. maaliskuuta 2008 kello 11.10 (UTC)

Jos Halonen pyrkisi ylläpitäjäksi, eikä myöhemmin enää nauttisi yhteisön suosiota, kyllä hänet sitten todennäköisimmin erotettsisiin ylläpitäjyydestään ;) --Johney 2. maaliskuuta 2008 kello 05.27 (UTC)

Lähtökohtaisesti suhtautuisin kuitenkin positiivisella asenteella Tarja Haloseen Wikipedian muokkaajana ja miksei myös jossain vaiheessa ylläpitäjäehdokkaana. Tai kuka tietää, vaikka Halonen jo itse asissa olisi joku nykyisistä ylläpitäjistä – useimpien henkilöllisyyshän ei ole julkista tietoa. –Ejs-80 2. maaliskuuta 2008 kello 05.38 (UTC)

Kommenttini olikin vain vastaus Platoon8:n kommenttiin. --Johney 2. maaliskuuta 2008 kello 05.43 (UTC)

Kieli poskessa oli minullakin. –Ejs-80 2. maaliskuuta 2008 kello 05.47 (UTC)

"on lisäksi ollut sen verran epäaktiivinen niin pitkään, ettei oikeuksien poistosta ole yhteisölle haittaa." Tähän poissaoloon oli ymmärtääkseni ihan luonnollinen, henkilökohtainen syy. --Jaakonam 1. maaliskuuta 2008 kello 11.43 (UTC)

Niin. Oman ilmoituksensa mukaan käyttäjä on nainen (tai ainakin oli vielä vuonna 2006) ja ollut suorittamassa vapaaehtoista varusmiespalvelusta. Nykyisin hän on 42-vuotias transsukupuolinen lastentarhan opettaja, jolla on vaimo ja kaksi lasta. –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 12.11 (UTC)

Niin? Nuo parametrit niputettuna yhteen ainoa väittämä, mikä noista ei välttämättä pidä paikkaansa on silloin ikä. :-) --Jaakonam 1. maaliskuuta 2008 kello 12.20 (UTC)

Täältä löytyy Kompak (luultavasti). Hän on ~22-vuotias mieshenkilö. --JustTempAccount 1. maaliskuuta 2008 kello 12.27 (UTC)

En ottanut kantaa siihen, pitävätkö väitteet paikkaansa. –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 12.28 (UTC)

Mitä väliä sillä on, kuka Kompak on virtuaalielämän ulkopuolella? Eikö tässä ollut tarkoitus käsitellä sitä, että onko hän enää sopiva Wikipedian ylläpitäjäksi ja noilla asioillahan ei pitäisi olla sen asian kanssa mitään tekemistä..--ELLusKa_86 1. maaliskuuta 2008 kello 16.54 (UTC)

Tämä keskustelun juonnehan lähti liikkeelle siitä, kun Jaakonam mainitsi Kompakilla olleen pitkälle poissaololleen Wikipediasta luonnollinen, henkilökohtainen syy. Kai poiston kohteena olevasta ylläpitäjästä on luvallista keskustella yleisemmälläkin tasolla, kunhan ei mennä epäasiallisuuksiin. –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 18.46 (UTC)

Jep, Kompak on ilmeisesti ollut viime vuoden armeijassa, mikä selittää epäaktiivisuuden. Se ei toki ollutkaan oikeuksien poistoäänestyksen syy. --ML 1. maaliskuuta 2008 kello 18.51 (UTC)

Sisälukutaidossani lienee vikaa, kun "epäaktiivisuus" kuitenkin käytäntörikkomuksen lisäksi yhtenä syynä äänestyksen aloituskommentissa mainitaan? Halusin omalla vastauksellani vain korostaa sitä, että ylläpitäjäoikeuksia ei poisteta (edes) vuoden "epäaktiivisuuden" perusteella, jos siihen on joku järkevä syy. Tästähän tehtiin konsensuspäätös vasta muutama päivä sitten. --Jaakonam 1. maaliskuuta 2008 kello 20.01 (UTC)

Epäaktiivisuus ei ole syy. En olisi aloittanut äänestystä sen vuoksi. --ML 1. maaliskuuta 2008 kello 21.59 (UTC)

Eräs yleisesti ylläpitäjiin liittyvä sivujuonne on se, että viime aikoina ylläpitäjien määrä näyttäisi lähteneen laskuun: Vkemin oikeudet äänestettiin poistettavaksi ylläpitotyökalujen käyttämättömyyden takia, aina asiallisesti käyttäytynyt Teme luopui oikeuksistaan ja nyt Tve4 näyttää tehneen saman ratkaisun. –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 19.07 (UTC)

Miten se liittyy tähän äänestykseen? Tapaus eroaa vapaaehtoisista ylläpito-oikeuksista luopumisista kuten myös aiemmista läpimenemättömistä äänestyksistä siinä, että tällä kertaa ylläpitäjä on melkoisen kiistatta rikkonut oleellista käytäntöä. --ML 1. maaliskuuta 2008 kello 19.10 (UTC)

Eipä tosiaan mitenkään muuten kuin sen puolesta, että lukumäärä vähenee. Tuli vain näin yleisenä havaintona mieleen. Edellä mainittujen tapahtumien ei toki pitäisi vaikuttaa siihen, kummalle puolelle kukin tässä äänestyksessä asettuu. –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 19.23 (UTC)

Niin, ylläpitäjiä on rajallinen määrä ja uusia nimitetään aika harvoin. Sen takia en kannatakaan oikeuksien poistoa mistään kevyistä syistä. Selvistä käytäntörikkomuksista pitäisi kuitenkin oikeuksien lähteä, ei ylläreistä niin suurta pulaa sentään ole. Henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja niihin rinnastettavaan v*ttuiluun syyllistyvä ylläpitäjä asettaa itsensä ikään kuin sääntöjen yläpuolelle, koska estojakaan ei voi antaa, mikä on omiaan luomaan pahaa verta projektiin. --ML 1. maaliskuuta 2008 kello 19.38 (UTC)

Olen aivan samaa mieltä siitä, että ylläpitäjiltä on odotettava tiettyä tasoa myös käytöksessä, vaikka suoranaista ylläpitotyökalujen väärinkäyttöä ei esiintyisikään. Viime kädessä asiattomasti käyttäytyvä ylläpitäjä saattaa toiminnallaan karkottaa aika monta asiallista muokkaajaa, sillä osa uusista käyttäjistä tuntuu loukkaantuvan hyvin herkästi, vaikka ylläpitäjä kuinka yrittäisi toimia käytäntöjen ja hyvien tapojen mukaan. –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 19.44 (UTC)

Kompakilla on ollut outoa käytöstä viime aikoina, estää nyt itsensä ja purkaa sen myöhemmin järkevin perusteluin. [3] --Eetvartti ^(Kerro) 2. maaliskuuta 2008 kello 11.06 (UTC)

Tämän jälkeen oikeudet vois kyllä poistaa suoraan. Siis aivan käsittämätöntä, että ylläpitäjältä tulee tämmöistä tekstiä. --Eetvartti ^(Kerro) 2. maaliskuuta 2008 kello 11.13 (UTC)

Tuo ylläoleva kommentti kyllä kertoo kaiken käyttäjän nykyisestä intressistä wikipediaa kohtaan. Onko tätä äänestystä järkevää edes katsoa loppuun asti? --ELLusKa_86 2. maaliskuuta 2008 kello 11.14 (UTC)

Takoitan siis kommenttia, jonka Kompak jätti, mutta jonka joku ehti jo ottaa pois.--ELLusKa_86 2. maaliskuuta 2008 kello 11.15 (UTC)

Tällaisia vakavia äänestyksiä ei tulisi omasta mielestäni missään tapauksessa lopettaa etuajassa. --Gurumasa 2. maaliskuuta 2008 kello 11.42 (UTC)

Jaa että poistellaan sitä toisten kommentteja ja vielä meinataan käytännön vastaisesti keskeyttää äänestystä niin että sen tulos kuitenkin tulisi voimaan? Voi vittu mitä idiotismia täällä taas leijuu. --kompak 2. maaliskuuta 2008 kello 12.29 (UTC)

No tietenkin kommenttisi poistettiin, koska se sisälsi henkilökohtaisen hyökkäyksen. --Johney 2. maaliskuuta 2008 kello 12.31 (UTC)

En hyväksy Kompakin toimitaa, mutta kysyisin, että miten viittaamasi asia on henkilökohtainen hyökkäys? Pitäisikö henk. koht. hyökkäysten muodollisuutta selventää, nykyisin tuntuu, että kaikki on HH:tä. Jätän äänestämättä tähän äänestykseen, koska en voi tietää ylläpitäjän tämänhetkistä terveydentilaa. (Ei työpaikoiltakaan ketään potkita mielenterveydellisten ongelmien takia). --Sts 2. maaliskuuta 2008 kello 12.54 (UTC)

Siten, että "Bannaan teidät kaikki". --Johney 2. maaliskuuta 2008 kello 12.55 (UTC)

No ei se minusta kovinkaan henkilökohtaiselta kuulostanut. Ja jos haluaa bannata, niin antakoon palaa, työtä siinäkin operaatiossa riittää. Tosin Wikimedia saattaa silloin puuttua asiaan. --Sts 2. maaliskuuta 2008 kello 13.01 (UTC)

Ei käytäntöä tarvitse selventää, koska se on nykyisellään melko yksiselitteinen. Eri asia on sitten, miten yksittäiset käyttäjät päättävät sitä omien tarkoitusperiensä ajamiseen soveltaa. Jotkut käyttäjät eivät myöskään näköjään ymmärrä käytäntöä ja luulevat, että kaikki toisia käyttäjiä mahdollisesti loukkaava kirjoittelu olisi jotain henkilökohtaista hyökkäystä. Itseasiassa käytännössä nimenomaan sanotaan, että toisille käyttäjille vittuilu on ehdottoman sallittua, kunhan ei mennä henkilökohtaisuuksiin tai aleta uhkailemaan väkivallalla tai kuolemalla. En osaa sanoa, mistä tällainen ymmärtämättömyys johtuu. Tosin voi olla ettei kukaan hh-syytöksiä heittelevistä ole edes lukenut käytäntöä tai sitten he eivät yksinkertaisesti ymmärrä sitä. Tällaisen idioottimaisen toiminnan Wikipediassa soisi kuitenkin loppuvan. Jos nykykäytännöt eivät miellytä, niitä pitää muuttaa eikä lähteä käytännön vastaisesti riehumaan ja poistelemaan, kun joku kommentti ei satu miellyttämään. --kompak 2. maaliskuuta 2008 kello 14.06 (UTC)

"Opettele käytäntö ennen kun tulet pätemään." ja "Ihmetyttää, että noin paskalla kontribuutiolla viitsii tulla itkemään. " ovat selvästi ensimmäisessä kohdassa mainittuja ivallisia henkilöön meneviä kommentteja. Poistetun keskustelusivun helvettiin painumistoivottelut rinnastuvat täysin haistatteluihin, joita on hyvin vahvana konsensuksena ollut täällä tapana pitää henkilökohtaisina hyökkäyksinä, vaikka muutenkin puutteellinen ja jopa sisäisesti ristiriitainen käytäntösivu ei suoraan sitäkään osaa mainita. --ML 2. maaliskuuta 2008 kello 15.59 (UTC)

Wikipediassa kun ollaan, lähteet olisivat kivoja. Missä tämä paljon puhuttu vittuilun ja loukkaamisen salliva käytäntö siis pitää kirjallista majaansa? Utelias kun olen, ja peelo kuten me kaikki. –Saruwine 2. maaliskuuta 2008 kello 15.28 (UTC)

Komento takaisin, löytyihän se. Ei se kyllä vittuilua salli, toki kiroilun ja epäkohteliaisuuden. –Saruwine 2. maaliskuuta 2008 kello 15.34 (UTC)

B. Nuhanen: Liekö muuten käyttäjä Platoon8 Kompakin sukkanukke?. Osoitepaljastuksellahan tuokin selviäisi. Siliamaav 2. maaliskuuta 2008 kello 14.24 (UTC)

Vaadin osoitepaljastimen käyttöä! Sittenpähän näette, että Platoon8 ei todellakaan ole sukkanukkeni, vaan joku erittäin mukava ja hyväsydäminen käyttäjä. Saatan olla hullu, mutten tyhmä. En kai minä nyt sukkanukkejani noin vaan menisi paljastamaan, sen verran vaivaa on niiden hankkimiseksi nähty. --kompak 2. maaliskuuta 2008 kello 14.31 (UTC)

Eiköhän kaltaisesi käyttäjä osaa tarvittaessa käyttää useita IP-osoitteita. Osoitepaljastus olisi siis turha. —B. Nuhanen 2. maaliskuuta 2008 kello 14.37 (UTC)

Ihan miten vaan, mutta Platoon8 ei kuulu sukkanukkejen armeijaani. Nukkeni ovat huomattavasti nimekkäämpiä "käyttäjiä". Miten muuten voisin esimerkiksi manipuloida äänestystuloksia mieleisikseni, jos nukeillani ei olisi edes äänioikeutta? --kompak 2. maaliskuuta 2008 kello 14.39 (UTC)

Osoitepaljastimen mukaan kyseessä on kaksi eri käyttäjää, lisäksi mainittakoon että kummallakaan ei ollut käytössä avoimia välityspalvelimia. --Agony (403) 2. maaliskuuta 2008 kello 15.20 (UTC)

No, paljastuiko kukaan byrokraateista Kompakin sukkanukeksi? –Ejs-80 2. maaliskuuta 2008 kello 15.22 (UTC)

Kaikki ne byrokraatit jotka äsken näit minun bannaavan, pistin kertaheitolla koko kompakin sukkanukkearmeijan reserviin :D --Agony (403) 2. maaliskuuta 2008 kello 15.26 (UTC)

Ok. Pitääpä tarkastella estolokia ja pistää tarvittaessa joku kaveri ehdolle uudeksi byrokraatiksi. –Ejs-80 2. maaliskuuta 2008 kello 15.28 (UTC)

Ei vittuilu tapa. Ei toki täysin ihanteellista käytöstä ylläpitäjältä, mutta en kyllä tuolla ylhäällä esiintuoduista esimerkeistä mitään kovin raskauttavaakaan löytänyt. Sitä pipoa voisivat kyllä jotkut täällä hieman löysätä. Ei tämä niin vakavaa kuitenkaan ole, eihän? --BrDead 3. maaliskuuta 2008 kello 22.54 (UTC)

Ymmärtäisin kommenttisi, jos tässä puhuttaisiin tavallisesta käyttäjästä, mutta luottamustehtävään valitun riman pitää olla vähän korkeammalla kuin siinä, ”tappaako” käytös vai ei. --Silvonen 4. maaliskuuta 2008 kello 06.19 (UTC)

Millainen olisi mielestäsi raskauttava hyökkäys jos "voit painua helvettiin" ei ole? Henkilökohtaisten hyökkäysten kielto on erittäin tärkeä osa Wikipediaa. Tämä ei toimisi millään, jos väittelytyyli olisi samanlaista avointa loanheittoa kuin nettifoorumeilla keskimäärin. Vittuilu ei tapa, mutta tekee kyllä vittuuntuneeksi (suhtautui siihen miten humoristisesti tai avomielisesti tahansa) ja vähentää motivaatiota muokata Wikipediaa. --ML 5. maaliskuuta 2008 kello 10.09 (UTC)

Minusta näyttää siltä että käyttäjän hermot on menny. Ei tätä kauan kannata katsoa silti, oli syy mikä tahansa. Kompak on kyllä niin taitava tyyppi tietokoneen kanssa ettei tässä voi olla kyse tunnusten joutumisesta "toisaalle". --Höyhens 5. maaliskuuta 2008 kello 15.48 (UTC)

Joo; vaikka joku olisi saanut kaapatuksikin tunnukset, olisi outoa, ettei alkuperäinen käyttäjä puuttuisi asiaan vaikkapa uudella tunnuksella, ellei hän sitten ole yksi niistä Suomessa hiljattain kadonneista nuorista miehistä, mitä en kuitenkaan usko enkä varsinkaan toivo. Kyllähän tämä selvästi stressireaktiolta vaikuttaisi, minkä takia oikeuksien poistaminen määräajaksi lienisi jo käyttäjän oman jaksamisenkin kannalta parasta. Tämä ei kuitenkaan nykyisillä käytännöillä taida olla mahdollista, joten täytynee vain palata asiaan ajallaan, jos käyttäjä itse niin haluaa, ja uskonpa, että sekin aika vielä tulee – tähän käytäntöpuoleen taas olisi kaiketi syytä palata kahvihuoneen puolella. Missään tapauksessa en kuitenkaan näe edes ajatuksenakaan hyväksi kenenkään sulkemista lopullisesti ulos toiminnasta. --Watsamies 5. maaliskuuta 2008 kello 17.43 (UTC)

Jos paljastuu selvästi, että tunnus olisi tosiaan kaapattu, päätös peruttaneen. Mutta tämän suuntaista ei ilmeisesti ole näkynyt. --Aulis Eskola 10. maaliskuuta 2008 kello 20.16 (UTC)

Siinä – ilmeisestikin kuitenkin melkoisen epätodennäköisessä – tapauksessa peruminen lienisi ainoa kohtuullinen ja järkevä toimenpide. --Watsamies 13. maaliskuuta 2008 kello 18.46 (UTC)

Kannatan oikeuksien poistamista

1. Kun kerran itsekin haluaa oikeuksista eroon. --Anr 29. helmikuuta 2008 kello 22.36 (UTC)
2. Ei tarvinnut kahdesti miettiä. --junafani ^(Hccmqqr) 29. helmikuuta 2008 kello 22.43 (UTC)
3. Aina olen luullut, että ylläpitäjät ovat rehtiä sakkia, mutta tämä oli ylläpitäjä Kompakille viimeinen tippa. Tällä käyttäjällä meni kokonaan pelleilyksi varsinkin tämän iltainen. Siliamaav 29. helmikuuta 2008 kello 22.46 (UTC)
4. Esimerkit vakuuttavat. Ikävää. Riisipuuro--29. helmikuuta 2008 kello 22.48 (UTC)--
5. Harmillinen tapaus kyllä. — str4nd ☕ 29. helmikuuta 2008 kello 23.08 (UTC)
6. Eiköhän ylläpitäjiä ole joka tapauksessa tarpeeksi...? Sääli silti nähdä ihmisen muuttuvan tuolla tavoin.  • Black Eagle • 29. helmikuuta 2008 kello 23.54 (UTC)
7. Ei riittävää aktiivisuutta, joutaa mennä. --Zxc 1. maaliskuuta 2008 kello 00.07 (UTC)
8. Kuten yllä. --Roquai 1. maaliskuuta 2008 kello 00.15 (UTC)
9. Jotakin on muuttunut ihmisessä tai sitten tunnus on väärissä käsissä. Kummassakin tapauksessa oikeudet lienee kuitenkin syytä poistaa. --Care 1. maaliskuuta 2008 kello 02.50 (UTC)
10. Eilen keskustelusivulleen kirjoittamistaan viesteistään päätellen Kompak rikkoo tahallaan käytäntöjä. --Johney 1. maaliskuuta 2008 kello 04.50 (UTC)
11. Rajansa kaikella. --MiPe ^(wikinät) 1. maaliskuuta 2008 kello 07.34 (UTC)
12. --Silvonen 1. maaliskuuta 2008 kello 07.37 (UTC)
13. --Velma 1. maaliskuuta 2008 kello 07.38 (UTC)
14. --Herra Maka 1. maaliskuuta 2008 kello 08.59 (UTC)
15. -- Piisamson 1. maaliskuuta 2008 kello 09.00 (UTC)
16. Eilen oli kyllä sellaisia kirjoituksia, ettei missään nimessä ansaitse ylläpitäjän oikeuksia. --Quinn 1. maaliskuuta 2008 kello 09.05 (UTC)
17. --MikkoK 1. maaliskuuta 2008 kello 09.07 (UTC)
18. Pian olemme siinä tilanteessa, että ylläpitäjät alkavat riehumaan.. Tutustuin keskusteluun, aika touhua. --kallerna™ 1. maaliskuuta 2008 kello 09.46 (UTC)
19. Täysin asiatonta käytöstä. --Hanna V 1. maaliskuuta 2008 kello 09.50 (UTC)
20. Käytös on hieman sen mukaista ja koska itsekin haluaa. --Latka 1. maaliskuuta 2008 kello 09.58 (UTC)
21. Miten kenenkään käyttäjäsivun "kiinnostuksen kohde" voi olla pedofilia? En ymmärrä edes tietosanakirjamielessä. --Peltimikko 1. maaliskuuta 2008 kello 10.13 (UTC)
22. Esimerkkien perusteella vaikuttaa siltä, että käytös ei sovi ylläpitäjälle. Käyttäjäsivu kertoo turhautuneisuudesta. --Cuprum 1. maaliskuuta 2008 kello 10.15 (UTC)
23. Meni jo huonon maun puolelle ja vähän ylikin. –Muu-karhu 1. maaliskuuta 2008 kello 10.27 (UTC)
24. Jo on aikakin. --Matti-92 1. maaliskuuta 2008 kello 11.04 (UTC)
25. Bannit myös. --Nro92 1. maaliskuuta 2008 kello 11.08 (UTC)
26. Valta-asema on voitava myös kumota samoin kuin se on annettukin - "kansan" eli käyttäjien toimesta. Ei mitään elinikäisiä Caligula-tasoa muistuttavia vallanpitäjiä. --Jillord 1. maaliskuuta 2008 kello 12.01 (UTC)
27. Kuka tuota on edes ehdottanyt ylläpitäjäksi? Ehkä aikaisemmin on ollut muokkauseston kohdalla äänestys ja erehdyksessä laittanut ylläpitäjä-äänestyksen kun on pitänyt laittaa muokkausestoäänestykseen. //John Locke 1. maaliskuuta 2008 kello 14.29 (UTC)
28. Käyttäytynyt hävyttömästi. –Saruwine 1. maaliskuuta 2008 kello 14.36 (UTC)
29. Jos käyttäjä itsekin haluaa lopettaa ylläpitäjyytensä, ei ole mitään mieltä olla eri mieltä. --Miihkali 1. maaliskuuta 2008 kello 14.37 (UTC)
30. Ei nauti enää yhteisön luottamusta. --Hehkuviini 1. maaliskuuta 2008 kello 16.48 (UTC)
31. On tainnut jo vähän kyllästyä hommaan, turha sitä on väkisin jatkaa.Tanár 1. maaliskuuta 2008 kello 18.25 (UTC)
32. Jou. Nou.Tetopa 1. maaliskuuta 2008 kello 19.15 (UTC)
33. Valitettavasti näin. —Tve4 ^(Gblk) 1. maaliskuuta 2008 kello 20.03 (UTC)
34. Muutaman rivin lukeminen viimeaikaisista Kompakin kommenteista riitti. --Wipu 1. maaliskuuta 2008 kello 21.04 (UTC)
35. Asiatonta käytöstä. Puuropyssy 1. maaliskuuta 2008 kello 21.16 (UTC)
36. --George Esayas ^(k/m) 1. maaliskuuta 2008 kello 23.18 (UTC)
37. On itse pyytänyt oikeuksien poistamista. Sellaista pyyntöä tulee noudattaa. --KenSentMe 2. maaliskuuta 2008 kello 02.51 (UTC)
38. Omasta kehoituksesta ja asiattomuuksista johtuen. --Eetvartti ^(Kerro) 2. maaliskuuta 2008 kello 09.16 (UTC)
39. Epäasiallisen käytöksen takia äänestän näin ja lisäksi itsekin kyseinen käyttäjä todennut haluavansa pois ylläpitäjän hommasta.--ELLusKa_86 2. maaliskuuta 2008 kello 09.40 (UTC)
40. --albval 2. maaliskuuta 2008 kello 09.41 (UTC)
41. --♥k♦ SpaceAce ♠m♣ 2. maaliskuuta 2008 kello 09.50 (UTC)
42. Huh huh. --JannE 2. maaliskuuta 2008 kello 11.46 (UTC)
43. Tauko paikalla --Ras 2. maaliskuuta 2008 kello 13.45 (UTC)
44. Onhan tämän ylläpitäjän historiassa lieviä asiattomuuksia jo aikaisemminkin, mutta nyt taisi pojalla napsahtaa lopullisesti? Liekö muuten käyttäjä Platoon8 Kompakin sukkanukke? —B. Nuhanen 2. maaliskuuta 2008 kello 14.16 (UTC)
45. Vandalismista pitäisi seurata bänni. --Dogah 2. maaliskuuta 2008 kello 14.59 (UTC)
46. Saa mennä. --Arla 2. maaliskuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
47. --Orri 2. maaliskuuta 2008 kello 16.29 (UTC)
48. --Thi 2. maaliskuuta 2008 kello 18.13 (UTC)
49. RIP. --Ism 2. maaliskuuta 2008 kello 22.48 (UTC)
50. Kuten yllä--kalamies 4. maaliskuuta 2008 kello 12.47 (UTC)
51. Kannatan; Ei tarvinnut minunkaan miettiä kahdesti. Ilman muuta. –VR-76 (mittee?) 5. maaliskuuta 2008 kello 09.58 (UTC)
52. --Lenitha 8. maaliskuuta 2008 kello 05.54 (UTC)
53. Oma toive päästä eroon ylläpitäjyydestä, joten mennään nyt sitten sama tulos äänestyksen kautta. --Aulis Eskola 10. maaliskuuta 2008 kello 20.13 (UTC)
54. Selvä tapaus. --Klassikkomies 10. maaliskuuta 2008 kello 20.38 (UTC)
55. Selvä tapaus. --Sankarip (keskustelu) 11. maaliskuuta 2008 kello 16.22 (UTC)
56. Tuohirulla 12. maaliskuuta 2008 kello 15.21 (UTC)
57. Ei hallinnut missään vaiheessa hommiaan. --NeofelisNebulosa (моє обговорення) 13. maaliskuuta 2008 kello 15.29 (UTC)
58. Äänestin nyt vielä kun kerran voi. --Tiger8 (kahvit) (Euroviisut) 14. maaliskuuta 2008 kello 12.55 (UTC)

Vastustan oikeuksien poistamista

1. Anteeks et olen näin lapsellinen, mut siis ihanko meillä ois vittuileva ylläpitäjä? en malta olla äänestämättä tänne. siinä tuntuu saavan anteeksi omiakin syntejään kun kattelee, miten ylläpitäjä mesoaa --Cyborg Orangutan model-123 1. maaliskuuta 2008 kello 14.37 (UTC)
2. Mukava veijari. --Stelea 2. maaliskuuta 2008 kello 22.33 (UTC)
3. Joo, eipä ainakaan tällä sivulla mitään kovin raskauttavaa todistusaineistoa ole esitetty, miksi pitäisi poistaa. Kai käyttäjäsivullaan voi esiin tuoda juuri niitä aiheita, mitkä itseä sattuvat huvittamaan? Älyttömän huumorintajutonta on kyllä wikipediakansa, jos näin heikoin eväin alkaa oikeuksia rajoittamaan. Voin toki muuttaa mielipidettäni, jos jotain _oikeasti_ sopimatonta sattuu eteen. (Kohtalaisen väsyneeksi) hassutteluksi minä nuo Kompakin tempaukset lasken, mutta ei todellakaan vielä ylitä/alita rimaa. Jos hän haluaa oikeudet itse pois, niin tämä on ihan väärä paikka asian ratkaisemiseen. --BrDead 2. maaliskuuta 2008 kello 22.43 (UTC)
4. Pidän ihmisistä, jotka ovat samaa mieltä kanssani. Lab-oratory 6. maaliskuuta 2008 kello 13.50 (UTC)
5. Juuri ja juuri päädyin tänne. --J!7 10. maaliskuuta 2008 kello 07.14 (UTC)

Tyhjää

1. Tämä on mielestäni outo tapaus, joka ei mahdu isoon päähäni. On hyvin mahdollista, että tunnukset ovat joutuneet jonkun vandaalin haluun. Toisaalta en ole valmis ristiinnaulitsemaan henkilöä, joka voi aina korjasta kielenkäyttönsä. Lisäksi jos ylläpitäjä haluaa itse oikeuksiensa poistoa, niin ne voidaan poistaa kuten Temen ja muidenkin kohdalla tehdään. Vaikea päätös ja mielestäni asiaa on pohdittaava hyvn perusteellisesti. --Alexius Manfelt 3. maaliskuuta 2008 kello 18.25 (UTC)
2. Jos täällä kerran menettää ylläpitäjyyden on sitä vaikea saada takaisin. Tuntuu sairauskohtaukselta mutta hankalaa on täällä esittää lääkärintodistusta. Kannattaisin ilman muuta oikeuksien poistoa ellen tietäisi käyttäjän varhaisempaa erinomaista käyttäjähistoriaa. --Höyhens 5. maaliskuuta 2008 kello 16.17 (UTC)
3. Höyhensin linjoilla. Nyt ei hissi mene ihan vintille asti kompakilla...Korkki74 5. maaliskuuta 2008 kello 20.49 (UTC)
4. Ei ole hyvä stressaantua liikaa – ehdotan vuoden huilaustaukoa ylläpitäjyydestä, ja sen jälkeen, jos asianomainen niin haluaa, voidaan palata asiaan. --Watsamies 3. maaliskuuta 2008 kello 17.56 (UTC) Laitanpa asiantuntijan esimerkin rohkaisemana sittenkin ääneni vielä tänne kunnes saadaan ainakin käytäntökeskustelu alulle. --Watsamies 7. maaliskuuta 2008 kello 16.25 (UTC)
5. Määräaikainen oikeuksien poisto olisi tässä tapauksessa varmaan paikallaan. Jos käyttäjä puolestaan itse kannattaa oikeuksiensa poistoa, niin miksi näin raskas äänestysmenettely, kun yksinkertainen ilmoitus metaan olisi riittänyt? --Jannex 10. maaliskuuta 2008 kello 19.27 (UTC)

Hylätyt

1. Minun Mielestäni Tämä Käyttäjä Ei Ole Tehnyt Mitään Väärää. Hän on Kiva Ylläpitäjä. ! --Platoon8 1. maaliskuuta 2008 kello 11.06 (UTC) Tänään luotu tunnus. –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 11.06 (UTC)
2. FUCK YEAH SEAKING --kompak 1. maaliskuuta 2008 kello 19.45 (UTC) Kompak kannatti oikeuksiensa poistamista, mutta itseään koskevissa äänestyksissä ei saa äänestää –Ejs-80 1. maaliskuuta 2008 kello 19.49 (UTC)
3. Tämä käyttäjä ansaitsee kaikkea muuta paitsi ylläpitäjyyden poistoN! KOMPAK YOU ARE THE BEST!!11!!! --Platoon10 4. maaliskuuta 2008 kello 15.47 (UTC) Tänään luotu tunnus. --Johney 4. maaliskuuta 2008 kello 15.48 (UTC)