Wikipedia:Kahvihuone/Vanha6

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Alueiden ja kuntien Suomi - Laihat aluesivut[muokkaa wikitekstiä]

Näyttää siltä, että sinänsä turistille ja nojatuolimatkaavalle mielenkiitoiset maakunnista ja kunnista kertovat aluesivut potevat anemiaa. Suomessa on muistaakseni 19 maakuntaa ja Ahvenamaan autonominen maakunta. Suomen 19 maakuntaa ja Ahvenanmaan autonominen maakunta Ellei tiedä, mihin maakuntaan ja miten pitäisi kontaktoida, löytyy apu tästä Suomen maakuntaliitot

On melko surullista katsottavaa, että pyyntölistalla roikkuu pitkään toivotuissa artikkeleissa kokonaisuuksia, missä on riittävä tiedotushenkilökunta edes perustekstin tuottamikseksi.

Laittakaa sähköpostia vaikka maakuntajohtajalle, joka muutoinkin käyttää tiedottamiseensa melko runsaita resursseja ja jolla on tietokonetaitoista henkilökuntaa perussivuston tuottamiseen sekä kaikki aluetta koskevat julkiset viralliset tiedot ja suunnitelmat.

No toinen asia ovat sitten kunnat. Suomessa on kuntia 557 814 asukkaan Helsingistä 133 asukkaan Sottungaan ja manner-Suomessakin pienin kunta on Velkua 237 asukkaalla. Ei mikään harrastelijaporukka kovinkaan nopeasti kerää kaikkea paikallisesti oleellista ja tai kiinnostavaksi koettua tieto 444 kunnasta ja kuntienkin tiedotuskapasiteetti vaihtelee.

Wikipediassa pitäisi olla jokin päivitysmenetelmä vaihtuville tiedoille. Ajankohtaisuudella saa lisää lukijoita luotettavuuden, kuvallisuuden ja asiallisuuden lisäksi.

Kuntien asukasluvut voisivat olla jotain muuta kuin kaksi vuotta vanhoja tietoja Fennican tapaan.

Kuntien väkiluvut tiedottaa mm. [http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/files.nsf/files/A381593F38E41EBCC2256EF3001F7A93/%24file/040731.htm väestörekisterikeskus kuukausitiedotteessaan]

Joihinkin sivuihin voisi ottaa päivityssystematiikan, jotta ne alkaisivat toimia luotettavana ajanmukaisena tietolähteenä.

Wiktionary / Sisarhankkeiden nimet[muokkaa wikitekstiä]

Joskus ohjelmistopäivitysten aikaan jäi Wikipedian nimiavaruusasiat vähän tarkemmin miettimättä. Nyt suomenkieliseen Wiktionaryyn näitä kehitettäessä tultiin ongelmiin näiden termien vieraskielisyyden vuoksi. Pikaisen tarkistussoiton perusteella Kotimaisten kielten tutkimuskeskukseen tulin käsitykseen että jos välttämättä haluaa Wiktionaryä taivuttaa, se tulee tehdä tavalla "Wiktionaryä, Wiktionaryyn, Wiktionarystä" jne. 'ä', koska y:tä äännettäessä ei voi heti perään enää 'a':ta sanoa. Kuitenkin Wiktionary ei ole oikeaa suomen kieltä, ja moinen väännös ei välttämättä ole suositeltava. Siksi päädyimme IRC:ssä "Wiktionary-keskustelu", "Keskustelu:Wiktionary-liite" -tyyppiseen ratkaisuun nimiavaruuksissa (tekstin seassa Wiktionaryä voi edelleen taivuttaa halutessaan, mutta voi myös käyttää esim "wiki-sanakirja"-muotoa), eli:

  • Talk: -> Keskustelu:
  • Wiktionary: -> Wiktionary:
  • Wiktionary_Talk: -> Wiktionary-keskustelu:
  • Wiktionary_Appendix: -> Wiktionary-liite:
  • Talk:Wiktionary_Appendix: -> Keskustelu:Wiktionary-liite:
  • User: -> Käyttäjä:
  • User Talk: -> Keskustelu_käyttäjästä:
  • Special: -> Toiminnot:

Esim. "keskustelu käyttäjästä" on täyttä suomea ja sitä voi hyvin taivuttaa.

Huomautettakoon vielä, että otin (alustavasti) käyttöön muille sisarhankkeille nimet Wikikirjat (Wikibooks), Wikitekstit (Wikisource) ja Wikisitaatti (Wikiquote). Nämä kun kääntyvät paljon mukavammin kuin Wiktionary-sana (Wikistö...?-). Ja ehkäpä sanakirjan nimessä ei haittaa vierasperäinen sana niin, ja kun toisaalta Wikipediakaan ei liity suomen kieleen muuten kuin ensyklopedia-lainasanan kautta. -- TJ 21:04 elo 27, 2004 (UTC)
Wikikirjat ja Wikisitaatti ovat hyviä käännöksiä, mutta Wikitekstit on ongelmallinen. Osa ihmisistä yhdistää sanan teksti ihmisten kielellä kirjoitettuun materiaaliin, jota esimerkiksi piin likiarvo ei missään nimessä ole. (Eihän siinä ole sanoja!) Parempi käännös olisi vaikka Wikiaineisto. Wiktionaryn käännökseksi minulle tulee hetimiten mieleen vain Wikisanasto. Oikeastaan pidän noista sanaehdotuksestani. Mikäli Wiktionaryssä silti pysytään, niin Wiktionary Appendix on Wiktionaryn liite. (Käännöstä vaikeuttaa tosin se, etten ole Wiktionaryssä piipahtaessani huomannut sellaisia, enkä siten tiedä, mitä ne ovat.) -Jean d'Arc 22:03 elo 27, 2004 (UTC)
Voisiko Wikibooks olla Wikikirjasto? Tällöin voisi sekaannuksetta puhua pienellä alkukirjaimella wikikirjoista. Wikikirjasto myös sopii yhteen Wikisanaston kanssa (Wiktionary-kammotusta tuskin kukaan kannattaa). Wikiaineisto ei vihjaa sivuston tarkoitusta yhtä hyvin kuin Wikitekstit, jossa puolestaan on edellä esitettyjä ongelmia. Wikisourcen ideaa kuvaisi kattavasti ja melko selkeästi Wikiarkisto. Wiki-alkuiset ja sto-loppuiset nimet olisivat tyylikkäästi yhtenäiset. Wikisitaatti voisi olla tyylikkäästi erilainen. --Tsemii 09:29 elo 28, 2004 (UTC)
Wikikirjat olisi ehkä siitä mukava, että olisi hyvä pysyä mahdollisimman uskollisena alkuperäiselle nimelle. Wikikirjat isolla alkukirjaimella viittaa joka tapauksessa Wikikirjat-palveluun, kun taas wikikirjat pienellä w:llä viittaa sitten, no, wikikirjoihin.. mielestäni siinä ei ole ongelmaa. Wikiarkisto kuulostaa ok:lta (tai sitten Wikiaineisto, jaa-a.. "source" voisi olla aineistoa lähimpänä?), mietinkin että tuo Wikitekstit saattaa olla ongelmallinen. "Arkisto" ei toisaalta rajaa yhtään sitä mitä siellä arkistoidaan, "This site is a repository of source texts in any language which are either in the public domain, or are released under the GNU Free Documentation License.". Olisiko Wikilähde liian paha? Wikipedia on jo tyylikkäästi erilainen Wikisitaatin lisäksi, joten ei tuota -sto -päätettä tarvitse mielestäni tavoitella. -- TJ 07:09 elo 30, 2004 (UTC)
No niin. Joko aloitamme äänestyksen? Tässä esiin tulleet ehdotukset:
Wikisource: Wikisource, Wikiarkisto, Wikiaineisto, Wikitekstit, Wikilähde (ei tarvitse päättää tässä yhteydessä, fi.wikisource.org:ia kun ei vielä ole)
Wikiquote: Wikiquote, Wikisitaatti, Wikisitaatit, Wikilainaukset, (Wikilainasto)
Wikibooks: Wikibooks, Wikikirjasto, Wikikirjat
Wiktionary: Wiktionary, Wikisanasto, Wikistö, Wikisanakirja, Wikisanat
Kävisikö kaikkiin sto-pääte: Wikiarkisto, Wikilainasto, Wikikirjasto, Wikisanasto?

Kahkonen 14:31 elo 28, 2004 (UTC)

Sitaatti kattaa enemmän kuin "lainaus", joten ehkä mieluummin ei. Wikikirjat voisi olla kohtuuselviö. Wikistö ja Wikisanasto mielestäni tärkeimmät vaihtoehdot siinä. Wikistö olisi hauska jos ihmiset sulattaa sen :) Ja sitten on vielä tämä Wikiarkisto/aineisto/lähde. Kannattaisin Wikiaineistoa tai Wikilähdettä. Edit: tarkemmin ajateltuna tätä ei tarvitse edes päättää, mutta huippuhienon ratkaisun saa joka tapauksessa esittää. Ja jos Wikibooks/Wikiquote ei ole täysin selvää (Wikikirjat ja Wikisitaatti lienevät kuitenkin useimpien mielestä ok?), niin tuo Wiktionary on ainoa joka täytyisi nyt päättää. Jos siis jostain äänestetään, niin Wiktionaryn nimestä. -- TJ 07:09 elo 30, 2004 (UTC)
Kyllä Wiktionary olisi korvattava, koska se ei oikein sovi suomenkielisen suuhun. Wikisanasto olisi hyvä, lyhyehkö nimi, vaikka sanasto ei tarkalleen merkitse sanakirjaa. Wikibooksista vielä: Minun kielikorvaani Wikikirjat on abstrakti projekti, kun taas Wikikirjasto on paikka, sivusto. Wikikirjasto voisi olla hyvä valinta myös siksi, että Wikibooksissa puhutaan kirjahyllyistä ja kirjastonhoitajista. Olisikohan Wikibooks peitonnut Wikilibraryn vain näppäryytensä vuoksi? Suomalaisissa vastineissa näppäryyseroa ei juuri ole, eikä alkuperäistä muotoa mielestäni tarvitse orjallisesti noudattaa. --Tsemii 21:19 elo 30, 2004 (UTC)
Suomen kielessä lainasto voi tarkoittaa lainakirjastoa, eli kirjastoa, josta saa lainata kirjoja. Näin esim. Wsoy:n Uusi suomi-englanti suursanakirja: "lainasto = lainakirjasto". Joukko lainauksia olisi lainauksisto, mutta se ei taida kuulostaa hyvältä. -- Anonyymi pelkuri

Wikien nimet[muokkaa wikitekstiä]

Nyt kun Wiktionarystä on äänestys meneillään, voisi samalla äänestää myös fi-Wikiquoten, fi-Wikibooksin ja fi-Wikisourcen nimistä, kuten Kahkonen tuossa yllä ehdottaa. Laitanko äänestyksen pystyyn vai kuka ehtii ensin? --Farside 16:50 syys 5, 2004 (UTC)

No nyt se on siellä. Käykää äänestämässä. --Farside 16:46 syys 6, 2004 (UTC)

Keskustelu Wikipediasta: -> Wikipedia-keskustelu:[muokkaa wikitekstiä]

Edellinen aihe koski vain Wiktionaryä, mutta: nimiavaruuksien yhtenäistämiseksi, ja muutenkin, edelleen IRCissä ajattelimme että "Keskustelu Wikipediasta:" muutettaisiin muotoon "Wikipedia-keskustelu:". Wikipediakaan ei ole suomen kieltä, vaikka se onkin helpommin taivutettava. Käykö tällainen järjestely? Se vaatii tosin sivujen siirtämistä käsin, mutta sen ei pitäisi olla mahdottoman suuri urakka. Pikaisia kommentteja toivotaan, jos mahdollista niin tehtäisiin nimen muutos (Wikipediassa) ensi viikolla ja sitten paikattaisiin ongelmat. -- TJ 14:43 elo 27, 2004 (UTC)

Keskustelu Wikipediasta on sujuvaa kieltä, uusi ehdotus Wikipedia-keskustelu taas epämääräinen. Wikipedia-keskustelu voi toki olla Wikipediasta keskustelua (vrt arvokeskustelu), mutta koska Wikipedia on paikka ja tiedonvälitystapa, sanan mieltää oikeastaan vielä luonnollisemmin tarkoittamaan mitä tahansa Wikipediassa käytävää keskustelua (kapakkakeskustelu, pöytäpuhe, nettikeskustelu). Joten vetoan: älkää laittako tuon nimisiä keskustelusivuja, keksimme taatusti vielä paremman vaihtoehdon. Ja sama juttu Wiktionarystä.-Jean d'Arc 22:03 elo 27, 2004 (UTC)
Nykyinen Keskustelu Wikipediasta on vähän harhaanjohtava, tarkoitushan ei ole (aina) keskustella Wikipediasta vaan Wikipedia-nimiavaruuden sivusta. Esim. ohjesivujen keskustelusivuilla ei keskustella Wikipediasta sen vähempää kuin artikkelisivuillakaan. Eniten hämää tämä sivu, joka on itsessään keskustelua Wikipediasta, mutta sen keskustelusivu "Keskustelu Wikipediasta: Kahvihuone" ei olekaan keskustelua Wikipediasta vaan keskustelua Kahvihuoneesta. Wikipedia-keskustelu on siitä huono (vaikkakin merkitykseltään tarkka), että se eroaa muista nimiavaruuksista, sitten pitäisi olla yhtenevästi Templatekeskustelu ja Käyttäjäkeskustelu (itse asiassa paras olisi Keskustelu: Käyttäjä xxx mutta tähän ei taida softa taipua?) Tähän hätään minulla ei ole parempaakaan tarjota, mutta jos noista pitää valita, äänestän vanhan muodon säilyttämistä. --Farside 16:06 elo 28, 2004 (UTC)
Keskustelu Wikipediasta on sujuvaa kieltä, mutta keskustelu Wiktionarystä alkaa olla jo vähän hankalampi. Yhtenäistämisen takia tässä olisi tuo muutos Wikipedia-keskusteluun. Ajattelin myös että tuo "-keskustelu"-liite sopisi niihin sanoihin jotka ovat vierasperäisiä, kun taas puhdasta suomen kieltä olevat voi pitää ennallaan. Kieltämättä jos Wiktionarystä tulee Wikisanasto, niin sitten ehkä Wikipedia-jutut voidaan pitää ennallaan? Wikisanastoa vastaan mielestäni on lähinnä se, ettei se ole yhtä "näppärä" sana kuin Wiktionary. Mutta Wikistö (vastaava suomenkielinen väännös) taas ei ehkä ole kovin hyvä. Vai luommeko vähän jotain uutta ja juurrutamme wikistön niin että kohta se on kaikilla arkikieltä?-) -- TJ 07:09 elo 30, 2004 (UTC)
-sto/ö -pääte tarkoitta kokoelmaa tai ryhmää. Kirja/sto, sana/sto, laittei/sto.. Wiki/stö tarkoittaisi siis kokoelmaa wikejä. Se olisi ehkä kaikkien projektien yhteisnimi (meta-wikin suomennos?) mutta Wiktionaryn käännöksenä se ei viittaisi sanastoon enää mitenkään. --Farside 18:20 elo 30, 2004 (UTC)
Hyvä huomio. Tuo kyllä sulkee Wikistön pois. Sitten käytännössä jäljelle jäänee alkuperäinen kysymys: Wiktionary vai ei? Wikisanasto on suomea mutta viittaako se sitten sanakirjaan vai wikeissä käytettävään sanastoon... Wikisanakirja on taas jo kolmiosainen yhdyssana, mutta ainoa joka kuvaa sanan Wiktionary suomen kielelle. -- TJ 18:50 elo 30, 2004 (UTC)
Sanastossa on mielestäni hyvinkin suuri vaara siihen virhetulkintaan että kyseessä on vain jonkinlainen sanalista (engl. vocabulary), kun sehän sanaston merkitys useimminkin suomessa on. Myös Nykysuomen sanakirja antaa sanastosta vain merkitykset sanalistana, vokabulaarina tai suppeana sanakirjana. Olisi tietysti hyvä jos jollain olisi Suomen kielen perussanakirja nyt käsillä, josta kaivaa ajantasaisempaa tietoa. —Flammie 03:48 syys 2, 2004 (UTC)
Koulukirjojen takana on aina suomi-englanti-sanasto, vocabulary. Kahkonen 18:19 syys 4, 2004 (UTC)

Yksinäisten sivujen luettelo[muokkaa wikitekstiä]

Kuinka usein listaa Toiminnot:Lonelypages päivitetään? Aion nujertaa tuon listan lisäämällä jokaiselle orvolle sivulle linkin mahdollisimman sopivaan artikkeliin. --Hautala 15:00 syys 6, 2004 (UTC)

RFC:iden (ja muiden automaattinen) linkitys[muokkaa wikitekstiä]

Pitäisikö tästä mainita jossain ohjeessa? Kyseessähän on että esimerkiksi RFC Numero, kuten RFC 1337, linkitetään automaattisesti. --Nahru 11:11 syys 8, 2004 (UTC)

Jonkun pitäisi varmaan selvittää kaikki muutkin automaagiset korvaukset, itse törmäsin sellaiseen ilmiöön että ISBN:tkin linkitetään (kuten: ISBN 0-446-61330-4), ja muitakin lienee. —Flammie 08:41 syys 10, 2004 (UTC)
Löysin tämmöisen sivun pienellä etsinnällä: http://66.102.9.104/search?q=cache:0tj-Gzi2EsMJ:meta.wikimedia.org/wiki/Parser_testing+rfc+isbn&hl=fi . Tuon perusteella niitä olisi vain kolme, ja tältä sivulta http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Editing löytyy vain kaksi. Lisäksi RFC:n voi taivuttaa (Request for Comments):ien sekä (RFC):iden. — Nahru 14:16 syys 10, 2004 (UTC)
Tosiaan, mistäs välistä noita templateja voi muuttaa, voisin kuvitella että suomalaisille olisi hyödyllisempää hakea vaikkapa bookplussasta kuin barnes & noblelta. (löysin metasta yhden linkin Template:ISBN:ään, mutta sitä ei ainakaan suomiwikissä vielä ole, pitäisikö tuo sitten luoda?)
RFC:t voi tosiaankin taivuttaa molemmilla tavoilla, tajusin itsekin tuon vasta esikatseluvaiheessa, joten päätin rohjeta jättää sen tuohon kuntoon: kuvittelisin että useimmat sen niin ennemmin lukevat (ja teoriassahan tuo muoto sopii jopa molemmille lukutavoille). —Flammie 16:27 syys 10, 2004 (UTC)
Ei taida pysyä muokkaan ISBN:iä suoraan, menisiköhän tämäkin noiden nimiavaruuksien kanssa, samassa paikassa kun näyttävät olevan? Vain rfc:iden osotetta voi muokata: mediawiki:Rfcurl. — Nahru 18:57 syys 10, 2004 (UTC)

Valokuvien koko[muokkaa wikitekstiä]

Jos Wikipediaan lähettää valokuvia, minkä kokoisia niiden tulisi olla? Isoja kuviahan on helppo pienentää, mutta pieniä kuvia vähemmän helppo suurentaa. Toisaalta isot kuvat ovat yleensä myös isoja tiedostoja, joissa on ongelmansa, kuten niiden kuluttama levytila ja siirtokapasiteetti sekä lataamiseen kuluva aika (etenkin hitailla yhteyksillä). Onko tästä mitään ohjetta tai sääntöä? --Lakefall 19:29 syys 9, 2004 (UTC)

Referoiden sivulta Kuvien tiedostokoon pienentäminen: Wikipediaan tallennettavan kuvan tiedostokoon on oltava mahdollisimman pieni. Tietysti oman järjen käyttö on suotavaa — mieluummin vähän liian pieni kuin liian suuri pakkaus ja sopiva rajaus. Rohkeasti vain käyttöön :) — Nahru 23:54 syys 11, 2004 (UTC)
Tuo sivu neuvoo, kuinka kuvan tiedostokokoa voi pienentää niin, että kuva pysyy samalla laadukkaana. Liikaa pakkaaminen ei kannata. Kannattaa tallentaa kuvasta versioita usealla eri pakkaussuhteilla ja verrata niitä keskenään. Sivulta en:Wikipedia:Image_use_policy: "Lataa Wikipediaan kuvastasi korkeatasoinen versio, jos vain mahdollista. Käytä thumbnail-asetuksia pienentämään kuvan kokoa, kun lisäät kuvan sivulle. Älä tallenna kuvaa valmiiksi pieneen kokoon, sillä se rajoittaa kuvan käyttömahdollisuuksia tulevaisuudessa." -Jean d'Arc 20:42 syys 12, 2004 (UTC)
Kun puhuin kuvan koosta tarkoitin lähinnä resoluutiota. (Häviöllisen pakkauksen määrä on tietysti hyvä kysymys sekin.) Nuo suurimmat kuvat, joita nykydigikameroilla saa kun taitavat olla aivan turhan isoja. Varmaan joku 800*600 on järkevä maksimiresoluutio, ellei kuvassa ole todella tärkeitä yksityiskohtia, jotka eivät tuossa koossa näy? Suuremmat kuvat ovat tietysti hyödyllisiä, jos katsotaan, että niitä saatetaan haluta rajata tai tulostaa myöhemmin. --Lakefall 18:55 syys 15, 2004 (UTC)
Katselin tuota sivua tai sen englanninkielistä versiota ennen kuin esitin kysymykseni. Luin tuon "on oltava mahdollisimman pieni" ei tule olla yhtään isompi kuin haluamasi kuvakoko ja -laatu vaatii. Minusta tuo lause on harhaanjohtava (ja kannattaisi muuttaa tai selittää tarkemmin). Jos sen ottaisi kirjaimelisesti, kaikki kuvat olisivat postimerkin kokoisia ja äärimmilleen pakattuja, jos niistä vain sellaisina lainkaan saisi selvää. --Lakefall 18:15 syys 15, 2004 (UTC)

Tästä on näköjään ollut puhetta ennenkin (Keskustelu käyttäjästä:Tmh/Arkisto 1). --Lakefall 18:31 syys 15, 2004 (UTC)

Newsletter — Uutiskirjeen suomentaminen[muokkaa wikitekstiä]

Hello. We have been working on a newsletter. This newsletter is to inform you about the activities of the Wikimedia Foundation. We would like that it is translated in your language. Can you help us ?

Link to the english version (you may find your language version already available at the top. Please contact SJ or I for help if needed : http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation_requests/NL-1/En%3A

Any translation, even partial, will be great. Thanks in advance :-) Anthere 01:38 syys 17, 2004 (UTC)

Ilmeisesti aikaa on vain 10 päivää, eli 27. päivä pitäisi olla valmista. Työ olisi hyvä aloittaa heti, jos ollenkaan. Autan mielelläni, mutta en aloita yksin. Muita vapaaehtoisia osallistujia? — Nahru 07:42 syys 17, 2004 (UTC)
Me me me! Loin suomenkieliselle versiolle paikan ja käänsin puolet ensimmäisestä sivusta. Kaikki mukaan! - MikkoM () 11:22 syys 17, 2004 (UTC)
Thanks a lot for your help ! :-) Anthere