Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Suomen hallintolainkäyttö

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty. --MiPe (wikinät) 30. huhtikuuta 2007 kello 15.29 (UTC)

Suomen hallintolainkäyttö

Sivu on tarkka kuvaus hallinto-oikeudellisesta prosessista, hyvin kuvitettu ja objektiivinen. Äänestys päättyy 30. huhtikuuta klo 13.34 (UTC) --M. Porcius Cato 16. huhtikuuta 2007 kello 13.34 (UTC)

Keskustelu

SM katsoo, että artikkeli on Suomi-keskeinen. Tämä on totta. Esitän siis kysymyksen: miten on mahdollista kirjoittaa Suomen oikeusjärjestyksestä artikkeli, joka täyttäisi suositellun sivun kriteerit? Voisitko, SM, esittää tähän ratkaisukeinon? --M. Porcius Cato 17. huhtikuuta 2007 kello 12.39 (UTC)

Muutat artikkelin nimelle Suomen hallintolainkäyttö. Siinä tapauksessa voisit tehdä yleisluontoisen tyngän hallintolainkäytöstä. --Zxc 18. huhtikuuta 2007 kello 13.16 (UTC)

Valitsin toisen tien: kirjoitin artikkeliin melko laajan kuvauksen hallintolainkäytöstä muualla maailmassa. Asiasta on muuten oikeasti hankala löytää lähteitä. --M. Porcius Cato 19. huhtikuuta 2007 kello 09.19 (UTC)

Artikkeli on edelleen täysin Suomen näkökulmasta. Artikkelin Hallintolainkäyttö pitäisi olla yleismaailmallinen, tämä pitäisi siirtää nimelle josta käy ilmi että se käsittelee aihetta Suomen näkökulmasta, jollaisena se toki on suositellun sivun tasoa.--SM 19. huhtikuuta 2007 kello 09.41 (UTC)

Suositeltavaa tasoa artikkelissa on Suomea käsittelevä osuus, joten artikkelin voisi uudelleennimetä Suomen hallintolainkäytöksi ja erottaa alun lyhyt kansainvälinen osuus artikkeliksi "Hallintolainkäyttö". --Joonasl (kerro) 19. huhtikuuta 2007 kello 09.47 (UTC)

Samaa mieltä. -tKahkonen 19. huhtikuuta 2007 kello 11.05 (UTC)

Selvä. Siirsin artikkelin Suomea käsittelevän osion omaksi pääartikkelikseen ja loin uuden Suomi-osion vanhaan. On selvää, ettei ss-äänestyksessä artikkelista Hallintolainkäyttö ole nykymuodossaan mitään mieltä, joten tämä äänestys kannattanee joko lopettaa tai siirtää koskemaan uutta artikkelia Suomen hallintolainkäyttö. Jätän ylläpitäjien harkittavaksi, miten toimitaan. --M. Porcius Cato 19. huhtikuuta 2007 kello 11.35 (UTC)--M. Porcius Cato 20. huhtikuuta 2007 kello 06.52 (UTC)

Saahan sitä muutkin harkita. Mutta tosi on ettei tästä nyt tule suositeltua, vaikka muutokset olivatkin aivan oikeita ja hyviä. Minusta ei haittaa jos tämä äänestys kuluu loppuun omia aikojaan, eikä taällainen äänestyksessä koettu tappio ole kuin kunniaksi. --Höyhens 19. huhtikuuta 2007 kello 14.52 (UTC)

Niiin toi Suomea koskeva artikkeli pitäis kai viedä raskaan vertaisarvioinnin kautta taas. Vai? --Höyhens 19. huhtikuuta 2007 kello 14.55 (UTC)

Ei vaan ulkomaita koskeva. Tuskin kukaan vastustaa, että tätä äänestystä jatketaan artikkelin Suomen hallintolainkäyttö äänestyksenä koska sitä tämä oli äänestyksen alussakin. Ulkomaat lisättiin tähän kesken kaiken ja nyt siis palattiin alkutilanteeseen uudella nimellä. -tKahkonen 19. huhtikuuta 2007 kello 17.20 (UTC)

Sama se. --Höyhens 19. huhtikuuta 2007 kello 20.14 (UTC)

Miksei kirkollisvalitusta koskevassa kappaleessa mainita että kyseiset kirkot ovat valtionkirkkoja ja siksi niiden päätöksistä voi tehdä valituksia? --Zxc 19. huhtikuuta 2007 kello 23.33 (UTC)

Itse asiassa oletin, että jokainen lukija tietää asianlaidan. Jos joku lukee suomalaista hallintolainkäyttöä koskevaa artikkelia suomeksi, mikä on todennäköisyys, että hän ei tunne jo valmiiksi Suomen uskonnollista tilannetta? Jos ollaan tarkkoja, kyseisten kirkkojen nimittäminen valtionkirkoiksi olisi selkeästi epäneutraalia. Kumpikaan kirkko ei pidä itseään valtionkirkkona vaan käyttää ilmausta kansankirkko. Valtiokirkolla on nimittäin usein sellainen asema, jossa valtio määrittelee niiden sisäisen järjestysmuodon ja opin sekä käyttää myös hengellistä valtaa. Näin oli esimerkiksi Ruotsissa 1990-luvulle saakka. Suomessa kirkko on itse määritellyt oman oppinsa jo vuodesta 1869 lähtien, ja olisikin parempi käyttää avarampaa ilmausta: kirkot ovat julkisoikeudellisia yhteisöjä. (Samaan tapaan kuin SPR ja ylioppilaskunnat.)

Kannatan

1. --MiPe ^(wikinät) 16. huhtikuuta 2007 kello 17.30 (UTC)
2. --SimSonic 17. huhtikuuta 2007 kello 12.26 (UTC)
3. Kannatan --MikkoK 19. huhtikuuta 2007 kello 10.59 (UTC)
4. Kannatan. Jatketaan äänestystä uudella nimellä. -tKahkonen 19. huhtikuuta 2007 kello 17.21 (UTC)
5. Nyt nimen vaihduttua voi kannattaa hyvällä omallatunnolla. --Hehkuviini 19. huhtikuuta 2007 kello 23.17 (UTC)
6. --Joonasl (kerro) 20. huhtikuuta 2007 kello 04.58 (UTC)
7. Tarvittava muutos nimeen tehty. --SM 21. huhtikuuta 2007 kello 19.26 (UTC)
8. --junafani (löpinät) 24. huhtikuuta 2007 kello 14.10 (UTC)
9. Varsin mallikelpoinen tapaus. --Jaakonam 29. huhtikuuta 2007 kello 11.45 (UTC)

Vastustan

# Hyvä artikkeli, mutta nimeä muutettava. Käsittelee aihetta vain Suomen näkökulmasta. --SM 17. huhtikuuta 2007 kello 10.33 (UTC) # Juups. Ei siitä suositeltua voi tehdä. vrt yllä. --Höyhens 19. huhtikuuta 2007 kello 14.53 (UTC)