Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Raimo Helminen

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty PtG 7. huhtikuuta 2008 kello 21.58 (UTC)

Raimo Helminen

Suositellut urheiluartikkelit ovat keskittyneet tähän mennessä pelkästään formuloihin. Raimo Helminen oli pitkään vertaisarvioinnissa ja sen pitkittyminen johtui lähinnä Helmisen uran lopetusta odottaessa. Nyt pitkä ja ansiokas ura on ohi ja tämä artikkeli on mielestäni ss-tasoa. Vertaisarvioinnissa esille tulleet asiat on korjattu ja lisätty sekä kieli pitäisi olla kielenhuollon jälkeen hyvää. --PtG 24. maaliskuuta 2008 kello 21.45 (UTC)

Äänestys päättyy 7. huhtikuuta 2008.

Kannatan

1. Mukavahan tuota oli lukea. Jostain syystä viitteiden sijoittelu vaihtelee artikkelissa: joskus ennen välimerkkiä, välillä sen jälkeen ja toisinaan jopa välilyönnillä siitä erotettuna. --Care 24. maaliskuuta 2008 kello 21.56 (UTC)
2. Sujuvaa tekstiä. Tuohon Caren kommenttiin – en tutkinut viitteistystä niin tarkasti, mutta välimerkin jälkeenhän viitteen katsotaan viittaavan edelliseen lauseeseen, kun taas ennen välimerkkiä se viittaa vain edelliseen sanaan. Voin olla väärässäkin.--Jisis 24. maaliskuuta 2008 kello 22.06 (UTC)
3. Oikein hieno artikkeli hyvästä aiheesta. --JannE 25. maaliskuuta 2008 kello 07.44 (UTC)
4. --Siliamaav 25. maaliskuuta 2008 kello 11.56 (UTC)
5. Totta kai. Tulipa itsekin vinkattua PtG:lle muutamasta Helmisen verosotkuihin liittyvästä lähteestä, joten sekin puoli on kohtalaisessa kunnossa. --Jillord 25. maaliskuuta 2008 kello 12.11 (UTC)
6. Hieno artikkeli oli jo vertaisarvioinnin aikana, jolloin tutustuin. --kallerna™ 25. maaliskuuta 2008 kello 12.24 (UTC)
7. Juu--kalamies 25. maaliskuuta 2008 kello 13.36 (UTC)
8. --Johney 25. maaliskuuta 2008 kello 13.41 (UTC)
9. Ilman muuta. --junafani ^(Hccmqqr) 25. maaliskuuta 2008 kello 13.53 (UTC)
10. Ehdottomasti. Ettei olisi ensimmäinen ss-lätkäpelaaja? --Vnnen 25. maaliskuuta 2008 kello 14.44 (UTC)
11. --Soppakanuuna 25. maaliskuuta 2008 kello 16.56 (UTC)
12. --North15 25. maaliskuuta 2008 kello 21.55 (UTC)
13. Tämähän on niitä mitallimiehiä, tämä.Tetopa 25. maaliskuuta 2008 kello 21.59 (UTC)
14. Kai se siellä paavien ja vastapaavien seassa menettelee. --Höyhens 25. maaliskuuta 2008 kello 22.13 (UTC)
15. Hyvä artikkeli. Suosittelen! Korkki74 25. maaliskuuta 2008 kello 22.25 (UTC)
16. --Otso Huuska 26. maaliskuuta 2008 kello 10.39 (UTC)
17. -- Kohko 26. maaliskuuta 2008 kello 10.40 (UTC)
18. Kannatan Pelaajaura käsitelty perusteellisesti, runsaasti lähteitä. --MikkoK 26. maaliskuuta 2008 kello 13.18 (UTC)
19. Kyllä mulle kelpaa. –Saruwine 26. maaliskuuta 2008 kello 13.24 (UTC)
20. --Fordson 26. maaliskuuta 2008 kello 15.17 (UTC)
21. --Green Bonsai 27. maaliskuuta 2008 kello 17.38 (UTC)
22. Paavillista tasoa. Saa siunaukseni. --Tungsten 28. maaliskuuta 2008 kello 07.40 (UTC)
23. Esimerkillisesti tehty urheilija-artikkeli. --Ekeb 28. maaliskuuta 2008 kello 07.51 (UTC)
24. Hieno artikkeli hienosta pelaajasta! --Jvuollo 28. maaliskuuta 2008 kello 18.07 (UTC)
25. Hyvä, että maltoit PtG odotttaa uran loppumiseen asti.Tanár 28. maaliskuuta 2008 kello 22.01 (UTC)
26. --Rumbin^** 28. maaliskuuta 2008 kello 22.08 (UTC)
27. -- Ehdottomasti. Pyhajumbo 29. maaliskuuta 2008 kello 19.37 (UTC)
28. Aivan varmasti. -- Piisamson 29. maaliskuuta 2008 kello 19.43 (UTC)
29. Selvä homma. --JoBeSi 30. maaliskuuta 2008 kello 12.11 (UTC)
30. Ei ole paavi. --Setti-Matti 2. huhtikuuta 2008 kello 18.08 (UTC)
31. --Korso 3. huhtikuuta 2008 kello 17.30 (UTC)

Vastustan

Keskustelu

Tästä viitteistyksestä on ollut niin montaa eri mielipidettä keskusteluissa. Olen laittanut viitteen ennen pistettä, jos se viittaa pelkästään siihen kyseiseen lauseeseen. Pisteen jälkeen viite viittaa tekstiosuuteen viitteestä edelliseen viitteeseen. Tyhjät lyönnit ovat huolimattomuutta, ne korjaan huomenna. --PtG 24. maaliskuuta 2008 kello 22.41 (UTC)

Onkohan meillä tästä sellaista ohjetta, joka kattaisi nämä kaikki tapaukset? Syy siihen, miksi tämä osui silmään, on se, että itselläni on tämän kanssa jatkuvasti linjattomuutta, ja olen yrittänyt hakea sitä muiden tekemistä artikkeleista. Ainakin kerran tässä artikkelissa on pelattu varman päälle, ja viitettä sekä edeltää että seuraa piste. :-) Pilkun viilausta... --Care 25. maaliskuuta 2008 kello 06.16 (UTC)

Jos lähdeviittaus on ennen pistettä (tai pilkkua), se viittaa viitemerkintää edeltäneeseen pää- tai sivulauseeseen. Jos lähdeviittaus on pisteen jälkeen, se viittaa useampiin sitä edeltäneisiin kokonaisiin virkkeisiin. Usein koko edeltävään kappaleeseen, jos lähdeviittaus on kappaleen lopussa. Jos lähdemerkintä on keskellä lausetta jonkun tietyn ilmaisun tai termin kohdalla, silloin se viittaa nimenomaan siihen. Välimerkit viitteen ja sanan väliltä sen sijaan tulee poistaa ainakin keskellä lauseita. --Jillord 25. maaliskuuta 2008 kello 12.21 (UTC)

Näin on, mutta asiasta ei ole syntynyt konsensusta, ja ihmiset noudattavat eri käytäntöjä. Itse asiassa tyyliopas taitaa tällä hetkellä suosittaa lisäämään viitteen aina pisteen jälkeen. –Muu-karhu 28. maaliskuuta 2008 kello 07.44 (UTC)

Ei kai sentään aina pisteen jälkeen? Eikö oikea tapa ole nimenomaan Jillordin mainitsema tapa? Tai näin ainakin minulle asia on opetettu koulunpenkillä. --Jvuollo 28. maaliskuuta 2008 kello 18.07 (UTC)

Käytäntö vaihtelee, usein lähdekirjallisuudessakin merkitään aina pisteen jälkeen, vaikka kappaleen lopussa oleva viite viittaisi vain ja ainoastaan edelliseen lauseeseen tai virkkeeseen ja sitten taas samaisessa teoksessa merkinta saattaa koskea kokonaista kappaletta. Jillordin mainitsemaa mallia kyllä opetetaan maamme oppilaitoksissa ja minusta se voitaisiin laittaa tyylioppaaseen, sillä tästä aiheesta on käyty jo monta keskustelua. Laittakaa joku äänestys käyntiin. --Ukas 6. huhtikuuta 2008 kello 20.11 (UTC)