Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Pius X

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: hyväksytty

--Green Bonsai 2. syyskuuta 2007 kello 13.16 (UTC)

Pius X

Kyseessä on artikkeli ainoasta pyhimykseksi julistetusta paavista 1500-luvun jälkeen ja merkittävstä 1900-luvun paavista. Artikkeli kertoo mielestäni kattavasti kyseisestä paavista, lähteet ovat kunnossa ja kuvituskin kelvannee. Jos vertailukohdetta kaipaa, Pius X:n edeltäjien Leo XIII:n ja Pius IX:n artikkelit voivat antaa osviittaa tämän artikkelin tasosta. Sopisi siis mielestäni suositelluksi muiden paaviartikkelien rinnalle. --Green Bonsai 19. elokuuta 2007 kello 05.59 (UTC)

Äänestys päättyy 2. syyskuuta 2007

Kannatan

1. Hyvää työtä! --JannE 19. elokuuta 2007 kello 07.15 (UTC)
2. --Peltimikko 19. elokuuta 2007 kello 08.42 (UTC)
3. --kallerna™ 19. elokuuta 2007 kello 09.32 (UTC)
4. --kalamies 19. elokuuta 2007 kello 10.03 (UTC)
5. Annuntio vobis gaudium magnum: Habemus uusi suositeltu paaviartikkeli! --junafani (ʋαłıтƣ) 19. elokuuta 2007 kello 14.25 (UTC)
6. Erinomainen. --Tungsten 19. elokuuta 2007 kello 15.44 (UTC)
7. Ilman nikotteluja taas sujahtaa yksi Paaviartikkeli SS-sivuksi --Ras 19. elokuuta 2007 kello 23.05 (UTC)
8. Kun kolikko kirstuun kilahtaa, paavi ss-sivuille vilahtaa. --ukas 20. elokuuta 2007 kello 05.34 (UTC)
9. Miellyttävä lukukokemus, joskin on ironista täyttää ss-osasto paaveilla. --Care 22. elokuuta 2007 kello 21.20 (UTC)
10. Nyt on tarpeeksi lähteitä. --Johney 24. elokuuta 2007 kello 19.14 (UTC)
11. --Mr. Showman 25. elokuuta 2007 kello 12.10 (UTC)
12. Hieno artikkeli, paaveja on kyllä jo tarpeeksi. Seuraava on liikaa. TJK 27. elokuuta 2007 kello 15.10 (UTC)

Vastustan

1. Artikkeli on sinällään aivan loistava, mutta olen kurkkuani myöten täynnä paaveja. --Miihkali 20. elokuuta 2007 kello 12.44 (UTC)

Keskustelu

Haluaisin sanoa mielipitteni Miihkalin kommentista (kirjoitin saman myös hänen keskustelusivulleen):

• Useimpia paaveja ei yhdistä mikään muu seikka kuin se, että he ovat kantaneet arvonimeä 'paavi'. Paavit ovat äärimmäisen erilaisia henkilöitä, joukossa on uudistusmielisiä, konservatiivejä, diplomaatteja, uskonnollisia opettajia, , pyhimyksiä, roistoja, kirkollisia uudistajia, maallisia johtajia, jne. Esimerkiksi nykyisistä suositelluista kuudesta paavista löytyy useita erilaisia persoonallisuuksia, joita yhdistää ainoastaan itse paavin virka:

• • Johannes Paavali II oli ensimmäinen mediapaavi, sekä muutenkin tärkeä vaikuttaja maailmanpolitiikassa sekä 1900-luvun lopun selkeästi tärkeimpiä uskonnollisia johtajia.
  • Paavali VI oli sovittelija, mies joka joutui osittain tahtomattaan johtamaan kirkkoa riitaisessa tilanteessa.
  • Johannes XXIII oli suuri uudistaja ja yksi 1900-luvun tärkeimmistä henkilöistä paaviuden historian kannalta. Samalla hän oli kuitenkin maanläheinen ja ihmisystävällinen luonne.
  • Leo XIII oli diplomaattipaavi. Hänen elämäntyönsä paavina oli korjata kirkon myrskyisät suhteet.
  • Pius IX oli pitkäaikainen konservatiivinen yksivaltias, joka uhitteli useiden maiden hallituksille ja vahvisti opin paavin erehtymättömyydestä.
  • Pius VII oli Napoléonin vanki, mies keskellä paaviuden historian hetkeä, jolloin koko paaviuden instituutiona luultiin jo olevan kuolemaisillaan.

Pius X:n tapauksessa kyseessä on selvästi kaikista muista äsken luetteloimistani paaveista poikkeava henkilö; ainoa 1900-luvun pyhimykseksi julistettu paavi ja hurskas kirkonmies. En näe haittaa siinä, että suositeluina sivuina olisi muutama samaa "ammattia" harjoittaneiden henkilöiden artikkelia, ainakin siinä tapauksessa, että henkilöt ovat olleet persoonallisuuksina aivan erilaisia. --Green Bonsai 20. elokuuta 2007 kello 13.36 (UTC)

Partaveitsenterävillä perusteluilla varustettu kommentti on myös luettavissa keskustelusivullani. --Miihkali 20. elokuuta 2007 kello 17.22 (UTC)

Ymmärrän pointtisi, luulen niin, mutta henkilökohtaiset syyt unohtaen on otettava huomioon, että GB on tehnyt kovasti töitä ja saanut aikaan hienoja ja moitteettomia artikkeleita, kuten tässäkin tapauksessa. --ukas 21. elokuuta 2007 kello 11.04 (UTC)

Sinänsä tähdistä paaviartikkeleissa ei ole varmaan mitään haittaa, ja aihe on täysin kannatettava historiantutkimuksen kohde. Tavallaan olisi hienoa, jos täänne saataisiin kokonainen sarja hienoksi luokiteltuja paaviartikkeleita. Sen sijaan voi olla vähän tylsää, jos etusivulla on viikkotolkulla peräkkäin paaveja tai joka toinen viikko vuorossa on paaviartikkeli (mahdollista jos GB ei kyllästy). Tämän ongelman voisi kuitenkin ratkaista, joko vähentämällä paavien esittelytahtia tai pitämällä niitä lyhyemmän aikaa esillä kuin muita aihepiirejä. --jkv 23. elokuuta 2007 kello 07.44 (UTC)

Kyseinen järjestely sopisi henkilökohtaisesti ainakin minulle. Eikä niitä kaikkia paaviartikkeleita tarvitse minun puolestani esitellä etusivulla. --Green Bonsai 23. elokuuta 2007 kello 12.31 (UTC)

Jos joku on sitä mieltä, että paavien määrä ylittää jo kipukynnyksen, asiasta voi neuvotella esim. Keskustelu_Wikipediasta:Suositellut_sivut. --jkv 23. elokuuta 2007 kello 14.52 (UTC)

Ehdotin siellä jo jokin aika sitten, että suositeltujen sivujen nostokäytäntöä etusivulla muutetaan, muun muassa paavien yliedustuksen vuoksi. On tietenkin erinomaista, että paavi-artikkeleista pyritään tekemään mahdollisimman hyviä, eikä ketään voi syyttää siitä, jos tekee hyvää työtä. Ongelma on suositellut sivut -käytänössä. --Cuprum 25. elokuuta 2007 kello 10.02 (UTC)

Turha siitä on paaviartikkeleja tai Green Bonsaita syyttää, jos muut ovat niin laiskoja, ettei viitsi muusta aiheesta kirjoittaa suositeltua. Kirjoittakaa itse muusta aiheesta suositeltu kuin alatte kapinoimaan tietyn aiheryhmään kuuluvien artikkeleiden suositelluksi tuloa. --qWerk 26. elokuuta 2007 kello 17.19 (UTC)

Turha syyttää muita siitä, että pohtivat wikipedian kehittymistä =) Tämä on tälle keskustelulle ihan väärä paikka, mutta minusta on ihan asiallista huolehtia siitä, että etusivu antaa wikipediasta mahdollisimman korkeatasoisen kuvan. --jkv 28. elokuuta 2007 kello 09.26 (UTC)

Osallistun keskusteluun sen verran toteamalla, että en ole kiinnostunut uskonnoista/paaveista juuri lainkaan, mutta se ei tarkoita, ettenkö äänestäisi laadukkaita paaviartikkeleita suositelluiksi (äänestysperusteena ei mielestäni saa olla se, että pitääkö artikkelia käsittelevästä aiheesta vai ei, vaan artikkelin laatu). Luettuani näitä GB:n ehdolle laittamia paaviartikkeleita olen usein tullut tulokseen, että kyllä ne suositeltu-statuksen ansaitsevat. On myös hienoa, että Green Bonsai viitsii tehdä tällaista työtä Wikipedian hyväksi, kiitokset siitä hänelle. --Mr. Showman 2. syyskuuta 2007 kello 09.16 (UTC)