Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Pietari (kaupunki)

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 3 kannatti suositelluksi artikkeliksi.) --George EsayasTM 31. tammikuuta 2009 kello 11.11 (EET)

Pietari (kaupunki)

Mielestäni tää artikkeli aivan liian lyhyt SS-artikkeliksi. Se on alle puolet SS-statuksen omaavasta Turku-artikkelissa ja paljon lyhyempi HA-statuksen omaavasta Berliini artikkelista. Yli neljän miljoonan asukkaan kaupungista saisi kyllä laajemmankin artikkelin aikaiseksi. Vertaisarvioinnissa tuli samanlaista tuomiota, jota päätin laittaa nyt tänne äänestykseen kun se kaksi viikkoakin tuli täyteen. --Pisces 16. tammikuuta 2009 kello 15.21 (EET)

Äänestys päättyy 30. tammikuuta 2009 kello 17.03 (EEST).

Kannatan statuksen poistoa

1. Artikkelille ei näytä tapahtuvan mitään. Vaihdan ääneni, jos dramaattista muutosta ilmenee. --Ulrika 22. tammikuuta 2009 kello 20.26 (EET)
2. Vastustan ylipitkiä artikkeleita, mutta etenkin tuo toisen maailmansodan jälkeisen historian sivuuttaminen on aika silmiinpistävä juttu. –neurovelho 22. tammikuuta 2009 kello 20.35 (EET)
3. --Ville Siliämaa 23. tammikuuta 2009 kello 09.13 (EET)
4. --Makele-90 23. tammikuuta 2009 kello 16.49 (EET)
5. --Eetvartti ^(Kerro) 23. tammikuuta 2009 kello 21.16 (EET)
6. Kuten neurovelho. --Jmk 23. tammikuuta 2009 kello 22.54 (EET)
7. Toisen maailman sodan jälkeisen historian puuttuminen lähes kokonaan on selvä puute. Silloinhan rakennettiin pahamaineiset massiiviset lähiöt ja kaupungin väkiluku kasvoi voimakkaasti. --ML 24. tammikuuta 2009 kello 15.56 (EET)
8. Puutteita toisen maailmansodan jälkeisissä tapahtumissa.--Nvidia 24. tammikuuta 2009 kello 16.18 (EET)
9. --Barosaurus Lentus 26. tammikuuta 2009 kello 16.58 (EET)
10. --Ukas 28. tammikuuta 2009 kello 15.58 (EET)
11. --Prinsipaatti 28. tammikuuta 2009 kello 19.59 (EET)
12. Edellisten sanoin. --junafani ^(Hccmqqr) 29. tammikuuta 2009 kello 22.10 (EET)

Vastustan statuksen poistoa

1. --George Esayas^TM 19. tammikuuta 2009 kello 19.45 (EET)
2. --Morottaja 20. tammikuuta 2009 kello 13.34 (EET)
   1. Tutustumatta artikkeliin, niin tuolla syyllä vastustan. Näyttää ihan ok.-pituiselta, eikä SS:n tarvitse olla romaani. --ML 23. tammikuuta 2009 kello 21.27 (EET)
3. Kyllä tämä ainakin hyvä on! --Seppo Linnaluoto 27. tammikuuta 2009 kello 13.06 (EET)

Hylätty

1. --Oulaistelainen 29. tammikuuta 2009 kello 21.42 (EET) Alle 100 muokkausta. --junafani ^(Hccmqqr) 29. tammikuuta 2009 kello 22.03 (EET)

Keskustelu

Pietarissa varsinainen tekstiosuus (47k) on tosiaan 16k lyhyempi kuin berliinissä ja 28k lyhyempi kuin turussa (joka on kyllä aivan liian pitkä artikkeli). Mutta viivottimella mittaaminen ei kerro artikkelin hyvyydestä tai huonoudesta mitään, jollei kukaan osaa nimetä puuttuvia osioita/heikosti käsiteltyjä osioita. Eli sen sijaan, että ilmoitetaan muiden artikkeleiden pituuksia, pitäisi kertoa mitä Pietarista puuttuu. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 16. tammikuuta 2009 kello 17.59 (EET)

Viime kesänä SS-statuksen saaneessa Meningomyeloseele-artikkelissa pituus näyttäisi olevan 49k. En näe Pietari-artikkelin lyhyyttä ss-statuksen poistamiseksi sopivana syynä. ABC101090 19. tammikuuta 2009 kello 01.23 (EET)

Kyse on kuitenkin aikamoisesta kokoerosta: kokonainen miljoonakaupunki verrattuna yhteen sairauteen. Sekin pitää ottaa arvioinnissa huomioon. Amatöörivoimin meningomyeloseelestä tuskin kovin paljon enempää saisi irti. --Ulrika 19. tammikuuta 2009 kello 20.18 (EET)

Ymmärrän kyllä eron. Pointtini olikin osoittaa ettei lyhyys aina ole huonokaan asia. ABC101090 19. tammikuuta 2009 kello 21.25 (EET)

"Lyhyys" sinällään ei ole hyvä syy poistaa statusta jos MediaWikikin kehottaa pilkkomaan artikkelin. Pikemminkin ongelmana monen artikkelin kohdalla on mammuttitauti. --ML 24. tammikuuta 2009 kello 15.59 (EET)

Olen tykännyt en-wikin tavasta siirtää "liian pitkät" osiot omiksi artikkeleikseen (en:History of Saint Petersburg, en:Economy of Saint Petersburg), jolloin pääaiheen artikkelissa osio voidaan tiivistää. Hyvin käytettynä tämä on erinomainen vastalääke mammuttitautiin. Tätä voisi käyttää fi-wikissäkin paljon nykyistä enemmän.--Jmk 26. tammikuuta 2009 kello 15.39 (EET)

Artikkelissa on monia osioita jotka ovat eivät ole tarpeeksi kattavia; lisää tietoa löytyisi esimerkiksi talouteen, koulutukseen ja tieteeseen, väestöön, kaupungin mediasta ei ole paljoa mitään ja sen lisäksi Pietari on merkittävä eurooppalainen kulttuurikaupunki, joten kulttuuriosio voisi olla huomattavasti laajempi ja nähtävyydetkin voisivat olla esitettynä vähän laajemmin kuin pelkkänä luettelona. --Pisces 16. tammikuuta 2009 kello 20.18 (EET)

Otsikkojärjestys on erilainen kuin muissa kaupunkiartikkeleissa. Tämä on kuitenkin melko lähellä suositellun statusta ja luulen, että Joonasl voisi laittaa artikkelin nykyvaatimusten vaatimaan kuntoon. —kallerna™ 17. tammikuuta 2009 kello 11.56 (EET)

Samaa mieltä kun Pisces, eli jotkin osiot eivät ole tarpeeksi kattavia. Kun kuitenkin etsii lisää tietoja, kyllä siitä suositeltu saadaan. Ja eihän sillä pituudella niin väliä ole, kunhan kaikki tarpeelliset asiat on selitetty ja tarpeeksi kattavasti. Afroseppo 17. tammikuuta 2009 kello 17.48 (EET)

Moika-joki/Moika/Moikajoki kaipaisi oman artikkelin. --Höyhens 18. tammikuuta 2009 kello 21.38 (EET)

Eikö Pietarissa tapahtunut mitään toisen maailmansodan jälkeen ? Toisesta maailmansodasta nykypäivään esitetään kolmella rivillä. --Makele-90 19. tammikuuta 2009 kello 01.48 (EET)

Loistava pointti, tuota en huomannutkaan. Kaupungin historia vuodesta 1945 nykypäivään tarvitsisi todella paljon runsaasti lisää tietoa. Esimerkiksi miten Neuvostoliiton romahdus ja sen jälkeiset talousromahdukset vaikuttivat kaupunkiin. Jälleen yksi syy lisää miksi artikkeli ei täytä SS-vaatimuksia. --Pisces 19. tammikuuta 2009 kello 19.37 (EET)

Myös neuvostoaika (sodanjälkeinen) jää aivan liian ohueksi. Millaiset taloudelliset ja sosiaaliset olot kaupungissa vallitsivat? Ehkä muunkielisten wikien pohjalta voisi lähteä laajentamaan. Leningradin juttu kai pitäisi mainita. --Jmk 23. tammikuuta 2009 kello 22.53 (EET)

Pietarissa on aikoinaan ollut aika vahva suomalaisväestö, monenlaisista syistä, tosin ei ehkä prosentuaalisesti, mutta lukumääräisesti. Vuosien varrella olen kuullut ihmisistä, joiden täysin suomalaisia esivanhempia on asunut Pietarissa. Jos asiasta löytyisi tietoa, se olisi aika olennaista ja mielenkiintoisat sisältöä artikkeliin. Perusteellisempi rakentamishistoriakin varmaan kiinnostaisi. Asuiko seudulla ollenkaan venäläisiä, ennen kuin kaupunkia ruvettiin rakentamaan? Sitten: Pietarin rautatieyhteys on kai aina ollut Suomenkin kannalta jollakin tavoin merkittävä, onhan siellä Suomen-asemakin. Rautatiestä ei kuitenkaan ole kuin hyvin suppea maininta. Kaupunkikuvan yhteydessä on mainittu muutamia arkkitehteja sukunimeltä mutta ei ole vaivauduttu etsimään koko nimeä ja linkittämään heitä.
Pietari ei tietysti mahdu edes kokonaiseen kirjaan, mutta enemmän siitä pitäisi olla kuin tämä nyky-Wikipedian näkökulmasta vaatimaton artikkelinpätkä. Jäädään odottelemaan, kehittyykö artikkeli. Ellei kehity, ei oikein täytä suositellun kriteereitä. En.Wikipedian Pietarin laajuus on 77 k, en ole kyllä tutustunut, onko asia esitetty paremmin ja laajemmin vai vievätkö esimerkiksi kuvat paljon tilaa. De.Wikipedian artikkelista voisi ottaa mallia. --Ulrika 19. tammikuuta 2009 kello 20.14 (EET)

Pietarihan oli tosiaan pitkään maailman toiseksi suurin suomalaiskaupunki. Toisaalta siellä oli ennen vallankumousta myös pienemmät, mutta yhtä merkittävät ranskan, saksan ja (ruotsinkieliset) vähemmistöt, jotka myös tulee käsitellä, jos suomenkielistä vähemmistöä käsitellään. Inkerin väestöhistoria tulee käsitellä muualla. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 19. tammikuuta 2009 kello 20.26 (EET)

Luultavasti suomenkielinen vähemmistö kiinnostaa erityisesti suomenkielisessä Wikipediassa, siksi otin sen esille. Pietarin kaupungin historiaan tietysti kuuluu alueen tilanne silloin kun kaupunkia ruvettiin rakentamaan. Miksei kuuluisi? --Ulrika 19. tammikuuta 2009 kello 21.24 (EET)

Inkerin väestöhistoriaan voisi olla toki linkki kunhan siitä sopiva artikkeli ilmaantuu. --Höyhens 27. tammikuuta 2009 kello 02.06 (EET)

Hei muuten eikös tän artikkelin äänestysaika ole päättynyt...??? Vai katoinko väärin??? --Pisces 30. tammikuuta 2009 kello 22.27 (EET)