Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Muurahaiset 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hylätty ~52% kannatus. MiPe (wikinät) 19. syyskuuta 2006 kello 05.16 (UTC)

Muurahaiset

Laajin tietolähde suomen kielellä (ainakin Googlella haettaessa), kattava ja sangen pitkä artikkeli, eikä kuitenkaan liian pitkä. Artikkelia parannettu sitten viimekertaisen äänestyksen ja se on minusta sangen laadukas ja kelpaisi suositelluksi. --Green Bonsai 5. syyskuuta 2006 kello 13.49 (UTC)

Äänestys päättyy 19.9.2006.

Kannatan

1. --Zarzar2 5. syyskuuta 2006 kello 14.28 (UTC)
2. Tuohirulla 5. syyskuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
3. Miklu19 5. syyskuuta 2006 kello 15.58 (UTC)
4. --Iossed 5. syyskuuta 2006 kello 16.00 (UTC)
   1. Hieno artikkeli. Muutan mieltäni jos joku asiantuntija älähtää. --Zxc 5. syyskuuta 2006 kello 16.07 (UTC)
5. --Kathy 5. syyskuuta 2006 kello 16.31 (UTC)
6. Sehän on laajentunut sitten muutamanpäiväntakaisen näkemän. Tai sitten muistini pettää, mutta kuitenkin kannatan. -- TPG 5. syyskuuta 2006 kello 17.38 (UTC)
7. --Khaosaming 5. syyskuuta 2006 kello 23.08
8. --Tigru 7. syyskuuta 2006 kello 15.29 (UTC)
9. Punaisista linkeistä huolimatta hyvä artikkeli. Latinus 16. syyskuuta 2006 kello 17.59 (UTC)
10. --Latka 18. syyskuuta 2006 kello 15.07 (UTC)

Vastustan

1. Tyyli heikko ja tiedot koostuvat lähinnä joukosta triviaa. Huvittavaa että sinne on lisätty faktana jotain viime äänestyksessä pikaisesti en.wikistä katsomaani ja keskustelussa mainittua. En edes tiedä käytetäänkö ko. termejä suomen kielessä. --Mikko Paananen 5. syyskuuta 2006 kello 21.07 (UTC)
2. kts. yllä. --Joonasl (kerro) 6. syyskuuta 2006 kello 06.08 (UTC)
3. Artikkeli vaati mm. kielenhuoltoa, jäsentelyä ja turhan toiston poistamista.--Jim 6. syyskuuta 2006 kello 14.25 (UTC)
4. Välillä vähän kuin lukisi lasten tietosanakirjaa (esim. johdannossa), kyseenalainen väite ihmisvauvojen syömisestä lähteetön, muurahaiset suomessa -kappale käsittelee asiaa hieman vääristyneestä näkökulmasta, outoja väitteitä ("Muurahaiset ovat yksiä maailman aggressiivisimpia eläimiä", "kommunikoinnissa pyritään eräänlaisten laukaisimien laukaisemiseen"), tyyli ei ole yhtään niin hyvä kuin voisi odottaa, lähteitä pitäisi saada runsaasti lisää, myös muita (ja varmasti tieteellisempiä) kuin tuo Muurahaiset-kirja. On siellä kyllä asiaakin. --Olli 6. syyskuuta 2006 kello 18.36 (UTC)
5. Kieli on tökeröä (esimerkiksi lukijaa nöyryyttävä Ei tietenkään pidä käsittää, että monellakin lajilla olisi mesisäiliöt ja absurdi hitaat olennot (esim. linnut, rotat ja joskus jopa ihmisvauvat)) ja sisältää asiaankuulumattomia väitteitä (Dinosaurusten kuollessa sukupuuttoon muurahaiset selviytyivät joukkotuhosta ja menestyivät hyvin., tulevat jonkin eläimen - tavallisesti linnun - tappamiksi). Lähteitä on liian niukasti ja artikkeli sisältää useita lähteitä vaativia väitteitä. Yhdestäkään alalajista ei ole kunnon artikkelia, myös muut artikkeliin liittyvät ala-artikkelit ovat tyngän asteella. Artikkelin rakenne ei tunnu luontevalta ja huonosti animoitu kuva ei anna mitään lisäarvoa kuvan aiheelle. --Mvp 7. syyskuuta 2006 kello 10.56 (UTC)
6. Edellä perusteltu hyvin. –Anchjo^(jutskaa) 7. syyskuuta 2006 kello 13.35 (UTC)
7. Tosiaan, tuo kertaa samoja juttuja aivan älyttömästi yhä uudelleen ja uudelleen ja lisäykset joita ehdotin kopioitiin suoraan irrallisina tarinoita, jotka ei tunnu kuuluvan minnekkään artikkelissa. Myöskin tuo lukijan "nöyryyttäminen" on hyvä pointti, kun siihen vielä lisätään, että koko alkuperäinen selitys kasteista on edelleenkin päin pyllyä. Tein esimerkin, mutta se ei oikein mennyt tajuntaan kai. Muista negatiivisista palautteista kuitenkin sanoisin, että osa on perusteettomia. Muurahaisten kommunikointi perustuu eräänlaisiin laukausimiin (Löytyy Muurahais-kirjasta). Eli jotain tapahtuu ja muurahainen kuin robotti tekee tapahtuman seurauksesta jotain (tapahtuma->seuraus). Sinänsä on myöskin Ollin kommentoinnissa sekin hauska piire, että se ensin haukkuu Muurahaiset-kirjan kuin olisi sen lukenut joskus mutta kuitenkin väittää ihmisvauvojen syönnin lähteettömäksi. Minun muistaakseni juuri tuossa samaisessa kirjassa tämä väite oli. Ylipäätään sitä kirjaa on aika turha haukkua. Se nyt ihan vain sattuu olemaan kahden tunnetuimman hyönteis-/muurahaistuntijan kirja, joista toinen saanut kansainvälistä tunnustusta (Ellei molemmatkin).--Shadown 7. syyskuuta 2006 kello 23.18 (UTC)
8. Yllähän se jo tulikin. --Kouluhai ۞ 8. syyskuuta 2006 kello 10.04 (UTC)
9. --Alfred Dengan 10. syyskuuta 2006 kello 05.34 (UTC)
10. Ei riitä. -Aslak 16. syyskuuta 2006 kello 05.58 (UTC)

Keskustelu

Tarkemmassa tiedustelussa selvisi tietämättömyyden suomen kielessä käytetyistä termeistä tarkoittavan kuvatekstin keski- ja takaruumiin suluissa mainittuja vieraskielisiä nimityksiä. Mikäli se huolettaa, niin Mikko Paanasen keskustelusivulla on asiasta lisää tietoa. --80.223.114.31 6. syyskuuta 2006 kello 09.02 (UTC)

Shadownille: en ensinäkään ole hakkunut muurahaiset-kirjaa, vaan toivoin lisää ja monipuolisempia lähteitä (ja myös tieteellisempiä - ainakin kuin Valitut Palat). Toisekseen ihmisvauvojen syönnissä ei ole lähdeviitettä (vai onko se tuo nelonen kaksi kappaletta alempana?). Kolmanneksi tuo laukaisimet-lause on huonosti muotoiltu (kai ne laukaisimet nyt yleensä laukeavat), ja turha – miksei esim. "Muurahaisten hajuviestintä perustuu feromoneihin, joihin toiset muurahaiset reagoivat mekaanisesti". No, joka tapauksessa artikkeli tarvitsee runsaasti muokkausta. --Olli 8. syyskuuta 2006 kello 10.44 (UTC)

Sinänsä annoit ymmärtää kirjan olevan "vähempi tieteellinen". Kirja tosissaan ei ole mikään lajimääritysopus, mutta antaa ihan mukavasti jopa tieteellisessä merkityksessä käsityksen muurahaisista. Vauvojen syönti oli myöskin siinä kirjassa, joten lähde on olemassa ja se on myöskin esitetty tuossa artikkelissa. Muistaakseni kyse oli tarkkaanottaen vaeltajamuurahaisista, jotka on todellakin melko vaarallisia petoja isoissa laumoissaan. Kirjoitustyylistä en sinänsä ota kantaa tässä ja nyt koskien laukaisimia, mutta ne on kuitenkin tosiasiaa, josta annoit ymmärtää asian olevan ainakin osittain harhaanjohtavaa (Ehkä käsitin väärin?). Muuten olen samaa mieltä, että juttu on periaatteessa yhtä tökerö (Ellei tökerömpikin lukuunottamatta paria asiavirheen korjausta.), kuin viime äänestyksessä.--Shadown 8. syyskuuta 2006 kello 11.57 (UTC)

Lisään vielä tuohon "Muurahaisten hajuviestintä perustuu feromoneihin, joihin toiset muurahaiset reagoivat mekaanisesti", koska koko viestintä ei perustu feromoneihin.--Shadown 8. syyskuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

Vai ei Valitut Palat ole tieteellinen? Ihan tiedoksi: Valituissa Paloissa oleva tieto on tarkistettu ennen julkaisemistaan kymmenistä ja joidenkin artikkelien tapauksessa sadoista lähteistä, joten minusta siinä oleva tieto on sangen todennäköisesti totta. --Green Bonsai 8. syyskuuta 2006 kello 13.06 (UTC)

Jep. En ota kantaa onko juuri tässä tapauksessa Valitut Palat ne tieteellisimmät teokset, mutta meiltä löytyy Valittuihin Paloihin kuuluva kirja "Ihmiskunnan Historia", jonka itse väittäisin olevan ihan tarpeeksi tieteellinen teos. Tieteellisyyttä voi myöskin kuvata toiseltakin kantilta kuin hienoilla latinan kielisillä sanoilla. Kuitenkin ymmärtääkseni Wikin idea on saattaa ihmisten tietoon asiat vähempi tieteellisesti, jotta siitä ymmärtää kuka vain (Ei tieteellisellä ilmeellä kirjoitettu teoshan ei tarkoita tekstin olevan fiktiota.). Valitut Palathan on kirjakustantamo, joka aivan varmasti kykenee tuottamaan hyvää ja paikkaansa pitävää materiaalia.--Shadown 8. syyskuuta 2006 kello 13.30 (UTC)

Valitut Palat on kyllä yksinkertaistettu ja kansanomaistettu vähän turhan pitkälle täyttääkseen juuri muuta kuin viihdyttävän kriteerit. Se ei tarkoita ettei kerrotussa asiassa ole faktat kohdallaan, vaan onko asiat käsitelty selvyyden kannalta riittävän monipuolisesti. IMO Yksittäisesimerkit eksoottisten lajien erikoisista piirteistä sotkee lukijan mieleen jäävää kuvaa muurahaisista. Onhan ne mielenkiintoisia, mutta tärkeintä olisi saada ensin lukija ymmärtämään millaisia suomalaiset muurahaiset ovat, sitten muurahaiset ovat yleensä ja vasta viimeiseksi puuttua erikoisuuksiin. --80.223.114.31 8. syyskuuta 2006 kello 14.41 (UTC)

Totta tuo, että Valituissa Paloissa on omat heikkoutensa, mutta sen kirjallisuus vaihtelee aika suuresti tyyliltään ja hyvää kirjallisuutta kuitenkin, jollei käytä ainoina lähteinä. Myöskin on totta, että tuo artikkeli on sekava juuri sen takia, että siinä sekoitetaan ääritapaukset perusasioiden kanssa. Kastijärjestelmä on erittäin hyvä esimerkki tuossa artikkelissa siitä miten eksoottiset ja äärimmilleen erikoistuneet lajit antaa jokseenkin väärän kuvan kokonaisuudesta. Yleensä on tapana sanoa, että "Totuus on taruakin ihmeellisempää". Tässä tapauksessa tämä vanha sananlasku ei pidä paikkaansa. On totta, että kaikkia artikkelissa esiintyviä erikoisuuksia on olemassa, mutta ne ovat vain pieni osa kokonaisuudesta ja ne voisi käsitellä täysin erikseen. Esimerkiksi pääasiassa käsiteltäisiin korkeintaan sotilaskastiin asti kasteista ja sitten jossain lopulla viittauksia muihin erikoisiin kasteihin. Kuten mielestäni aiemmin kirjoittelinkin, niin Suomessakaan ei taida olla ainuttakaan lajia, jossa olisi edes sotilaita. Iso osa euroopankin lajeista on ilman sotilaskastia, saatika mitään erityiskasteja, kuten mesimuurahaisissa esiintyviä mesisäiliöitä. Kommentin jätti Shadown (keskustelu – muokkaukset).--Kouluhai ۞ 8. syyskuuta 2006 kello 15.13 (UTC)

Green Bonsaille: Ensinnäkin "WIkipedia, serious business!" Toiseksi: Valitut palat --> LOL. Kolmanneksi: Artikkelin ongelma ei todellakaan ole viitteet, vaan tekstin sisältö. Artikkelihan on aika pitkä verrattuna moneen muuhun Wikipedian eläinsivuun, mutta tekstin muotoa JA sisältöä on syytä muokata. Jos Wikipedian muurahaissivusta tulisi asiallinen, niin silloin se hyödyttäisi myös Muurahaiswikiä. Muurahaiswikin biologiaosiossa ei myöskään vielä ole tekstiä ja jos wikipedian sivusta saadaan asiallinen, niin se voisi toimia pohjana Muurahaiswikin laajemille artikkeleille samasta aiheesta. Polyergus 9. syyskuuta 2006 kello 10.01 (UTC)

Edelleenkin olen samaa mieltä Valituista Paloista, että ne on ihan hyviä kirjoja täydentävänä lähteenä (Valitut Palat on kirjakustantamo, eikä kirjasarja pelkästään.). Mutta todellakin, lähteet eivät ole ongelma, vaan lähteistä ammennettu teksti. Pelkkä Muurahais-kirja olisi riittävä tämän tasoisen artikkelin lähteeksi.--Shadown 9. syyskuuta 2006 kello 11.23 (UTC)

Asiasta tietävät, mm.Shadown, voisitteko laittaa artikkelin kuntoon tietämyksenne pohjalta? Artikkelissa menee muuten hukkaan paljon vaivaa. Maallikolle artikkeli on jo nyt pätevänoloinen, mutta muurahaisista mitään tietämättömän on vaikea nähdä artikkelin puutteita. Khaosaming 9. syyskuuta 2006 kello 11.51 (UTC)

Voishan tota harkita, tosin menee aikaa. Itsekkin katoan viikoksi lomille huomenna.--Shadown 9. syyskuuta 2006 kello 12.30 (UTC)

Siistin vähän johdantoa ja lisäsin viitteet lajimääriin. Khaosaming: Kyllähän tuota kielenhuoltoa voi tehdä myös muurahaisista ei-niin-paljon tietävätkin, eikö? --Polyergus 10. syyskuuta 2006 kello 07.16 (UTC)