Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Vincent van Gogh

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Savir (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 17.19 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Vincent van Gogh

Kirjalähteisiin suurelta osin perustuva artikkeli varsin tunnetusta taiteilijasta. Oli juuri kahden kuukauden ajan vertaisarvioinnissa, jossa kehittyi ja laajeni. --Savir (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 14.07 (EET)

Äänestys päättyy 27. maaliskuuta 2016 kello 15.07 (EEST).

Kannatan

1. Hyvä ja kattava. Artikkelin lopussa kerrotaan että vain yksi maalaus myytiin, mutta kuitenkin maalauksilla oli harrastettu vaihdannaistaloutta? Jäi vähän epäselväksi miten hän elätti itsensä vuosien varrella, ja oliko hänellä muita naisystäviä kuin tuo haagilainen? —kallerna (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 14.52 (EET)
2. Palikat paikallaan. Löytyisikö Van Goghin väärennöksistä joku lyhyt yhteenveto?--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 16.15 (EET)
3. Jee. --PtG (keskustelu) 13. maaliskuuta 2016 kello 18.29 (EET)
4. Hieno. Kuvataideartikkeleissa on tietysti kuvitus tärkeää, ja tässä se on esimerkillisessä kunnossa. Ehkä siirtäisin mielenterveys-luvun (nyt 5.) joko 3:nneksi tai 7:nneksi. Nyt se on minusta vähän häiritsevästi taidehistoriallisen osuuden eli merkitys- ja teokset-osioiden välissä.--Tanár 13. maaliskuuta 2016 kello 22.49 (EET)
5. Aina mykistävää nähdä van Goghin upeita maalauksia, joten hienoa että saamme tänne tasokkaan artikkelin tästä suuresta taiteilijasta. --Ukas (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 03.36 (EET)
6. Ealdwulf ^(Talk) 15. maaliskuuta 2016 kello 10.30 (EET)
7. --Höyhens (keskustelu) 16. maaliskuuta 2016 kello 14.08 (EET)
8. --Seppo Linnaluoto (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 14.18 (EET)
9. --Tappinen (keskustelu) 22. maaliskuuta 2016 kello 08.11 (EET)

Vastustan

Keskustelu

Inisen ja vikisen jälleen kerran noista vasemmalle sijoitetuista kuvista. Hankaloittavat artikkelin lukua ja tekevät ulkoasusta kömpelön ja ruman. Tämä kuitenkin vain mielipiteeni (jonka kanssa olen viidettä vuotta yksin) ja kannatusääni jo annettuna, muuten äärimmäisen hieno artikkeli. Ealdwulf ^(Talk) 15. maaliskuuta 2016 kello 10.32 (EET)

Oon jokseenkin samaa mieltä. Riippuu tietysti, minkä kokoiselta ja muotoiselta näytöltä artikkelia lukee. Jos on isokokoisempi näyttö, vasemmalle laitetut kuvat eivät ehkä niin haittaa. Nämä asiat ovat makuasioita, joiden keskusteluista ei tahdo loppua ja päätöstä tulevan. Itse suosin oikea reuna -linjaa, joidenkin mielestä se on yksitoikkoinen. Mutta kuten totesin, riippuu näytöstä. Vasemmalle laitetut kuvat eivät kuitenkaan särähdä tässä niin paljon silmääni, että luopuisin puolustamasta.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 11.46 (EET)

Yksi ratkaisu näihin taiteilija-artikkeleihin silloin kun kuvamateriaalia on paljon käytettävissä on laittaa jokaisen osion loppuun kuvagalleria osiossa käsitellyistä tai siihen ajallisesti liittyvistä teoksista kuvateksteineen. Ihanteellisesti kuvien pitäisi olla jo artikkelissa isokokoisia eikä mitään postimerkkejä, sillä olen huomannut käyntikertatilastoista että lukijat eivät juurikaan klikkaile mitään kuvia suuremmaksi, vaikka ne olisivatkin liian pieniä. --Savir (keskustelu) 23. maaliskuuta 2016 kello 08.57 (EET)

No sekin riippuu näytön koosta ja tiheydestä. Galleriakuvia ei minusta saisi kuitenkaan suurentaa, kuten jotkut ovat tehneet. Joo, tähän van Gogh-juttuunkin voisi soveltaa tuota ehdottamaasi galleriaideaa, koska teoksia voi jäsentää elämänvaiheittain ja kun niitä on Commonsissa melkoisesti. Jos aineistoa on riittävästi, nuo galleriasarjojen sijoittamiset tekstin joukkoon on minusta usein parempi vaihtoehto kuin tekstin lopussa olevat galleriat.