Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Itärintama (toinen maailmansota) 2

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (35,3 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Lakritsa 16. lokakuuta 2010 kello 13.45 (EEST)

Itärintama (toinen maailmansota)

Äänestetty 2006 suositelluksi. Toin vertaisarviointiin lähteistyksen takia, mutta va:ssa ilmeni myös puutteita itärintaman sodankäynnin erityispiirteiden käsittelyssä sekä ongelma Suomen kanssa. Viimeisin vertaisarviointi ja vanha äänestys. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 19.21 (EEST)

Äänestys päättyy 15. lokakuuta 2010 kello 19.21 (EEST).

Kannatan

1. Viitteet puuttuu ja itärintaman sodankäynnin erityispiirteitä ei ole käsitelty. Silti suositeltava. Gopase+f 2. lokakuuta 2010 kello 01.10 (EEST)
2. Eihän tämä mikään täydellinen ole, mutta en ymmärrä statuksen poistamista. Artikkeli on kuitenkin lähteistetty ja periaatteessa asiasisältö on kohdallaan, vaikkakin suppeasti.--Phiitola 2. lokakuuta 2010 kello 15.35 (EEST)
3.  Kannatan. Edelleen ansiokas artikkeli. --Pentti Repo 8. lokakuuta 2010 kello 13.44 (EEST)
4. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 10. lokakuuta 2010 kello 13.27 (EEST)
5. Viiiteiden tilanne on jatkuvasti parantunut ja artikkeli käsittelee varsin yleisellä tasolla laajaa kokonaisuutta minkä vuoksi tiedot on tarkistettavissa lukemattomista tietokirjoista.--Joonasl (kerro) 11. lokakuuta 2010 kello 11.17 (EEST)
6. --ATL 14. lokakuuta 2010 kello 15.21 (EEST)

Vastustan

1. Joo päivitys on hyvästä tässä artikklelissa D100a 1. lokakuuta 2010 kello 19.22 (EEST)
2. Lähteistyksessä ongelmia.-Henswick~^{Lautakuntavaalit} 1. lokakuuta 2010 kello 19.38 (EEST)
3. --Thi 1. lokakuuta 2010 kello 19.39 (EEST)
4. Enemminkin HA – EJavanainen (keskustelu · muokkaukset) 1. lokakuuta 2010 kello 19.40 (EEST)
5. Paljon tekstiä, mutta lähteitä liian vähän. --Djlordi ^(talk) 1. lokakuuta 2010 kello 22.54 (EEST)
6. Hyvä artikkeli, mutta liikaa punaista ja liian vähän viitteitä. —kallerna™ 2. lokakuuta 2010 kello 12.18 (EEST)
7. Lähdeongelmat syynä. No, jos lopulta tän artikkelin SS-status poistetaan, niin voisi ehkä HA-äänestyksen käynnistää? –August-54 (kommentit) 4. lokakuuta 2010 kello 19.06 (EEST)
8. --Vnnen 5. lokakuuta 2010 kello 17.32 (EEST)
9. Valitettavasti liikaa lähteetön. Suositellussa ei saisi olla kuin itsestään selvyydet ilman lähteitä. Joku voi tietysti niitäkin kysyä.--Ulrika 8. lokakuuta 2010 kello 14.54 (EEST)
10. --Juhni 9. lokakuuta 2010 kello 18.35 (EEST)

Keskustelu

joo mitähän minä kannatan?D100a 1. lokakuuta 2010 kello 19.23 (EEST)

Tätä ei ole ilmeisesti päivitetty? --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 19.33 (EEST)

Tai turhan vähän käytetty varman sen takia että on pelko joutua muokkaamaan yksin artikkelia. Eli voisi muuttaa käytäntöjä tai päivittämään nykyaikaan. Eli pitäisi saada enemmän poistoäänestyksiä ja siten saada rimaa korkeammalle kuten myös näitäkin artikkeleita nykymään etusivulla. D100a 1. lokakuuta 2010 kello 23.04 (EEST)

Ajattelin tässä jonkinlaisen projektin ottaa ja tuoda pikku hiljaa artikkeleita vertaisarviointiin ja sitä kautta tänne äänestykseen. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 23.45 (EEST)

Mä kävin artikkelia läpi. En löytänyt asiavirheitä. Artikkelin puutteena on siis lähinnä viitteettömyys ja se on mahdollista korjata kahdella tavalla: a) kirjoittamalla koko artikkeli uudestaan, b) viitteistämällä artikkeli käyttämällä alunperin käytettyjä lähteitä (ei välttämättä enää mahdollista). En usko että kumpikaan näistä toteutuu koskaan. Toivoisin kuitenkin, että ne äänestäjät jotka ovat viitanneet perusteluissaan lähteiden vähyyteen viitatessaan todennäköisesti viitteiden vähyyteen tarkentaisivat perusteluitaan tältä osin. Gopase+f 4. lokakuuta 2010 kello 10.23 (EEST)

Lähde ongelmat ovat sitä luokkaa että ei kannata aloitta HA-artikkelia änestystä ennen kuin saadaa lisää neutraaleita lähteitä ja myöskin liian paljon yhden viittuksen varassa tehtyihin päätelmiin. Myös voisi miettiä artikkelin neutraaliutta kuten voisiko Suoen tapahtumat laittaa omaksi osioksi tai jopa Jatkosota artikkeliin...D100a 7. lokakuuta 2010 kello 18.54 (EEST

Miten tämä liittyy artikkelin neutraaliuteen? --Joonasl (kerro) 11. lokakuuta 2010 kello 11.15 (EEST)

Ihan vain mielenkiinnosta, mitä tarkoittaa "puutteita itärintaman sodankäynnin erityispiirteiden käsittelyssä"? --Joonasl (kerro) 11. lokakuuta 2010 kello 11.15 (EEST)

Ei mainintaa itärintaman sodankäynnin erityispiirteistä, eli esim. raketinheitinten käytöstä, mottitaistelutaktiikasta jne. Gopase+f 15. lokakuuta 2010 kello 16.56 (EEST)