Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Gladiaattori

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (87,5 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --Savir (keskustelu) 17. elokuuta 2015 kello 19.05 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Gladiaattori

Artikkeli on nyt "hyvä", ja se kävi läpi vertaisarvioinnin, jossa se laajeni ja parani. Artikkeli perustuu lähes kokonaan kirjalähteisiin. --Savir (keskustelu) 3. elokuuta 2015 kello 18.45 (EEST)

Äänestys päättyy 17. elokuuta 2015 kello 18.45 (EEST).

Kannatan

1. --Ashoka Asoka Ašoka (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 10.40 (EEST)
2. --Lakritsa (keskustelu) 7. elokuuta 2015 kello 12.56 (EEST)
3. J.K Nakkila (keskustelu) 7. elokuuta 2015 kello 18.13 (EEST)
4. Ok. —kallerna (keskustelu) 8. elokuuta 2015 kello 10.15 (EEST)
5. Eiköhän se sentään. --Höyhens (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 15.22 (EEST)
6. --Tappinen (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 15.29 (EEST)

Vastustan

1. --Abc10 (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 12.32 (EEST)

Keskustelu

Kehotin vertaisarvioinnissa tekemään kielenhuoltoa, mutta näyttää siltä, että kehotukseni ei herättänyt ketään. "Tavalliselle kansalla halvoiksi sponsoroidut näytännöt ylläpitivät kansan suosiota ja tyytyväisyyttä" on typoineen käsittämättömäksi jäävä pätkä. "Paljon rahaa" kertoo tietysti asian mutta on jotenkin naiivi. "Useampi taloudellinen heikko kausi": Suomessa ei vertailuasteella ilmaista suurehkoa määrää. Kielenhuollon asiantuntijat hämmästelevät nykyistä tämä-sanan viljelyä. Ehkä se on tarttunut englannista, joka tapauksessa huonoa kieltä. Pätkä "Tämän jälkeen, mikäli hän olisi elossa, oli hän..." yksi esimerkki kömpelyyksistä (korjaus esim.: "Jos hän vielä sen jälkeen oli elossa, hän oli..."). "Lisätäkseen kansansuosiotaan" korjattu muotoon "parantaakseen suosiotaan kansan keskuudessa", kielenhuoltoako? Siinä vain muutama esimerkki korjausta kaipaavista kohdista. Sisällön asiantuntija en ole, mutta kun Savir ajaa tätä suositelluksi, vastatkoon myös siitä, että kieli on sellaista ettei Wikipedian tarvitse hävetä. --Abc10 (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 12.32 (EEST)

Mainittuasi artikkelin kaipaavan kielenhuoltoa sitä huollettiinkin. Nuo yllä mainitsemasi kömpelyydet tulivat artikkeliin vasta sinun huomautuksesi ja sitä seuranneen kiellenhuollon jälkeen. Uudet lisäykset ovat vain jääneet korjaamatta, mutta voin itse tehdä sen kohta. --Savir (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 14.41 (EEST)

Korjasin nyt nuo mainitsemasi kohdat ja muutamia muitakin uusimmista lisäyksistä. --Savir (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 15.03 (EEST)

Punalinkki "Ludi Romani -kisat" saisi johtaa johonkin, muut punaiset eivät vaikuta yhtä oleellisilta aiheen kannalta. --Seegge ^(keskustele) 7. elokuuta 2015 kello 13.48 (EEST)

Tuli tässä mieleeni, että onkohan toi Tertullianus-lähde omaa tutkimusta, kun se on tämmöistä primääritavaraa... --Höyhens (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 14.17 (EEST)

Tertullianusta voi kyllä tietääkseni käyttää lähteenä hänen omille näkemyksilleen. Se kohta on tässä tosin lähteistetty turhan epätarkasti, joskin se on ilmeisesti yhteenveto koko teoksesta. Omaa tutkimustahan wikipedia-artikkelit ovat aina enemmän tai vähemmän, kun me pengomme lähteitä ja arvioimme niitä. Jos tarkoitat "uutta tutkimusta", ei tässä ole kyse siitä. --Savir (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 15.15 (EEST)

Vakavampi kysymys: En myöskään aiemmin ole huomannut, että tämän ilmiön yhteiskunnallinen merkitys jää jotenkin ohueksi, kun ei ole vertailua muiden kulttuurien vastaavanlaisiin ilmiöihin. En nyt kuitenkaan lähde tämän takia vastustamaan klassifikaatiokorotusta. --Höyhens (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 14.26 (EEST)

Minun mielestäni riittää hyvin kun artikkeli kertoo aiheensa mukaisesti roomalaisista esiintyjistä. --Savir (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 14.32 (EEST)

No rii-iittää toki, mutta kun jo lupaava-taso on aika korkealla, suositellun täytyy olla todella erinomainen. Ja mielestäni vertaileva analyysi on paikallaan. --Höyhens (keskustelu) 13. elokuuta 2015 kello 15.20 (EEST)