Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Windows Vista

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hylätty. --Soppakanuuna 22. toukokuuta 2008 kello 11.56 (UTC)

Windows Vista

Tämä artikkeli on hyvä ehdokas, koska lähteet on merkitty selkeästi, artikkeli ei ole tynkä (liian lyhyt) ja tätä on helppo lukea. Vielä on punaisia kohtia artikkelissa, mutta ne on käännettävissä suomeksi. --DiamondClaw

Äänestys päättyy 22. toukokuuta 2008.

Kannatan

Vastustan

1. Liian luettelomainen. --junafani ^(Hccmqqr) 15. toukokuuta 2008 kello 13.07 (UTC)
2. Lupaava artikkeli, mutta kieli on paikoitellen kankeaa. Punalinkkejä on myös melkoisesti. --Cuprum 16. toukokuuta 2008 kello 06.14 (UTC)
3. Alla ja yllä olevin perustein. --albval 16. toukokuuta 2008 kello 07.53 (UTC)
4. Ei tämä kaukana ole. Liian vähän viitteitä, ainakin kritiikki vaatiin aina tarkat viitteet. —kallerna™ 16. toukokuuta 2008 kello 11.58 (UTC)
5. Lähes pelkästään pelkkiä luetteloita. --Pyhajumbo 16. toukokuuta 2008 kello 14.32 (UTC)
6. Kts. Albvalin ensimmäinen keskustelussa oleva kommentti (lukuun ottamatta tuota muokkausmäärä-juttua...) --Johney 16. toukokuuta 2008 kello 14.36 (UTC)
7. Oma Vistani ei ole hyvä. Lab-oratory 16. toukokuuta 2008 kello 14.37 (UTC)
8. --Kalastaja09 (зияж) 16. toukokuuta 2008 kello 15.40 (UTC)
9. Melkein hyvä. --JoBeSi 16. toukokuuta 2008 kello 15.52 (UTC)
10. Ei vielä, tulevaisuudessa ehkä. --Siliamaav 16. toukokuuta 2008 kello 20.12 (UTC)
11. Kato, joutsen! --Sankarip (keskustelu) 16. toukokuuta 2008 kello 20.12 (UTC)
12. Viitteitä rutkasti enemmän, ja muutaman punaisen linkin voisi sinistää.--Ukas 16. toukokuuta 2008 kello 20.57 (UTC)
13. Liikaa lueteltu asioita. Tulevaisuudessa on jo parempi... --Descent 17. toukokuuta 2008 klo 16.33 (UTC)
14. Liikaa punaista, olisin äänestänyt puolesta jos edes melkein kaikki linkit olisivat sinisiä. --Kammo22 18. toukokuuta 2008 kello 09.49 (UTC)
15. Tietosisällön ja lähteidenkin puolesta tässä olisi hyvä pohja entrata hyväksi. Arvokas artikkeli, mutta edelleen "keskinkertainen" etenkin luettelomaisuudessaan.Tetopa 19. toukokuuta 2008 kello 17.02 (UTC)
16. Tuntuu lukiessa hieman mainosmaiselta. Vähänpuoleisesti viitteitä ja aika paljolti myös luettelotietoa. — str4nd ☕ 19. toukokuuta 2008 kello 17.04 (UTC)
17. Kaikki onkin jo sanottu. --Otso Huuska 20. toukokuuta 2008 kello 12.24 (UTC)
18. Vastustan Käyttöjärjestelmän sisällöstä ja ohjelmoinnista pitäisi olla enemmän. –Juha.EBT 20. toukokuuta 2008 kello 22.19 (UTC)

Keskustelu

Pitäiskö tää ottaa nyt tosissaan? Käyttäjä ei ole muokannut artikkelia pätkääkään (yhteensäkin vain 22 muokkausta).. Ja näin luettelomaisena tällä ei imho ole mitään mahdollisuuksia. --albval 15. toukokuuta 2008 kello 12.32 (UTC)

Mitäs tekemistä käyttäjän kokonaismuokkausmäärällä on asian kanssa? Minunkin varmaan pitäisi olla hiljaa, kun ei ole kasassa kuin nipin napin 100. Mutta asiaan: tietysti toivoisin, että aloitteen tekijä olisi osallistunut artikkelin muokkaukseen, koska silloin mahdollisille puutteille löytyisi ehkä potentiaalinen korjaaja. Ainakin se pistää silmiin, että markkinoiden palautteesta ainoastaan kritiikki on saanut tilaa, jopa oman pääartikkelinsa verran. Kai Vistasta jotain positiivista sanottavaakin on jolla kulla ollut. --Otrfan 15. toukokuuta 2008 kello 13.03 (UTC)

Ajattelinpahan vain muokkaushistorian perusteella, että artikkelin kehittäminen annettujen parannusehdotusten perusteella voi olla aika heikkoa. Mutta tietysti olisi pitänyt olettaa hyvää tahtoa ja niin edelleen, joten pyydän anteeksi. --albval 16. toukokuuta 2008 kello 07.51 (UTC)

No, en minä ainakaan anteeksipyyntöä olisi tarvinnut, ja samaa mieltä suurinpiirtein olen muutenkin. Ja taas takaisin asiaan: Artikkelin viitteistys kaipaisi korjausta. Paljon lähteetöntä tietoa, ainakin yksi nettiviite on vanhentunut, ja yhdessä lähde ei käsittele Vistaa ollenkaan, vaan XP:tä. Voin noita puutteita viikonloppuna korjailla, jollei joku toinen ehdi ensin. --Otrfan 16. toukokuuta 2008 kello 10.03 (UTC)