Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Venäjä

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (56,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Joku Janne (Wikise) 14. heinäkuuta 2008 kello 15.32 (UTC)

Venäjä

Laaja ja hyvätasoinen artikkeli, johon lähdeviitteet on merkitty hyvin. Täyttää mielestäni hyvän artikkelin kriteerit ja ehdottaisin sitä hyväksi artikkeliksi. --Mr. Showman 7. heinäkuuta 2008 kello 14.59 (UTC)

Äänestys päättyy 14. heinäkuuta 2008 kello 14.59 (UTC).

Kannatan

1. блестящего --Johney 7. heinäkuuta 2008 kello 15.03 (UTC)
2. Oukei. --Miihkali ^artikuloi 7. heinäkuuta 2008 kello 15.10 (UTC)
3. Kaikkihan tässä artikkelissa on. --Juha.EBT 7. heinäkuuta 2008 kello 15.13 (UTC)
4. Hmph. Kunnon harkinnan jälkeen tänne. --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 7. heinäkuuta 2008 kello 15.21 (UTC)
5. Очень хорошо (menikö oikein?), ehdottomasti riittävän kattava. --Quadriplegia 7. heinäkuuta 2008 kello 15.30 (UTC)
6. Tasapuolisuuden nimissä, kun äänestin myös Yhdysvaltoja. --Juusomoro 7. heinäkuuta 2008 kello 15.42 (UTC)
7. Kuvia ja viitteitä ainakin tarpeeksi :). --Mietoinen 7. heinäkuuta 2008 kello 16.14 (UTC)
8. --Peltimikko 7. heinäkuuta 2008 kello 19.44 (UTC)
9. Joo. --Retromies 7. heinäkuuta 2008 kello 21.07 (UTC)
10. Я поддерживаю --Joku Janne (Wikise) 7. heinäkuuta 2008 kello 21.17 (UTC)
11. On selvästi keskitasoa parempi artikkeli. Osioiden laajennukset ja punaisten linkkien poisto sitten ennen SS-tasoa. –Neurovelho 8. heinäkuuta 2008 kello 09.49 (UTC)
12. Ei ole mitään valittamista. --DiamondClaw 8. heinäkuuta kello 12.12 (UTC)
13. Keskimääräistä parempi Lab-oratory 8. heinäkuuta 2008 kello 11.14 (UTC)
14. Keskimääräistä reilusti parempi --Kammo22 9. heinäkuuta 2008 kello 09.32 (UTC)
15. --Soppakanuuna 9. heinäkuuta 2008 kello 18.07 (UTC)
16. --Fordson 10. heinäkuuta 2008 kello 17.13 (UTC)
17. --kalamies 11. heinäkuuta 2008 kello 21.55 (UTC)

Vastustan

suostun vasta sitten kun esim. Yhdysvallat on valittu ainakin hyväksi --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 7. heinäkuuta 2008 kello 15.04 (UTC)

1. Ilmeisen hienoa työtä. Kuitenkin: Ei kattava, sillä 1) Artikkelissa ei ole sanaakaan lehdistöstä ja 2) Politiikka-kappale suorastaan jättää huomiotta sen mitä minä ymmärrän politiikalla yleensä tai erityisesti Venäjän politiikalla. --Mr. MasterBastard 7. heinäkuuta 2008 kello 15.45 (UTC)
2. Kirjallisuus-osiossa turhan paljon punaisia linkkejä + Mr. MasterBastard. --Eetvartti ^(Kerro) 7. heinäkuuta 2008 kello 15.57 (UTC)
3. Historia-osuuden (erityisesti Venäjän keisarikunta) lähteistys kuntoon Masterbastardin vaateen lisäksi. --Ukas 8. heinäkuuta 2008 kello 00.58 (UTC)
4. Monet osiot antaisivat aihetta suositelluksikin, mutta pienet puutteet estävät kannattamasta: Historia-osion (keisarikunta) viitteistys puuttuu, varsinaisesta politiikasta on kerrottu hyvin vähän (politiikka-osio kertoo lähinnä yhteiskuntajärjestelmästä) ja loppupuolella punaisia linkkejä on häiritsevän paljon. Pienellä viilauksella vaihdan ääneni.--Otso Huuska 8. heinäkuuta 2008 kello 08.27 (UTC)
5. Apina on tehnyt kyllä ihan jees käännöstyötä, mutta ei hyvien artikkelien viitteissä saisi olla tälläisiä: Malline:Cite journal.. Viitteet merkitty hyvin? —kallerna™ 9. heinäkuuta 2008 kello 11.54 (UTC)
6. Lehdistön- ja sananvapaudesta ei tosiaan puhuta mitään. Se on samanlainen POV-ongelma kuin Yhdysvallat-artikkelissa ilmastopolitiikan pimittäminen. --ML 9. heinäkuuta 2008 kello 18.20 (UTC)
7. Kuten edellä --Arla 10. heinäkuuta 2008 kello 08.19 (UTC)
8. Ei ole kovinkaan kaukana, mutta kieli on kuitenkin paikoitellen liian kömpelöä, ja Medvedevin lähes täydellinen unohtaminen on sen verran paha puute, edellä mainittujen lisäksi, että ääni tänne.--Tanár 10. heinäkuuta 2008 kello 12.57 (UTC)
9. --Duke 10. heinäkuuta 2008 kello 13.01 (UTC)
10. --SM 10. heinäkuuta 2008 kello 13.15 (UTC)
11. En lukenut, mutta viitteet ainakin viitemallineilla. Heti osuu silmiin huolimattomuuksia nimien kanssa: "Mensevik" "bolshevikit" ja "Bolshoi Teatteri". Politiikka ei tosiaan näytä kertovan todellisesta politiikasta mitään. --Orri 11. heinäkuuta 2008 kello 15.45 (UTC)
12. Kulttuuri-osion heikon tason ja Orrin esittämien perusteluiden takia näin. --Nro92 12. heinäkuuta 2008 kello 13.12 (UTC)
13. Vähän jää kyllä yksipuolinen ja keskeneräinen kuva tästä. --Hapo 13. heinäkuuta 2008 kello 16.51 (UTC)

Keskustelu

Kalstaja09: Voithan itsekkin järjestää äänestyksen artikkelin Yhdysvallat hyvä artikkeli-statuksesta. --Johney 7. heinäkuuta 2008 kello 15.07 (UTC)

Sen aionkin tehdä. Ihmettelen vain miksi sitä ei olla edes laitettu status-äänestykseen. --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 7. heinäkuuta 2008 kello 15.09 (UTC)

Mutta millä perusteella vastustat Venäjä-artikkelin valintaa hyväksi? Vastustusäänessäsi et perustellut sitä mitenkään. --Mr. Showman 7. heinäkuuta 2008 kello 15.10 (UTC)

Juuri sillä tavalla että lukuisia enimmäkseen parempia artikkeleita on äänestetty 2-3 kertaa eivätkä ne ole saaneet hyväksyntää, tai joskus ei lähellekkään sitä. Itse artikkelissa ei ole moititittavaa. --Kalastaja09 (Pistäydy juttusilla · Mitä olen tehnyt?) 7. heinäkuuta 2008 kello 15.15 (UTC)

Jos artikkelissa ei ole moitittavaa, miksi vastustat sitä? Jos Yhdysvallat-artikkelia ei ole valittu hyväksi, se ei tarkoita etteikö Venäjä-artikkelia voitaisi valita. --Mr. Showman 7. heinäkuuta 2008 kello 15.19 (UTC)

No, "parhaus" on makuasia :) --Johney 7. heinäkuuta 2008 kello 15.20 (UTC)

Artikkelissa pitäisi käyttää suomiwikin lähdeviitemallineita..ainakin jos meinaatte ääneni saada. Roquai 7. heinäkuuta 2008 kello 15.51 (UTC)

Kuvataiteet -osio täysin viitteistämätön. Muutama viite sinne ja mielellään samasta osiosta jokunen punainen linkki pois, niin kannatan--Otrfan 7. heinäkuuta 2008 kello 19.51 (UTC)

Lisäsin historia-osioon lähdeviitteitä. Jos löydätte artikkelista lähteettömiä osioita, lisätkää sinne {{lähde}}-malline, niin viitteettömät kohdat löytyvät paremmin. --Mr. Showman 8. heinäkuuta 2008 kello 09.26 (UTC)

Artikkelista puuttui vielä lopullinen spell check ja tekstin muotoilu (ja ilmeisesti edelleen, vaikka muut on jotain tehneet). Pari virkettä lehdistönvapaudesta siinä nyt on (tuskinpa kyseisestä nykyajan ongelmasta hirveesti enempää tarvitsee, kun artikkeli käsittelee koko Venäjää - tietty vähän laajempi luonnehdinta yhteiskunnan väitetysti repressiivisestä luonnehdinnasta ois OK, mutta sen ei tarvitse olla kovin pitkä). Uusi presidentti on ollut vasta sen verran vähän aikaa, ettei siitä tarvita mun mielestä kuin maininta. Mulle toi hyvä artikkeli -status on ihan paska hailee, et ei sen puoleen, mut jos semmosia on tarkotus tänne saada, niin tietty spell checkin tai jonkun suhteellisen vähäisen muun asian puuttuessa voisi vaikka pyytää jota kuta tekemään sen tai tehdä itse sen sijaan että äänestää heti EItä. --Cyborg Orangutan model-123 12. heinäkuuta 2008 kello 14.24 (UTC)