Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Uskonpuhdistus

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (85,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Vnnen (keskustelu) 13. joulukuuta 2019 kello 10.08 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Uskonpuhdistus

Uskonpuhdistus menetti vastikään suositeltu-statuksensa. Tein korjailuja, joten kelpaisiko hyväksi? --Vnnen (keskustelu) 21. marraskuuta 2019 kello 23.15 (EET)

Äänestys päättyy 5. joulukuuta 2019 kello 23.15 (EET). 12. joulukuuta kello 23.15. Jatkettu viikolla äänestäjien vähäisyyden vuoksi. --Vnnen (keskustelu) 7. joulukuuta 2019 kello 18.26 (EET)

Kannatan

1. --TuomoS (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 22.30 (EET)
2. Edelleen upea ja kattava artikkeli. --James Chudrie (ディベート) 8. joulukuuta 2019 kello 21.48 (EET)
3. —kallerna (keskustelu) 9. joulukuuta 2019 kello 07.38 (EET)
4. Hyvä artikkeli. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 10. joulukuuta 2019 kello 15.11 (EET)
5. 01miki10 (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 22.30 (EET)

Vastustan

1. Viitteistyksen ongelmista on huomautettu jo hyvän aikaa sitten, mutta niitä ei ole korjattu. --Sblöbö (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 05.17 (EET)

Keskustelu

Ulkoasussa minua häiritsee se, että lähes jokaisen lauseen perässä on lähdeviite. Jos koko kappale perustuu samaan lähteeseen, niin riittäisi yksi lähdeviite kappaleen lopussa. --TuomoS (keskustelu) 24. marraskuuta 2019 kello 22.30 (EET)

Artikkelin alkuperäisellä kehittäjällä on ollut omituinen tapa laittaa paljon lähdeviitteitä. Liekö joskus saanut palautetta liian vähistä viitteistä? --Vnnen (keskustelu) 7. joulukuuta 2019 kello 18.26 (EET)

Hyvässä artikkelissa ei saisi olla ongelmamallineita. Tuo Arffmanin arvio artikkelista on maksumuurin takana, eikä mallineen lisääjä ei ole avannut tarkemmin sen enempää miten tämä on jäänyt ajastaan jälkeen. Googlettamalla kuitenkin löytyy jotain. Ehkä suurimpana se, että terminä sana uskonpuhdistus on vanhentunut ja tulisi puhua reformaatiosta. K-Pedia (keskustelu) 7. joulukuuta 2019 kello 22.58 (EET)

Arffmanin arvio on kuusi vuotta vanha, ja artikkeli näyttää kehittyneen sen jälkeen huomattavasti. Se ei perustu enää pääasiassa yhteen lähteeseen. Uskonpuhdistus vs. reformaatio -kysymystä on käsitelty Kielikello-lehdessä, ja siinä ei leimata kumpaakaan selvästi paremmaksi tai huonommaksi. --TuomoS (keskustelu) 7. joulukuuta 2019 kello 23.49 (EET)

Artikkelin pääasialliset lähteet näyttävät olevan samoja, kuin mitä ne olivat kymmenen vuotta sitten. Lähteistä ja Arffmanin arviosta olikin ollut keskustelua edellisessä vertaisarvioinnissa. Siellä oli väitetty että tämä perustuu Arffmanin mukaan vain vain yhteen suomennettuun lähteeseen, mikä on vähän ristiriidassa artikkelin lähdeluettelon kanssa. Ehkä tuon ongelmamallineen voisi poistaa. Artikkelin nimeäkään tuskin kannattaa vielä mennä muuttelemaan, ennen kuin joku korkeampi auktoriteetti sanoo, käytetäänkö suomen kielessä termiä uskonpuhdistus vai reformaatio. K-Pedia (keskustelu) 8. joulukuuta 2019 kello 01.04 (EET)

Poistin ongelmamallineen, mikäli kyse tosiaan oli nimenomaan uskonpuhdistus-reformaatio -semantiikasta. --Vnnen (keskustelu) 8. joulukuuta 2019 kello 15.00 (EET)

Viitteistyksen tulisi tällä tasolla olla käytäntöjen mukaista. Ks. TuomoS:n kommentti. --Sblöbö (keskustelu) 9. joulukuuta 2019 kello 10.08 (EET)

Nyt on ip-käyttäjän kanssa siistitty lähdeviitteitä. (ping @Sblöbö) --Vnnen (keskustelu) 11. joulukuuta 2019 kello 22.22 (EET)

Peräkkäin merkityt samat viitteet ovat vähentyneet, mutta niitä on edelleen. Lähdepyyntökin olisi hyvä täyttää. --Sblöbö (keskustelu) 12. joulukuuta 2019 kello 06.16 (EET)