Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Tiamiini

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 4 kannatti hyväksi artikkeliksi.) --Msaynevirta (k · m) 29. maaliskuuta 2019 kello 04.08 (EET)

Tiamiini

Täyttänee hyvän artikkelin kriteerit. --Hartz (keskustelu) 7. maaliskuuta 2019 kello 10.31 (EET)

Äänestys päättyy 21. maaliskuuta 2019 kello 10.31 (EET). 28.maaliskuuta 2019 klo 10.31 (äänestysaikaa jatkettu viikolla vähäisen äänimäärän vuoksi. --Höyhens (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 19.45 (EET))

Kannatan

1. Kannatan, sillä täyttää nähdäkseni kaikki "hyvä artikkeli"-vaatimukset. En tosin tiedä onko tämä tai voiko tätä tai mitään vähänkään syventävää luonnontieteisiin liittyvää artikkelia muovata maallikolle suoraan lukukelpoiseksi. Keministi (keskustelu) 22. maaliskuuta 2019 kello 20.29 (EET)
2. Kannatan; olen muokannut rakennettä käsittääkseni riittävästi. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 14.05 (EET)
3. Artikkeli on kehittynyt tarpeeksi. Kannatetaan. --Fipen ^{juttele – teot} 26. maaliskuuta 2019 kello 19.13 (EET)

Vastustan

1. Liikaa lähteettömiä kohtia --Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 14. maaliskuuta 2019 kello 19.14 (EET)
2. --PtG (keskustelu) 21. maaliskuuta 2019 kello 22.35 (EET)

Keskustelu

Mielenkiintoinen artikkeli, joskin joitakin linkkejä en saanut vielä toimimaan siten että asia välittyisi, esim. tiamiinilähteisiin liittyvä linkki. Jos vanhat kielisuositukset ovat voimassa, olisi parempi ettei virkkeitä aloitettaisi numeroilla kuten vuosiluvuilla. Lisäksi tuolla on joitain ehkä näennäisiä epäjohdonmukaisuuksia joita hieman pitää miettiä esim. minkäs takia niillä Itämeren lohilla sitten on sitä puutosta. Geenien ja lipoproteiinien koodit ovat ehkä suurelle yleisölle hankalia, mutta mitenpä niitä muuten esität; vaikeustaso tosin muuttuu kesken artikkelin aika lailla. Sitten tällä hyvä -tasolla on ehkä väärin, että on ulkoisia linkkejä Aiheesta muualla ilman selvennystä. Ja sitten on vielä "katso myös" ongelma-artikkeli Benfotiamiiniin. Siis mitään isoja juttuja ei ole, mutta paljon pientä mitä pitäisi katsoa. Ehkä kritiikkini on liiankin kovaa. --Höyhens (keskustelu) 8. maaliskuuta 2019 kello 23.56 (EET)

Numerolla voi aloittaa, jos se on muuten luontevaa, Kielikello. --PtG (keskustelu) 12. maaliskuuta 2019 kello 22.48 (EET)

Rakennetaa pitäisi korjata. Artikkeli kertoo kemiallisesta aineesta, joten tiamiinin määrittelevä osio olisi syytä olla ensin. Nyt aloitetaan osiolla "Suositukset ja saanti", vaikka lukija ei vielä tiedä, mistä puhutaan. --PtG (keskustelu) 12. maaliskuuta 2019 kello 22.48 (EET)

Lupaavaksi olisi kenties mahiksia Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 14. maaliskuuta 2019 kello 19.16 (EET)

Jnovikov, missä kohtaa artikkelissa on lähteettömiä kohtia? En näe niitä. PtG, heti johdannossa kerrotaan aineen olevan vitamiini puhumattakaan lääkelaatikosta ja sen kemiallisista kaavoista ja ominaisuuksista. Aloitin ravintosuosituksilla ym. koska keskivertolukijaa ei kiinnosta aineen kemia tai historia vaan se, että paljonko tiamiinia tulee saada, "syönkö liikaa?" ja "syönkö liian vähän?". Keministi (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 21.42 (EET)

Vaatisi kielenhuollon. En nyt vastusta kuitenkaan, jos saadaan kuntoon. —kallerna (keskustelu) 18. maaliskuuta 2019 kello 07.51 (EET)

Lupaavaksi nyt ainakin. jni (k) 18. maaliskuuta 2019 kello 08.43 (EET)

Yritän vielä parantaa, ei tämä paljon puutu. EDIT pistin tähtiä tuonne mitä pitää katsoa. --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 01.17 (EET)

Nyt puuttuu kielenhuolto ja rakenne. Katsotaan jaksanko. --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 02.18 (EET)

Nyt enää rakenne. --Höyhens (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 04.27 (EET)

Pitäisi olla kunnossa. --Höyhens (keskustelu) 26. maaliskuuta 2019 kello 21.57 (EET)