Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Suomen urheilu

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 3 kannatti hyväksi artikkeliksi.) --Tappinen (keskustelu) 10. huhtikuuta 2016 kello 10.17 (EEST)

Suomen urheilu

Vertaisarvioinnin sijasta keskustelua on käyty keskustelusivulla, ja artikkeli on kehittynyt useiden muokkaajien käsissä viimeisen vuoden aikana. Mielestäni tässä on kattavasti lähteistetty monipuolinen yleiskatsaus. --Tappinen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 15.43 (EET)

Äänestys päättyy 9. huhtikuuta 2016 kello 16.43 (EEST).

Kannatan

1. Täyttää kriteerit. Todella hankala ja laaja aihe yhteen artikkeliin, nykymuodossaan myös ajan tasalla pitäminen on ehkä haastavaa ja jatkossa voisi editoida siten, että ajantasaisiin asioihin päivittyminen hoidettaisiin ala-artikkeleissa?Tetopa (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 21.16 (EEST)
2. Mikään ei estä parantamasta edelleen. --Höyhens (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 12.05 (EEST)

Vastustan

1. Toivoisin monipuolisempaa käsittelyä näin laajasta aiheesta, ks. keskustelu alla. Historian voisi siirtää omaan artikkeliinsa. --Savir (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 17.04 (EET)
2. Kuten Savir yllä totesikin. --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 1. huhtikuuta 2016 kello 21.39 (EEST)
3. Komppaan. Pyhajumbo (keskustelu) 1. huhtikuuta 2016 kello 21.45 (EEST)

Keskustelu

Nykymuodossaan artikkelin sisällöstä varmaan yli 90 prosenttia on historiaa. Puuttuuko tästä esimerkiksi kokonaan tiedot rekisteröityjen urheilijoiden määristä eri lajeissa? Lisäksi esimerkiksi valmennuksesta, vuoden urheilijan valinnasta, urheilulukioista, urheilijoiden asepalveluksesta, urheilija-apurahoista, sponsoroinnista, urheilijaeläkkeestä, urheilupaikoista ym. ei taida olla mitään. Minusta suurin osa historiaa voisi siirtää omaan artikkeliinsa ja tätä artikkelia tehdä monipuolisemmaksi. --Savir (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 17.01 (EET)

Aloitin osion "Urheilijoiden taloudellinen tuki". --Tappinen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 17.28 (EET)

Artikkeli on vielä pahasti vaiheessa. Savirin kanssa samaa mieltä että artikkeli keskittyy liikaa historiaan. Haaste onkin että kuinka kertoa urheilun nykytilasta. Urheilujärjestöille pitäisi olla oma osionsa, jossa kerrotaan miten urheilu on organisoitu Suomessa. Muita parannusehdotuksia ehdotinkin taannoin artikkelin keskustelusivulla. --Vnnen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 19.46 (EET)

Muut tässä keskustelussa luetellut asiat on nyt ainakin mainittu artikkelissa paitsi valmennus, vuoden urheilija ja suorituspaikat. (Järjestöistä on historiaosan viimeinen kappale.) Olen etsinyt tietoa suorituspaikoista, mutta en keksi luetteloa rakentavampaa lähestymistä. Mitä on urheilukulttuuri ? Leevi and the Leavingisn laulut ? --Tappinen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 20.35 (EET)

Vuoden yrheilija ja suorituspaikkoja mainittu. Valmennus on samanlainen mysteeri kuin kultturi, mitä noista sanoisi lähteistetysti nimenomaan Suomeen liittyen ? --Tappinen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2016 kello 22.21 (EET)

Valmennuksella tarkoitin esimerkiksi Suomen valmennuskeskuksia, jotka on lueteltu esim. täällä. Lisäksi tuolla sport.fi:n sivustolla on paljon muutakin valmennukseen liittyvää. --Savir (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 09.58 (EEST)

Kiitos neuvoista, valmennuskappale aloitettu tuon ja yhden gradun perusteella. --Tappinen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 11.20 (EEST)

Minulla on kirja nimeltä Urheilulajien synty, jossa kerrotaan 47 tunnetuimman lajin suomalainen historia tiiviisti mutta monipuolisemmin kuin tässä artikkelissa. Jos tästä irrotettaisiin historiat omaksi artikkelikseen, se artikkeli voitaisiin sitten edelleen jakaa yksittäisten lajien historiaan Suomessa sekä arvokisamenestysten luettelointiin (jota tämä artikkeli suurimmaksi osaksi vielä on). --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 21.26 (EEST)

Artikkeli Suomen urheilun historia pitäisi olla aivan jotain muuta kuin suomalaisten lajien yksittäiset historiat, vaan pohjaltaan enemmänkin tuon suuntainen kuin tuo Liikunnan ja urheilun tarina, joka on merkitty lähteeksi. Osaltaan tästä voisi tehdä lajikohtaiset osiot myös päivänkohtaisiksikin, mutta toisaalta kyllä historiallisella informaatiolla on ehdottomasti paikkansa artikkelissa. --PtG (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 21.39 (EEST)

Tuosta artikkelista voisi ottaa materiaalia siihen historia-artikkeliin, ja tämän artikkelin historiaosion rungon. Mutta kyllä Suomen urheilun historia -artikkelissa arvokisamenestyksen historioille ja lajihistorioillekin on tilaa. Jos ei muuten, niin katso myös -linkkeinä eri lajien "Suomessa"-osioihin, joissa nyt on sitä historiaa, esim. täällä taitoluistelusta. --Savir (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 21.57 (EEST)

Suomen kieltämätön kahtiajako urheilussa (TUL ja TUK vs. SVUL) pitäisi saada mahtumaan artikkeliin, siis myös TUK. Tämä on tuolla loppukaneetissa, mutta mielestäni se on aika oleellinen ja voisi olla vaikka johdannossa. Muutenhan tällä pitäisi olla jo menestymisen edellytyksiä. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 00.22 (EEST)

Muistutan siitäkin perusteluna, että mm. palloilulajeissa oli pitkään liitoilla omat sarjansa, ja olympiadustuskelpoisuudestakin riideltiin julkisuudessa. --Höyhens (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 00.33 (EEST)

Myös Vnnen on toivonut järjestäytymisen laajentamista, joten lisään jotakin tuonne historiakappaleeseen. --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2016 kello 02.48 (EEST)

Suomen historialle voisi luoda oman artikkelin (meillä on Suomen jalkapallon historia ja Suomen koripallon historia, muttei pääartikkelia niille). --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 1. huhtikuuta 2016 kello 21.38 (EEST)