Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Sukulaisvalinta

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (85,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 22. kesäkuuta 2010 kello 14.26 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Sukulaisvalinta

Ehkä paras tietämäni artikkeli. --Mpadowadierf 14. kesäkuuta 2010 kello 22.53 (EEST)

Äänestys päättyy 21. kesäkuuta 2010 kello 22.53 (EEST).

Kannatan

1. Hyväksi menee. --JannE 15. kesäkuuta 2010 kello 09.20 (EEST)
2. --Ville Siliämaa 15. kesäkuuta 2010 kello 09.33 (EEST)
3. --Lakritsa 15. kesäkuuta 2010 kello 09.38 (EEST)
4. --Jusb 15. kesäkuuta 2010 kello 09.49 (EEST)
5. Todella mielenkiintoinen muihin tämäntyylisiin ("Tieteishömppä" ;D) artikkeleihin verrattuna.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 15. kesäkuuta 2010 kello 10.07 (EEST)
6. --MiPe ^(wikinät) 15. kesäkuuta 2010 kello 13.44 (EEST)
7. --Cerebrum 15. kesäkuuta 2010 kello 15.31 (EEST)
8. – EtäKärppä¹³ 15. kesäkuuta 2010 kello 15.32 (EEST)
9. Mielenkiintoista, mutta tuskin maallikolle täysin lukukelpoinen. Siksi pitäisi vastustaa, muttei pysty. —kallerna™ 15. kesäkuuta 2010 kello 17.12 (EEST)
10. Kielessä olisi viilaamista, mutta en juuri tällä hetkellä viitsi siihen paneutua, joten kannatan nyt kuitenkin. Eihän sitä tiedä vaikka itsestään parantuisi.--Tanár 15. kesäkuuta 2010 kello 19.32 (EEST)
11. --Soppakanuuna 16. kesäkuuta 2010 kello 21.25 (EEST)
12. --Kampf 16. kesäkuuta 2010 kello 23.25 (EEST)
13. --Höyhens 17. kesäkuuta 2010 kello 11.51 (EEST)
14. Jep. --Vici 17. kesäkuuta 2010 kello 12.22 (EEST)
15. Kannatan –J.K Nakkila 20. kesäkuuta 2010 kello 12.07 (EEST)
16.  Kannatan –Crimson Cherry Blossom™ 21. kesäkuuta 2010 kello 11.06 (EEST)

Vastustan

1. Tiivistelmä epäsuhdassa artikkelin kokoon. --Thi 16. kesäkuuta 2010 kello 22.17 (EEST)
2. Kieli paikoin niin epätäsmällistä ja kankeaa, että ymmärtäminen vaikeutuu tarpeettomasti. Olematon "pääartikkeli" [1], joka ohjasi takaisin samaan artikkeliin, ei anna kuvaa viimeistellystä työstä. --Ochs 17. kesäkuuta 2010 kello 01.06 (EEST)
3. Tänne menee D100a 18. kesäkuuta 2010 kello 17.56 (EEST)

Keskustelu

Kuuluuko maallikon tietää mitä "haplodiploidinen" meinaa? Olisi mukava jos olisi edes artikkeli olemaasa. – EtäKärppä¹³ 14. kesäkuuta 2010 kello 23.12 (EEST)

Ei kuulu. Termi on selitetty artikkelissa. --Mpadowadierf 14. kesäkuuta 2010 kello 23.15 (EEST)

Jonkinlaista työnjakoa artikkeliin Ploidia liittyvien aiheiden kanssa olen kuitenkin hahmottelemassa. Haplodiploidia kuuluu joko edelliseen, tai omaansa. --Mpadowadierf 15. kesäkuuta 2010 kello 15.35 (EEST)

Artikkelin johdanto tuntuu varsin lyhyeltä. --Thi 16. kesäkuuta 2010 kello 19.48 (EEST)

Johdannon "lyhyys" on tarkoituksellista. Pitkät johdannot ovat turhia. --Mpadowadierf 16. kesäkuuta 2010 kello 22.11 (EEST)

Ylempänä on puhetta siitä, että artikkeli olisi maallikolle vaikeasti avautuva. Entä jos lukija ei halua lukea koko artikkelia? Tällöin tekstistä olisi hyvä olla tiivistelmä. --Thi 16. kesäkuuta 2010 kello 22.16 (EEST)

Tekstistä on tiivistelmä. Kerro toki, jos tiivistelmä on puutteellinen, silloin sitä voi täydentää. Pituuden itsensä takia sitä on turha pidentää. Asiasta kiinnostumattoman ei tarvitse artikkelia lukea. --Mpadowadierf 17. kesäkuuta 2010 kello 10.29 (EEST)

En minäkään lue mitään 300 sivun selostuksia Bostonin teekutsuista, mutta saattaisin hyvin lukea 300 sivuisen selostuksen johdannon ja katsoa sisällysluettelosta pari mielenkiintoisinta kappaletta. Ei artikkelia voi muokata miettien vain että "tätä artikkeliahan lukevat ne jotka minä haluan ja joiden älykkyysosamäärä on vähintään 160".-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 17. kesäkuuta 2010 kello 12.27 (EEST)

Artikkelista ei ole esitetty yhtäkään vaikeasti ymmärrettävää kohtaa, kuten ei ole johdannosta puuttuvaakaan kohtaa. Argumentointi virheiden, puutteiden tai vaikeiden kohtien mahdollisuuksilla on huonoa. Se saattaa näyttäytyä vain hyökkäyksenä väitteen esittäjän suunnalta. Mikäli tällaisia kohtia osoitetaan, toimin mielelläni. Siihen asti toimiminen ei ole mahdollista, koska en ole ennustaja. --Mpadowadierf 17. kesäkuuta 2010 kello 13.26 (EEST)