Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Los Angelesin satama

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (100,0 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Henswick 13. syyskuuta 2014 kello 00.13 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Los Angelesin satama

Laajensin ja päivitin vanhaa LA-artikkelia, olisiko tästä jo hyväksi? Nopealla haulla en löytänyt aiempaa HA-tasoista satama-artikkelia johon tätä voisi verrata. Mielestäni tässä on kuitenkin ihan kattava paketti.--Henswick 5. syyskuuta 2014 kello 20.00 (EEST)

Äänestys päättyy 12. syyskuuta 2014 kello 20.00 (EEST).

Kannatan

1. Sisällöltään kattava ja muotoseikkojen puolesta ok. Ei tule mieleen mitään, mitä tästä puuttuisi.--Tanár 5. syyskuuta 2014 kello 22.32 (EEST)
2. – Najboljši 6. syyskuuta 2014 kello 21.48 (EEST)
3. --PtG (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 19.07 (EEST)
4. –Makele-90 (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 19.57 (EEST)

Vastustan

Keskustelu

Ympäristöosiossa yksi epäselvä virke, jota korjasin.--Tanár 5. syyskuuta 2014 kello 22.32 (EEST)

Artikkelista puuttuu kokonaan rahdin tilastointi vuosittain/lajeittain. Nyt käsiteltävät määrät koskevat vain 2010-lukua. Samoin sataman taloudesta kerrotaan vain vuoden 2013 tilanne. Sataman hallinnosta ei puhuta mitään. –Makele-90 (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 18.58 (EEST)

Lisäsin lyhyen maininnan satamakomissiosta ja sataman toimitusjohtajasta (onko tuo muuten tässä yhteydessä paras suomennos tittelille "Executive Director"?), mutta mielestäni noita hallinnollisia juttuja ei kannata kovin syvällisesti lähteä artikkelissa puimaan.

Mutta mitenköhän noita tilastoja olisi paras käsitellä artikkelissa? Olisiko fiksuinta koota rahti- ja matkustajamäärät yhdeksi kaavioksi/taulukoksi ja sen jälkeen selittää kaavion sisältö leipätekstissä ("vuosina X-Y liikennemäärät kasvoivat, kunnes vuonna Z määrät lähtivät syystä B laskuun" tjsp.?)?-Henswick 8. syyskuuta 2014 kello 23.01 (EEST)