Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Koverin keskitysleiri

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (45,5 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --D100a 31. lokakuuta 2009 kello 20.00 (EET)

Koverin keskitysleiri

Artikkeli on sopivan mittanen ja kirjoitettu neutraalisti. Kuvia löytyy ja ei juurikaan ole punaisia linkkejä ole häiritsemässä.D100a 24. lokakuuta 2009 kello 17.08 (EEST)

Äänestys päättyy 31. lokakuuta 2009 kello 17.08 (EEST).

Kannatan

1. --Mpadowadierf 24. lokakuuta 2009 kello 21.10 (EEST)
2. --Kerrankin mielenkiintoinen artikkeli ehdolla. --Sts 25. lokakuuta 2009 kello 12.15 (EET)
3. --Tappinen 25. lokakuuta 2009 kello 12.26 (EET)
4. Hyväksi kelpaa. --Otrfan 25. lokakuuta 2009 kello 12.27 (EET)
5. –Crimson Cherry Blossom™ 26. lokakuuta 2009 kello 00.19 (EET)
6. Mulle riittää hyväksi. Keskimääräistä parempi, lähteistetty ja kuvitettu artikkeli (tuohon Tammisaaren "oppimiskokemukseenkin" varmaan lähde löytynee).Tetopa 26. lokakuuta 2009 kello 16.01 (EET)
7. Hyvä. – EtäKärppä^khihi 29. lokakuuta 2009 kello 11.56 (EET)
8. —kallerna™ 30. lokakuuta 2009 kello 16.00 (EET)
9. --Juhni 30. lokakuuta 2009 kello 18.32 (EET)

Vastustan

1. Varsin lyhyt verrattuna hyvä artikkeli -statuksen aiemmin saaneisiin artikkeleihin. --Quinn 24. lokakuuta 2009 kello 17.44 (EEST)
2. Samaa mieltä aika lyhyt --Topy 24. lokakuuta 2009 kello 18.31 (EEST)
   1. Lyhyt ja lopun luettelo. – EtäKärppä^khihi 24. lokakuuta 2009 kello 20.02 (EEST)
3. Minitynkä. --Pyhajumbo 25. lokakuuta 2009 kello 00.02 (EEST)
4. Enemmänkin voisi kertoa.--Morottaja 25. lokakuuta 2009 kello 00.23 (EEST)
5. Turhan lyhyt. Eetvartti ^(Kommentoi) 25. lokakuuta 2009 kello 10.11 (EET)
6. Kuten kaikki aikaisemmat...—Aku506  25. lokakuuta 2009 kello 20.26 (EET)
7. Vähän liian lyhyt. --Quadriplegia 25. lokakuuta 2009 kello 20.28 (EET)
8. Pidentää saa. Lähteet oli kuitenkin merkitty hyvin, niissä ei ongelmaa.--Hene_133- Asiaa? 26. lokakuuta 2009 kello 15.20 (EET)
9. --Lakritsa 26. lokakuuta 2009 kello 19.37 (EET)
10. Tjaah. --Ville Siliämaa 27. lokakuuta 2009 kello 15.54 (EET)
11. Ongelmia neutraalisuudessa ja ensyklopedisuudessa. Pituus muuten sopiva. --Whiskey 29. lokakuuta 2009 kello 23.25 (EET)
12. Kelvoton. --Lenitha 29. lokakuuta 2009 kello 23.52 (EET)

Keskustelu

Mikä merkitys tuolla luettelolla on? Artikkelissa puhutaan 170 vangista, tuossa listassa nimiä on vain 36. – EtäKärppä^khihi 24. lokakuuta 2009 kello 17.48 (EEST)

Hmm muistaakseni nämä olivat varmasti vankeina ja jotka olivat jollakin tapaa myös Koveria ennen tai jälkeen sodan kansanedustajina tai muissa "huippuviroissa". D100a 24. lokakuuta 2009 kello 19.35 (EEST)

Turha sitä täällä on selittää, lisää se artikkeliin. Ja mieluiten luettelo pois, poimi vaikka ne tärkeimmät. – EtäKärppä^khihi 24. lokakuuta 2009 kello 19.45 (EEST)

Eikö ole tärkeää tietää ketkä siellä todellisuudessa "istuivat" eikä kuka on kukin Jaska 31 24. lokakuuta 2009 kello 19.52 (EEST)

Noita wikilinkityksi lukiessani sain selville että siinä oli juurikin näitä vasemmistoedustajia, esimerkiksi Arvi Laakso oli Lenin museon johtaja (vasemmistolainen), Toivo Lång oli SKDL:n kansanedustaja sekä SKP:n jäsen ja Ontro Virtanen oli myös SKDL politiikko. Luettelo voitaisiin poistaa ja mainita selvästi tekstissä että leirillä oli juurikin kommunistejä ja SKDL:n polittiikkoja. – EtäKärppä^khihi 25. lokakuuta 2009 kello 00.13 (EEST)

Eiköhän tuo ala hyväksi riittää. Artikkelissa näytti olevan lähdepyyntö, joka olisi hyvä saada vielä pois. Artikkelin otsikko on ”Koverin keskitysleiri”, mutta artikkelissa puhutaan ”Koveron leiristä”. Olisi varmaan hyvä käyttää otsikossa olevaa muotoa leipätekstissäkin. Sitten vielä: artikkelissa puhutaan vankien marssimisesta Karviaan. Marssivatko Karvian varavankilaan ehkä? Ensimmäisen ”Karviaan”-sanan voisi linkittää ohjaamaan ”Karvian varavankila” -artikkeliin. Roquai 25. lokakuuta 2009 kello 00.48 (EEST)

Ne joiden mielestä artikkeli on liian lyhyt, voisivat kertoa mitä siitä puuttuu. Jos taas absoluuttinen koko tavuina on sinällään merkittävää, niin tarkka koko voitaisiin kirjata kriteereihin turhien äänestysten välttämiseksi. --Otrfan 25. lokakuuta 2009 kello 10.15 (EET)

Artikkeli on todellakin lyhyt mutta aiheesta ei ole juurikaan laajoja tutkimuksia julkaistu. Kaksi tai kole muistelmateosta jotka minulla sattumoisin on. Korjaillen artikelia tämän päivän aikana.D100a 25. lokakuuta 2009 kello 10.34 (EET)

Lyhyys sinällään ei pitäisi olla ongelma, jos kukaan ei tiedä mitä artikkelista puuttuu. Ei artikkelin taso parane tyhjänpäiväisyyksiä kirjoittamalla. Asiasta toiseen: Tuota nimilistaa voisi kyllä perata. Jos henkilö on wikimerkittävä, nimi tulisi wikittää ja tehdä henkilöstä jossain vaiheessa oma artikkeli. Jos henkilö on maininnanarvoinen, mutta ei wikimerkittävä, niin nimen perään voisi kirjoittaa jonkun selityksen miksi henkilö on listalla. Jos taas henkilö ei ole edes maininnanarvoinen, niin sitten nimi pois (kaikkien etunimistäkään ei näköjään ole selvyyttä, niin tuskin se huippuvirkakaan kovin merkittävä on ollut). Tai vaihtoehtoisesti luetella kaikkien vankien nimet. --Otrfan 25. lokakuuta 2009 kello 10.48 (EET)

Minua myös hieman harmittavat nopeasti heitellyt kommentit lyhyydestä ja "kelvottomuudesta" ilman sen kummempia ehdotuksia, miten konkreettisesti hommaa voisi kehittää. Kritiikkiä on aina helppo heittää, rakentava kritiikki sitten vaatisi hieman ajattelun vaivaa, jota toivoisin etenkin negatiivisten kommenttien lausujien harrastavan (jollei kyse nyt ole selkeästä kököstä, mitä tämä juttu suinkaan ei ole).Tetopa 30. lokakuuta 2009 kello 15.43 (EET)

Mielestäni artikkeli on tärkeästä aiheesta, mistä teemasta (sota-ajan vankileirit) on perusteltua lisätä tietämystämme, mm luomalla perusteltuja artikkeleita. Tätä lukiessani opin lisää Suomen oloista sotavuosina. Esitän kehittämistoiveen: tähän(kin) vankileireistä kertovaan artikkeleihin voisi laittaa visuaalista paikkatietoa. Eli kaipaisin artikkeliin karttaa, josta Koverin leirin sijainnin näkisi, tai vähintään missä Koveri on. Jos mahdollista, karttapohja voisi edustaa saman aikakauden rajoja ja paikkakuntia; tälläiselle voisi lisätä leirin pisteenä tms? Löytyisikö koordinaatteja, ehkä voisi luoda Wikimapia-karttalinkin Aiheesta muualla -kohtaan? Koordinaatit voisivat osoittaa esimerkiksi muistomerkille tai sen perustalle (jos muistokiveä ei ole palautettu). Näillä Koverin leirin sijainti aukeaisi lukijalle helpommin, kerralla! Samalla artikkelin yhteys aikaansa ja nyky-ympäristöönsä paranisi. --Paju 25. lokakuuta 2009 kello 11.50 (EET)

Kovera/Koveri sijaitsee 61° 8'34.52"P 33° 1'19.02"I jos joku osaa laittaa ko. koordinaatit sivustolle niin ok D100a 25. lokakuuta 2009 kello 12.09 (EET)

Lisäsin koordinaatit nykyisen Karjalan tasavallan Aunuksen piirin Koveran maalaiskunnan tynkäartikkeliin, johon paikkakuntaan artikkelissa on linkitys. Tajusin samalla, kuinka etäällä Laatokan takana Itä-Karjalassa leiri oli. Leirin koordinaatteja varten taustatietoja olisi vielä syytä täsmentää. Kysyn siksi: Käykö mistään lähteestä ilmi, mihin suuntaan ja miten kaukana tästä nykyisestä Koveran kylästä (kirkosta tms) tämä vankileiri sijaitsi? Aivan taajaman keskustassa vankileiri ei varmaan ollut?? Huomio: maininnat leirin sijaintipaikasta paikkakunnalla voisivat olla selkeämpiä, ettei synny vaikutelmaa sisäisestä ristiriidasta. Nyt puhutaan yhtäältä vanhasta Neuvostoliiton aikaisesta metsätyökeskuksesta, mutta toisalta rakentamisesta "järven rannalla olleen vanhan kansakoulun ympärille" (mitä väitettä ei oltu lähteistetty). Kummasta on oikein kysymys?? Esimerkiksi täsmennys leirin tai (osaksi hävitetyn) muistomerkin sijainnista johonkin kiintopisteeseen kuten kirkkoon tai tienristeykseen tai vastaavaan auttaisi leirin sijainnin tarkentamisessa. --Paju 25. lokakuuta 2009 kello 16.45 (EET)

Jatkan itse lisäkysymyksellä. Eli artikkelissa on kuva Piirros Koverin keskitysleiristä [1]. Tässä näkyy vankien saunan vieressä silta, joka ylittää ilmeisesti joen? Löytyykö kirjasta, josta tämä kuva on kopiotu, mitään täsmentävää tietoa tästä (esimerkiksi joen nimeä)? --Paju 25. lokakuuta 2009 kello 18.49 (EET)

"Stalingradin käänteen" voisi linkittää johonkin tai selittää muutamalla sanalla. Muuten laatutyötä. --Tappinen 25. lokakuuta 2009 kello 12.26 (EET)

Mikä ihme on tuo lopussa oleva yhden lauseen kokoinen kappale? Miten se liittyy mihinkään? Jos nyt tuon vänrikin kuolinpäivän haluaa jossain ilmoittaa, niin ei sillä tarvitse sentään omaa kappaletta tehdä! – EtäKärppä^khihi 25. lokakuuta 2009 kello 12.42 (EET)

Pistelee pistelee :)Mihin sen sitten sinä laittaisit? Mietin ensin "sodan jälkeen" mutta en uskaltanut koska siinä kapppaleessa ei mainita vartoiden kohtaloita millään tavoin...D100a 25. lokakuuta 2009 kello 13.00 (EET)

Siirrän sen sellaiseen paikkaa, jossa se voi olla. Onko tuo knoppi edes välttämätön artikkeliin? – EtäKärppä^khihi 25. lokakuuta 2009 kello 13.07 (EET)

Minä ainakin mietin monesti kuvissa esiintyvien ihmisten kohtaloita. Oikari oli monessakin mielessä mielenkiintoinen henkilö.D100a 25. lokakuuta 2009 kello 13.13 (EET)

Voisit sitten artikkeliin lisätä, miksi Kannaksella Oikari oli vänrikki, mutta leirillä läänkintäupseeri. – EtäKärppä^khihi 25. lokakuuta 2009 kello 13.20 (EET)

Alaviite voisi olla oikea paikka kyseiselle irtotiedolle. Gopase+f 25. lokakuuta 2009 kello 13.54 (EET)

Artikkeli ei ole kaukana HA-statuksesta. Lyhyys ei haittaa, mutta pientä neutraaliusongelmaa mielestäni on, kun lähinnä vain vankien näkökulma tulee esiin. Erityisesti artikkelin nimen tulisi olla neutraali ja siinä muodossa, mitä käytetään historiantutkimuksessa. Jos "keskitysleiriä" käyttävät vain entiset vangit, se pitäisi korjata esim. "työleirillä" tai vain "leirillä", mitä nyt sitten käytetäänkin. Kovera/Kovero/Kover/Koveri -nimihämminki pitäisi selvittää. Wikitin Köyliön vankileirin, toinen vaihtoehto on selittää sitä vähän tekstissä, nyt lukija jää hämilleen. Viitteiden selitteissä on vielä kielivirheitä ja kesken jäävä lause. En korjannut, kun en tiennyt olivatko sanatarkkoja lainauksia. --Hrrkrr31 25. lokakuuta 2009 kello 14.13 (EET)

Keskustelua aiheesta on käyty aikaisemminkin. Löysin Oikarista lisää tietoa mutta käyn välillä uimassa ja samalla pyrin viettämään laatuaikaa poikani kanssa.D100a 25. lokakuuta 2009 kello 14.50 (EET)

Sitten "keskitysleiri" tietysti käy, jos Hesarikin sitä käyttää (Hesarihan ei koskaan erehdy :-) ), mutta tällä hetkellä nimen käytöstä saa artikkelista ihan eri käsityksen. --Hrrkrr31 25. lokakuuta 2009 kello 16.19 (EET)

Artikkelin nimi on "Koverin keskitysleiri" ja myöhemmin puhutaan aina Koveron leiristä. Olisi kuitenkin hyvä olla systemaattinen ja käyttää artikkelissa vain yhtä nimeä ja jos yleisin nimi on Koveri, silloin sitä? --Uvainio 25. lokakuuta 2009 kello 15.18 (EET)

Korjattu ristiriitaisuudetD100a 29. lokakuuta 2009 kello 16.20 (EET)

Tuo vangeista kertova lyhyt osio sisältää yhden lähteettömän tiedon (Erkki Gustafsson) ja kieli oli semmoista, että en osannut sitä sitten oikein korjatakaan,en esimerkiksi tiedä, keihin viitataan "kirjailijoina", viitataanko urheilijaan lopussa poliittisesti aktiivina jne.? Kannattanee korjata hänen, joka tietää, miten kuhunkin vankiin haluaa viitata.Tetopa 26. lokakuuta 2009 kello 14.48 (EET)

Vielä - ovatko nuo nimet nyt kaikki Koverin leirillä olleita? (Muiden vastaavien leirien vangit eivät liittyne tähän artikkeliin)?Tetopa 26. lokakuuta 2009 kello 15.19 (EET)

Lähteissä mainitaan niin D100a 26. lokakuuta 2009 kello 15.38 (EET)

Pitääpäs perehtyä aiheeseen, se on mielenkiintoinen vaikka raskas. On ollut muuta mietittävää mm. joutavien ylläpitäjä-äänestysten takia. --Höyhens 29. lokakuuta 2009 kello 23.56 (EET)

Yksipuolisuus?

Itse näen samoin puutteena yksipuolisuuden, siis vangitut ovat kirjoittaneet "väritellen" kokemuksistaan leirillä mutta siihenkin on syynsä. Ei ole yksityskohtaista tutkimusta jolla pystyttäisiin "pureutumaan" leirin arkeen puolueettomasti ja kiihkottasti. Samoin on Kajaanin sissirykmentti kanssa, kaivataan puolueettomia ja kiihkottomia lähteitä ja myös "selväpäisiä" muokkaajia". D100a 30. lokakuuta 2009 kello 20.36 (EET)

Samaten artikkelissa tehdään ihan tavallisista asioista kauhisteltavia ja muka osoittavan vartijoiden julmuudesta. Esimerkiksi tottakai vartiokoirat on opetettu puremaan, ei niitä tasan tarkkaan siellä haukunnan takia pidetty. Samalla tavoin nykyisinkin niitä koulutetaan käymään kiinni. Miksi luulette niillä harjoitusmaaleilla olevan Michelin-renkaat ympärillään? Tai sitten rangaistus vangin postin välittämisestä salaa: Auta armias jos joku nykyvartija kärähtäisi moisesta! Kyllä siinä kengänkuva takamuksessa olisi välittömästi, ja syyte virkavirheestä vielä jälkijunassa. --Whiskey 30. lokakuuta 2009 kello 22.50 (EET)

Artikkelissa ei tule esille sitä että koira oli opetttetu puremaan vankeja "munille" kun vangit purnasivat siitä henkilökunnalle niin heidän vastaus oli "mitä kommunisti munilla tekee!" Niin myös nykyvartia saa passituksen etulinjaan ryssiä vastaan! Koiran pureskelu oli jossankin vaiheessa mukana mutta editoitiin pois.. D100a 30. lokakuuta 2009 kello 22.58 (EET)

Kun vartijat on armeijan leivissä ja on sota-aika, niin rintama on aika todennäköinen sijoituspaikka ihan rangaistusmielessäkin. Tuskin passitusta sukkavaraston vartijaksi kummoisena rangaistuksena pidettäisiin... --Whiskey 30. lokakuuta 2009 kello 23.06 (EET)

Niimpä niin D100a 30. lokakuuta 2009 kello 23.17 (EET)