Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Kouran Louhi

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (93,8 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Soppakanuuna 14. tammikuuta 2010 kello 21.29 (EET) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Kouran Louhi

Tällaanen. --Pyhajumbo 7. tammikuuta 2010 kello 19.16 (EET)

Äänestys päättyy 14. tammikuuta 2010 kello 19.16 (EEST).

Kannatan

1. Enpä keksi syytä vastustaakaan. --Lakritsa 7. tammikuuta 2010 kello 19.49 (EET)
2. Mitäpä tuota vastustamaankaan --Mädsen 7. tammikuuta 2010 kello 20.31 (EET)
3. HA:han voisi vielä yhden lähteen historia riittää. En usko tästä seurasta omaa historiateostakaan kirjoitetun. --Ras 8. tammikuuta 2010 kello 04.35 (EET)
4. --Nironen 8. tammikuuta 2010 kello 04.42 (EET)
5. --Soppakanuuna 8. tammikuuta 2010 kello 16.01 (EET)
6. Hyvä. —kallerna™ 9. tammikuuta 2010 kello 11.53 (EET)
7. Ok D100a 10. tammikuuta 2010 kello 16.37 (EET)
8. Per Ras. Artikkeli vaikuttaa todella kattavalta. Paikallishistoriasta kirjoitettaessa lähteitä harvoin on liikaa tarjolla. --albval (keskustelu) 11. tammikuuta 2010 kello 10.28 (EET)
9. --Ville Siliämaa 11. tammikuuta 2010 kello 12.49 (EET)
10.  Kannatan. --Pentti Repo 11. tammikuuta 2010 kello 15.19 (EET)
11. Vaikuttaa ihan pätevältä.--Nvidia 11. tammikuuta 2010 kello 15.42 (EET)
12. --MiPe ^(wikinät) 11. tammikuuta 2010 kello 17.50 (EET)
13. Jos joku viitsii työstä tälläistä marginaaliseuraa (verratkaa minun "projektiini"), pitäisi kehua sadella joka suunasta. Suuri käsi Pyhajumbolle! – EtäKärppä^khihi 11. tammikuuta 2010 kello 18.48 (EET)
14. kuten Albval.--Tanár 13. tammikuuta 2010 kello 19.00 (EET)

Vastustan

1. Historia -osion lähteistys vain yhdestä lähteestä. – EtäKärppä^khihi 7. tammikuuta 2010 kello 22.03 (EET)

1. Ei riitä.-Henswick- Sermo? 8. tammikuuta 2010 kello 15.31 (EET)

Hylätyt

1. Hyvä artikkeli, ei voi muuta sanoa. Ferraro 12. tammikuuta 2010 kello 07.28 (EET) Alle 100 muokkausta. – EtäKärppä^khihi 12. tammikuuta 2010 kello 07.33 (EET)

Keskustelu

Lisäsin muutamia sisäisiä linkkejä kosmetiikan vuoksi. --Mpadowadierf 7. tammikuuta 2010 kello 20.54 (EET)

Historialähteitä on vaikea löytää enempää. Sinänsähän pesäpallon historiasta kertovassa osiossa on muitakin lähteitä. Nuokin pesäpallon historiapätkät olisi tietysti voinut laittaa muun historiaosion sekaan, mutta en nyt viitsinyt sitä tehdä pelkästään sen takia, että historiaosioon tulisi enemmän lähteitä. --Pyhajumbo 8. tammikuuta 2010 kello 15.37 (EET)

Numerotiedoilla ei ole kuin yksi lähde. Se ei riitä varmistamaan luotettavuutta. Lisäksi tuohon taulukkoon, jossa on tietoja Maljan osallistuja määristä, voisi lisätä ihan erikseen viitteet. – EtäKärppä^khihi 10. tammikuuta 2010 kello 16.40 (EET)

Taulukossa on nyt lähde. Mihin numerotietoihin haluaisit lisää lähteitä. Sinänsähän numeroiden luotettavuus riippuu lähteestä ja luotettavalla lähteellä asia on varmasti ok.....ja miten numerotiedon luotettavuus eroaa muusta tiedosta. Tuskin täällä muissakaan artikkeleissa on saman numeroarvon perään seitsemää lähdettä laitettu, jotta se olisi luotettava. --Pyhajumbo 11. tammikuuta 2010 kello 17.10 (EET)

Tyydyn nyt tähän :). HA-artikkelin kriteerit ovat muutenkin niin hukassa (kts. alla), joten päätän kantaa oman korteni kekoon, ja kehua sinua hyvästä työstä. Jatka samaan malliin! – EtäKärppä^khihi 11. tammikuuta 2010 kello 18.46 (EET)

Missä ovat artikkelin kuvat? Koko artikkelissa on yhteensä 2 valokuvaa.-Henswick- Sermo? 11. tammikuuta 2010 kello 15.40 (EET)

Mielestäni kuvia ja muuta kivaa on ihan tarpeeksi artikkelin pituuteen nähden. Sinänsähän kuvien puuttuminen ei ole edes este hyvä artikkeli statukselle. --Pyhajumbo 11. tammikuuta 2010 kello 17.10 (EET)

Alamedan piirikunta, kuusi valokuvaa ja pituus kutakuinkin sama.-Henswick- Sermo? 11. tammikuuta 2010 kello 17.13 (EET)

Hyvistä artikkeleista hiljan statuksen saanut hyvä artikkeli Korihait. Kaksi kuvaa. Ja kuten todettua hyvän artikkelin statukseen ei ole pakko olla yhtään kuvaa. Mutta jos kuvat ovat niin tärkeitä, voin myöhemmin skannailla tuosta historiateoksesta lisää kuvia ja käydä vaikka itse napsimassa kuvat Kouran urheilukentästä ja liikuntahallista. --Pyhajumbo 11. tammikuuta 2010 kello 17.39 (EET)

Ei välttämättä mitkään parhaimmat vertailtavat nämä piirikunta ja Louhi... Alamedassa puolitoistamiljoonaa asukasta ja pinta-alaakin löytyy Mikkelin tai Hämeenlinnan verran. Kouran Louhi taas on pieni nurmolainen urheiluseura. Veikkaisin, että Alamedasta saa kirjoitettua reippaasti enemmän tekstiä. (HA:n tai SS:n pituusvaatimuksia ei myöskään ole minnekään kirjattu.) Kuvattomuus ei ole pätevä vastustusperuste, sillä Wikipedia:Ehdokkaat_hyviksi_artikkeleiksi -sivulla sanotaan, ettei kuvia tarvitse hyvässä artikkelissa olla lainkaan. Roquai 11. tammikuuta 2010 kello 17.45 (EET)

Vastustusääneni muuten perustuu enemmän lähteiden yksipuolisuuteen; Nurmon historia, Nurmon historia, Nurmon historia, Vesa Mustonen, Vesa Mustonen, Nurmon historia...-Henswick- Sermo? 11. tammikuuta 2010 kello 20.45 (EET)