Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Kiinan autoteollisuus

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Ei hyväksytty (Vain 3 kannatti hyväksi artikkeliksi.) --Savir (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 22.04 (EEST)

Kiinan autoteollisuus

Artikkeli ollut vertaisarvioinnissa ja lupaava artikkeli -keskustelussa. Nähdäkseni vertaisarvioinnissa ei suurempia ongelmia löytynyt, Huom!: vaikkakin vertaisarviointiin artikkelin vienyt Käyttäjä:Paju tulkitsikin sitä päinvastoin.

Arkistoitu vertaisarviointi ja lupaava artikkeli -keskustelu linkki Keskustelu:Kiinan autoteollisuus --J.K Nakkila (keskustelu) 21. elokuuta 2016 kello 13.48 (EEST)

Äänestys päättyy 4. syyskuuta 11. syyskuuta 2016 kello 13.48 (EEST). -Äänestystä jatketaan yhdellä viikolla, sillä äänestäjiä oli alle neljä. --Savir (keskustelu) 5. syyskuuta 2016 kello 11.33 (EEST)

Kannatan

1. No kaukana SA-tasosta, mutta kallistun tänne. --Höyhens (keskustelu) 31. elokuuta 2016 kello 06.59 (EEST)
2. Tosiaan ei SA, mutta tänne ok. —kallerna (keskustelu) 10. syyskuuta 2016 kello 15.31 (EEST)

Vastustan

1. Ei ole vielä lupaava. Autoteollisuuteen kuuluu keskeisenä osanana mm. 2- ja 3- pyöräiset sekä varaosateollisuus, joita ei (en) vielä ensimuokkauskierroksella käsitelyt. Piratismia esiintyy osana myös tuota viimeksimainittua. Osuus BKT:stä ja työllisyydestä... Ken nostaa lupaavaksi ennen näin keskeisten peruspuutteiden lähteistettyä täydentämistä, ottaa samalla kuvainnollisen viestikapulan haltuunsa ja vastaa artikkelin kehittämisestä... --Paju (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 00.44 (EEST)
2. Kyllä tämä lupaavaksi menisi, mutten voi vielä kannattaa HA:ksi. Voisiko joku muuntaa tuon Kiinan suurimpien autonvalmistajien osuudet vuoden 2015 autotuotannosta -kuvan SVG:ksi ja kääntää samalla suomeksi? --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 8. syyskuuta 2016 kello 15.14 (EEST)
3. --PtG (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 07.16 (EEST)

Keskustelu

No noin yleisesti ottaen nykyaikana, kun autoteollisuus on läpeensä ylikansallistunut, tämä on vaikea aihe käsitellä. Mielestäni työllisyysvaikutus pitäisi mainita ainakin yhtä tärkeänä kuin jokin tuoteväärennysasia. Ilman sarvia ja hampaita, Made in Britain -Hondalla ajeleva --Höyhens (keskustelu) 22. elokuuta 2016 kello 03.50 (EEST)

Tarkoitatko jotain enemmän kuin lukuja työllistyneiden määrästä? Asian voinee korjata, mutta siihen menee jonkin aikaa. J.K Nakkila (keskustelu) 22. elokuuta 2016 kello 21.01 (EEST)

Aina parempi jos tieto on monipuolisempaa, mutta jossain muodossa kaikki auttaa. Osuus BKT:sta ja sen kehitys jne.. --Höyhens (keskustelu) 23. elokuuta 2016 kello 18.29 (EEST)

Kun tässä puhutaan Kiinan autoistumisasteesta, niin voisiko johonkin kohtaan laittaa vertailevia esimerkkejä muiden maiden autoistumisasteesta? Ei haittaisi myöskään, jos autoistumisasteesta olisi oma artikkelinsa, joka vähän avaisi tämän mittarin tilastollisia ulottuvuuksia. --Ukas (keskustelu) 28. elokuuta 2016 kello 13.09 (EEST)

Tuon esille, ettei artikkeli vielä, vaikka myönnän siinä monelta osin päästy jo lupaava-hyvä -tasolle, kuvaa koko Kiinan autoteollisuutta tai täsmennä miten suurta osaa nyt käsitellään. Kehoitan kertaamaan käsitteen autoteollisuus määritelmän. Hatusta vetäisten arvioin 20–50 % maan autoteollisuudesta olevan toistaiseksi kuvaamatta eikä - minkä näen raskauttavana - artikkelista selvästi ilmene, mitä käsitellään ja mitä vielä ei. Alkuvuoden työstön aikana, siis siitä kun otin (todella heikossa hapessa olleen) tekeleen muokattavaksi, keskityin autoihin ja autojenvalmistukseen, joka on - mikä täytyy korostaa - vain osa koko autoteollisuudesta! Vertaisarviointiin artikkelin toin ainoastaan siitä syystä, ettei keskustelua artikkelin kehittämisestä syntynyt artikkelin keskustelusivulla. Vertaisarvioinnin aikana artikkelin jäsennys ja sisältökin parani hieman, mutta koko Kiinan autoteollisuuden käsittelyyn ei artikkelissa oltu tuolloin tai toistaiseksi ole paneuduttu. Paljon kiinnostavaa ja hyvätasoista löytyy eikä pikaisesti lukien, ja määritelmää tuntematta ei puutteellisuutta ehkä huomaakaan. Äänestyksillä artikkeli ei parane, vaan työnteolla, kehitystyötä tukevalla keskustelulla ja tätä ei voi olla korostamatta - työnteolla. --Paju (keskustelu) 4. syyskuuta 2016 kello 23.01 (EEST)

Esim. jo vuonna 2010: Kiinan kotimaan markkinoiden OEM autovaraosatuotannon arvo oli 199 mrd. EUR, varaosaviennin määrä 35 mrd EUR ja huollon yms after-sales myynnin osuus 56 mrd EUR. Ei siis ihan pieni autoteollisuuden osa, muttei vielä mukana artikkelissa. Lienee kasvanut muun autoteollisuuden mukana sittemmin. --Paju (keskustelu) 5. syyskuuta 2016 kello 00.45 (EEST)

Lisää rautalankaa: Miten paljon on tuo edellä 200 mrd EUR? Esim. yhtä paljon kuin 20 miljoonaa uutta 10 000 EUR hintaista autoa yhteensä. Kun en tiedä paikallista autoveronmäärää laskin tällä... 2010 uusia autoja ostettiin kiinassa suuruusluokkaa tämän verran. Koska autokanta on sittemmin liki kaksinkertaistunut, varaosateollisuuskin lienee kasvanut liki yhtä paljon (1. tason arvaus). MOT: Varaosa- ja 2-3 pyöräisten osuutta ei tule sivuuttaa, jos artikkeli pyrkii laatuarvioiduksi artikkeliksi, ei anna muuten kattavaa yleiskuvaa aiheestaan lupaavaksi pyrittäessä! Ei ole vielä edes lupaava artikkeli, palautettava perustasolle. Ei tehdä tärkeistä aiheista keisarin uusia vaatteita, kiitos! --Paju (keskustelu) 5. syyskuuta 2016 kello 01.04 (EEST)

Väite "Nähdäkseni vertaisarvioinnissa ei suurempia ongelmia löytynyt, Huom!: vaikkakin vertaisarviointiin artikkelin vienyt Käyttäjä:Paju tulkitsikin sitä päinvastoin." osoittaa mielestäni, ettei tulkitsija ole vielä perehtynyt autoteollisuuden määritelmään, tai ymmärtänyt, että perusrakenteesta uupui keskeisiä osia. Eli lupaavaksi tason vaatimus siitä, että artikkeli sisältää selkeät perustiedot aiheestaan ei täyty! Artikkeli ei ole edes LA-tason kriteeristön mukainen. Vain osa aihesta Kiinan autoteollisuus on käsitelty. Kerrataan: a) Miksi tämä artikkeli tuotiin vertaisarviointiin ? No, että saatiin kehitysehdotuksia. Ei vielä ollut/ole aiettakaan laatuäänestyksiin ennen perustekstin tuottamista vaikka jotkut kohdat ja melko kattava kiinalaisten autonvalmistajien läpikäynti uusine artikkeleineen tulikin tehtyä tuolloin; suurimpiin miljardiliikevaihdon varaosavalmistajista tai 2-pyörästen valmistajista tai häpeilemättömästä kopioinnista ei oltu vielä lausuttu. b) Vertaisarviossa selkeästi esilletuotiin, ettei rakenteeksi esitetystä määritelmän mukaisesta (tai muidenkielisten wikien laatuluokittelemattomien artikkeleiden) perussisällöstä kaikkia kohtia oltu lainkaan käsitelty. Artikkeli on palautettava perustasolle, että sitä voisi jatkaa tai löperöä LA-liputusta esittäneet saavat puolestani paikata puutteeta, kunnes artikkeli antaa selkeät perustiedot koko Kiinan autoteollisuudesta ja täyttää edes LA-kriteerit. LA-liputus ei voi olla keskiarvo siitä, että osa sisällöstä on HA-tasoa ja osaa määritellystä ja kuvatusta sisällöstä ei ole olemassa... --Paju (keskustelu) 5. syyskuuta 2016 kello 03.31 (EEST)

Pitäisköhän näistä mainita jotain pyrittäessä lupaavaksi, että täyttäisi keskeiset perustiedot aiheestaan: Ollut vuosia maailman suurin moottoripyörien ja mopojen/skootterien valmistaja, mutta viime vuodet tuotanto/kauppa/viento ollut laskussa (viime/tänä vuona kappalemääräisesti Intia taitaa olla ajanut ohi tuottamalla 18,83 milj.+ 3-pyöräiset; Kiinassa kasattiin 18,8 mil. 2-pyöräistä vuonna 2015). Silti merkittävä 2-pyöräisten viejä. Mopoja ja moottoripyöriä taitaa kulkuvälinekannasta olla vielä enemmän kuin autoja. Mitkä Kiinan yli 130 miljoonasta sähköllä toimivasta kulkuvälineestä kuuluvat autoteollisuuden piiriin, kaikkiko? Kuuluvatko Suomessakin yleistyneet kiinalaiset tasapainolaudat Kiinan autoteollisuuden piiriin, koska nämä ovat moottorikäyttöisiä ajoneuvoja... Laitan äänestykseen artikkelin luokan laskun perustasolle, eihän tässä lupaavuuskriteeristö täyty.--Paju (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 19.20 (EEST)

Katso Ehdotus Lupaava artikkeli -statuksen poistamisesta--Paju (keskustelu) 7. syyskuuta 2016 kello 21.25 (EEST)

Autoistumisasteesta olen näköjään kirjannut Valko-Venäjän ja Suomen taannoisen (2009) autoistumisasteen henkilöautojen osalta tänne. Esimerkiksi erilaisissa maiden kehitystilastoissa ja liikenneturvallisuustilastoissa näitä lukuja näkee. Tuossa edellä käytin näemmä YK:n UNECE:n tilastoa, joka löytyy esimerkiksi täältä (englanniksi), kohadasta Transport - Road Vehicle Fleet. Sieltä sitten valitsemaan tarkasteltavia maita, vuotta ja vertaamaan esim. henkilöautojen yleisyyttä vertailumaissa. --Paju (keskustelu) 4. syyskuuta 2016 kello 23.14 (EEST)

Näköjään Kiinaa ei tuosta tilastosta löydä, ja monen muunkin maan data taisi olla vuodelta 2012 (2013). Henkilöautojen määrä tuhatta asukasta kohden vuonna 2012 (englanniksi) esim. Estonia 454, Finland 561, Germany 540, Kazakhstan 217, Poland 486, Russian Federation 271, Sweden 467. Monia kiinnostavia aasialaisia maita ei tässä tilastossa ollut, mutta voihan muitakin tilastoja kaivaa...--Paju (keskustelu) 4. syyskuuta 2016 kello 23.39 (EEST)

Esimerkiksi enwikin artikkelista List of countries by vehicles per capita voi haeskella lisätietoa (englanniksi). Tämä moottorikäyttöisten kulkuvälineiden (motor vehicles) lkm 1000 henkeä kohden ei kuitenkaan ole täsmälleen sama asia kuin autoistumisaste tai henkilöautojen lukumäärä 1000 henkeä kohden. Eri tilastoja vertaillessa kannattaa siis katsoa mitä verrataan, katsoa miten käsitteet on artikkelissa määritelty. Ovatko hyötyajoneuvot mukana, entä 2- ja 3-pyöräiset jne. Ovatko vuodet samat; jo muutaman vuoden heitto Kiinan, Intian tai monien Afrikan maiden kaltaisissa liikennekulttuuriltaan muutuvissa maissa voi tuoda suuren eron. --Paju (keskustelu) 5. syyskuuta 2016 kello 15.55 (EEST)

En tiedä, onko näitä lupaavuuksia poisteltu paljon, luultavasti ei. Päivitys on tiedossa oleva ongelma silloin kun artikkeleja valitaan lupaaviksi, mutta toisaalta sääntöihin kuuluu että mahdottomia ei pidä vaatia, vaikka faktinen tarkkuus onkin tärkeä kysymys. Nyt mielestäni tässä Paju kysyy sellaisia asioita, jotka ovat artikkelin eteenpäin viennissä tärkeitä. Olisi hyvä keskustella yleisellä tasolla so. kahvihuoneen käytännöissä TAI lupaavien artikkelien keskustelusivuilla siitä, millä tavoin lupaavuuden voi menettää. Hyvä artikkeli - mitä tässä nyt on ensin kysytty - edellyttää että asrtikkkeli on lupaavan tasoinen ja riittävän laaja. Tässä tapauksessa riittävä laajuus on mielipidekysymys enkä suostu ottamaan siitä nokkiini. Päivityskysymyksestä ei ole ilmeisesti keskusteltu yleisellä tasolla, mutta yst. Paju vaatii nyt muutakin, toki perustellusti. Parantelisin artikkelia jos kerkiäisin, mutta kannatan nyt HA-tasoa siksi että tämä on parantunut LA-merkinnästä, ei huonontunut, ja jo julmetun pitkä, jos kohta aihekin vaatii. parh. terv. --Höyhens (keskustelu) 9. syyskuuta 2016 kello 01.53 (EEST)

Eli artikkeli hävisi tämän äänestyksen, mikä olikin odotettavaa. Onneksi huomasin sentään tämän puskista tulleen äänestyksen. Vertaisin tilannetta tällä hetkellä perheen vanhempien esittelyyn niin, että perheenä esitellään vain yksi sukunimensä perheelle antanut vanhempi. Nyt nimen on antanut sana auto, ja moni tulkinnee tuon käsittelyn koko perheeksi. Kiinan autoteollisuudesta lähinnä ja miltei vain autonvalmistusta on käsitelty. Ei ole vielä edes autojen varaosateollisuutta, eikä moottoriajoneuvoteolliuuden (autoteollisuuden) muita moottoriajoneuvoja tai käsitteiden määritelmää, keskustelua autoteollisuudesta, esimerkkeineen suorasukaisesta, jopa hyveeksi itämaisessa filosofiassa tulkittavissa olevasta kopioinneista tyyliin (Case: Rolls Royce - Lolls-Loyce (saksaksi), eikä tämä ole pahin esimerkki; valokuvavertailujakin voi tehdä commonsin perusteella) jne. Jos LA-tasolle kelpaa artikkeli maailman suurimmasta autoteollisuusmaasta, joka täysin unohtaa esim. maailman eniten mopoja ja moottoripyöriä tuottavan teollisuudenosansa (vuosikausia näin, ehkä viime vuoteen saakka; toki liikevaidossa autoja pienempää. Mutta ettei maailman suurimmasta 2-pyöräisten valmistajamaasta ei kerrota, cämoon???), tai toimialan liikevaidosta kymmeniä prosentteja tuovan varaosateollisuudesta, ihmettelen tilannetta suuresti. En silloin elä samassa todellisuudessa tuollaisen tulkinnan kanssa, sellaisesta lähtökohdasta artikkelia edelleen jatkavien kanssa. Ei viitsitty LA-äänestyksestä pingata pääosan tekstistä kirjottanutta, artikkelin päivityksen nollasta lähteestä (ja kuvasta) aloittanutta (tilanne 1. pikkumuokkaukseni jälkeen tässä)... Olisi voitu esilletuoda rankka keskeneräisyys tuolloin (ja yhä), saatu ainakin jokunen vastustava ääni LA-pohdintaan. Nyt se meni "puskista" ohi; siksi tuo toisaalta löytyvä LA-poistoehdotuksen ensimmäinen lause. Se että on kuvattu aluksi Kiinan autonvalmistusta ja aikaa käytetty Kiinan vuoden 2015 suurimpien autonvalmistajien selvittelyyn, näistä piirretty yhteenvetopiirakka Commonsiin (joita yhteenvetoa ei löydä muista wikipedioista; ja jollekin kysyjälle: joo on helppo tuo suomentaa, muttei vältämättä vektoroidu aidoksi svg:ssä yhtä helpolla), ei tarkoita että koko "autoteollisuusperheen" keskeiset jäsenet olisi vielä esitelty. Katson miten LA-poistopyyntö etenee seuraavaksi. Mielestäni LA-kriteerit eivät lähellekään täyttyneet. Ei voi olla niin, että jos osa on HA-tasoa, ja osaa (keskeisestä sisällöstä) ei lainkaan ole, saadaan LA-artikkeli. Yhtään (ainakaan mielestäni) vakuuttavaa lähdettä, joka määrittelisi autoteollisuuden ilman varaosateollisuutta tai 2- ja 3-pyöräisiä, ei ole toistaiseksi esilletuotu. Sanakirja ja siitä tehty tulkinta ei ole tuollainen vakuuttava näyttö, kun esimerkiksi varsin arvostettu ensyklopedia ja maailman suurimman autoteollisuusmaan oma valmistajayhdistys väittää muuta. (Keksustelu toki vaikuttanee siihen, että artikkelin johdantoa korjataan niin, että aiheen rajaus ja tarkastelun laajuus täsmentyy. Siis että tarkastellaan tilannetta laajemman määritelmän mukaisesti moottoriajoneuvojen valmistuksen, varaosatuotannon, rahoituksen yms sisältäen, ei vain autonvalmistukseen ja sen merkityksen kannalta). --Paju (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 22.36 (EEST)