Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Jean Harlow

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (81,3 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Henswick- Toivomuskaivo 16. kesäkuuta 2010 kello 14.36 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Jean Harlow

Mietin pitkää tulisiko tämä laittaa hyvien vai lupaavien artikkelien äänestykseen (en ole oikein selvillä, mikä niitten laatuero oikein on). Mutta koska artikkeli on henkilöartikkeliksi pitkä, hyvin lähteistetty, suurin osa elokuvista löytyy omina artikkeleina, päätin laittaa tänne --Pisces 7. kesäkuuta 2010 kello 15.21 (EEST)

Äänestys päättyy 14. kesäkuuta 2010 kello 15.21 (EEST).

Kannatan

1. --MiPe ^(wikinät) 7. kesäkuuta 2010 kello 16.39 (EEST)
2. Nettiviitteet voisi tosiaan laittaa mallineisiin, mutta ehdottomasti hyvä artikkeli. —kallerna™ 7. kesäkuuta 2010 kello 22.57 (EEST)
3. Hyvä/ksyn. --Ulrika 8. kesäkuuta 2010 kello 09.21 (EEST)
4. Menee läpi ja viitteitä voi fiksailla kun ehtii. --Ville Siliämaa 8. kesäkuuta 2010 kello 14.50 (EEST)
5. Kelpaa minulle, on selvästi ennemmin hyvä kuin lupaava artikkeli jo laajuutensakin puolesta. Jos suositelluksi haluaisi, niin sitten olisi hyvä olla enemmän lähteitä ja kieliasun kunnossa. Nyt siellä on vielä vähän huolimattomuusvirheitä ja käännöstekstin makua.--Tanár 8. kesäkuuta 2010 kello 22.11 (EEST)
6. Vain hyväksi? Kummallista! Veraisarviointiin vain niin saamme joskus Suositelluksikin D100a 8. kesäkuuta 2010 kello 22.31 (EEST)
7. Kyllä tästä vielä suositellunkin saa. --JannE 9. kesäkuuta 2010 kello 09.29 (EEST)
8. --Soppakanuuna 9. kesäkuuta 2010 kello 14.08 (EEST)
9. Hyvä on - pari lähdepyyntöä fiksataan ja vertaisarviointi -> kohti suositeltua?Tetopa 9. kesäkuuta 2010 kello 15.27 (EEST)
10. --Juhni 9. kesäkuuta 2010 kello 20.42 (EEST)
11. --Juusomoro 10. kesäkuuta 2010 kello 21.39 (EEST)
12. Kyllä --Jepse 13. kesäkuuta 2010 kello 19.52 (EEST)
13. Hyvä ei riitä – suositelluksi vaan! –Crimson Cherry Blossom™ 14. kesäkuuta 2010 kello 14.29 (EEST)

Vastustan

1. Viitemallineet puuttuvat, koko artikkeli perustuu kahteen lähteeseen sekä Otrfanin valittama käännöstyö. Muuten ihan kelpokamaa.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 7. kesäkuuta 2010 kello 16.37 (EEST)
2. Pohjana käännösartikkeli. Kirjoittajalta pitäisi saada jotain kommenttia siitä, onko käännetyn osan lähteet tarkistettu. --Otrfan 8. kesäkuuta 2010 kello 11.38 (EEST)
3. Painoväri 10. kesäkuuta 2010 kello 15.42 (EEST)

Hylätyt

1. --Kampf 14. kesäkuuta 2010 kello 17.37 (EEST) Äänestys päättynyt-Henswick- ^{Toivomuskaivo}
2. --Lakritsa 15. kesäkuuta 2010 kello 09.36 (EEST) Äänestys päättynyt-Henswick- ^{Toivomuskaivo}
3. – EtäKärppä¹³ 15. kesäkuuta 2010 kello 15.33 (EEST) Äänestys päättynyt-Henswick- ^{Toivomuskaivo}

Keskustelu

Golden? Sten? Mitä ne mahtavat olla?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 7. kesäkuuta 2010 kello 16.15 (EEST)

Viitteinäkö? Katsopa osio sen alta. Sieltä löytyy: Golden, Eve: Platinum Girl: The Life and Legends of Jean Harlow ja Stenn, David. Bombshell: The Life and Death of Jean Harlow. Kirjaviitemallineen käyttä olisi ihan hyvä juttu. --MiPe ^(wikinät) 7. kesäkuuta 2010 kello 16.20 (EEST)

Otrfanille: Onko huolesi vilpitön? En.wikissähän on käytetty vain Stennin teosta ja sitäkin paljon suppeammin kuin tässä. Verkkoviitteet olen minä tänään tarkistanut. Mielestäni muut viitteet ovat luotettavia, muuta ei voi olettaa, kun niitä ei muualla ole käytetty. Viitteet ovat kaikki mallineissa. --Ulrika 8. kesäkuuta 2010 kello 12.35 (EEST)

Vaikea vastata, kun en tiedä miten voi olla vilpillisesti huolissaan. --Otrfan 8. kesäkuuta 2010 kello 12.43 (EEST)

Korjaan kysymystäni, jos siitä on apua: Mihin perustat epäilyksesi, ettei lähteitä ole tarkistettu? Toivon (vilpittömästi) asiallista vastausta, jolloin päästään varmasti vähemmällä keskustelulla ja vähemmällä ajan tuhlauksella.--Ulrika 8. kesäkuuta 2010 kello 13.35 (EEST)

Turhan keskustelun ja ajan tuhlauksen välttämiseksi en enää osallistu tähän keskusteluun. --Otrfan 8. kesäkuuta 2010 kello 13.51 (EEST)

Äänestäjille tiedoksi: viitteet ovat kunnossa, eli ei enää turhaa marinaa niistä :) --Ulrika 8. kesäkuuta 2010 kello 14.53 (EEST)

Luvussa "Kuoleman jälkeen" yksi lause katkeaa kesken: Marilyn Monroen näyttelijän ura käynnistyi, kun 20th Century Foxin studiopomo Ben Lyon, joka oli näytellyt Harlow’n kanssa elokuvassa Hornan enkelit, järjesti hänelle koekuvauksen vuonna. Vuosiluku siis puuttuu.--Tanár 8. kesäkuuta 2010 kello 22.08 (EEST)

Stenn näyttäisi olevan Yalen käynyt kirjailija/käsikirjoittaja. Hänen Harlow-kirjaansa on kehuttu ihan uskottavissa julkaisuissa. Taas Golden on toimittaja (muistokirjoitukset) ja ilmeisesti elämänkerturina lähempänä populaaritasoa. Goldenin Harlow-kirja on hänen ensimmäinen elämänkertansa. Eli näin ulkopuolisesti ajatellen Goldenin kirjalla vaikuttaisi olevan vähemmän kredibiliteettiä kuin Stennin kirjalla. --Ukas 10. kesäkuuta 2010 kello 21.34 (EEST)

Nyt ollaan kuitenkin HA- eikä SS- änestyksessä. Hyviä huomioita silti. --Höyhens 11. kesäkuuta 2010 kello 19.07 (EEST)

Kyllä äänestysartikkeleiden lähteistykseen kannattaa kiinnittää erityishuomiota. --Ukas 12. kesäkuuta 2010 kello 16.20 (EEST)

Katsonko väärin, vaan onko tämän äänestyksen aika jo päättynyt. Jonkun pitäs varmaan sulkea tää. Sen sais tehdä joku muu, itse en sitä osaa tehdä oikeaoppisesti... --Pisces 16. kesäkuuta 2010 kello 13.26 (EEST)

Kävin arkistoimassa. Näyttääkseen loppunut jo pari päivää sitten. Arkistoimiseen löytyy muuten suh' helppotajuiset ohjeet täältä :)-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 16. kesäkuuta 2010 kello 14.38 (EEST)