Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Japanin lippu

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (91,7 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --PeeKoo 5. syyskuuta 2010 kello 12.30 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Japanin lippu

Lupaava artikkeli -keskustelussa useampikin henkilö väläytteli artikkelista hyvää artikkelia. Lähteistys on erinomainen ja aihetta käsitellään laajasti. --PeeKoo 29. elokuuta 2010 kello 12.29 (EEST)

Äänestys päättyy 5. syyskuuta 2010 kello 12.29 (EEST).

Kannatan

1. Tehtyjen korjausten jälkeen helposti hyväksi. Ei tässä lipusta paljoa enempää tarvitse vaatia. Loistavaa työtä. --Lakritsa 29. elokuuta 2010 kello 14.12 (EEST)
2. –Phïï (Keskustelu – Muokkaukset) 29. elokuuta 2010 kello 16.48 (EEST)
3. Hieno artikkeli. —kallerna™ 30. elokuuta 2010 kello 12.37 (EEST)
4.  Kannatan. --Pentti Repo 30. elokuuta 2010 kello 16.11 (EEST)
5. Lähteet ovat näemmä kunnossa. Punaista on vielä aika paljon, mutta jos nyt kuitenkin hyväksi.--Tanár 30. elokuuta 2010 kello 23.18 (EEST)
6. --Soppakanuuna 31. elokuuta 2010 kello 19.53 (EEST)
7. --Olli ^keskustelu 31. elokuuta 2010 kello 19.54 (EEST)
8. --JannE 1. syyskuuta 2010 kello 15.36 (EEST)
9. per Tanár --albval(keskustelu) 1. syyskuuta 2010 kello 21.16 (EEST)
10. --Ville Siliämaa 2. syyskuuta 2010 kello 22.38 (EEST)

Vastustan

1. Liian paljon punaista. Lähteitä ei ole (oletettavasti) tarkastettu. --Unara 29. elokuuta 2010 kello 22.22 (EEST)
   1. Punaista liian paljon + epämääräinen termi heti johdannossa: "kiekko". Mielestäni paras sana kuvaukseen olisi "ympyrä". –Crimson Cherry Blossom™ 1. syyskuuta 2010 kello 11.21 (EEST)

Keskustelu

Arviointikeskustelussa tuli kuitenkin ilmi, että osa lähteistä ei toimi [1]. Ne pitäisi korjata. --Lakritsa 29. elokuuta 2010 kello 12.38 (EEST)

Korjattu, tosin turvauduin osin Internet Archiveen lähteiden saataville panemiseksi. --PeeKoo 29. elokuuta 2010 kello 13.52 (EEST)

Loistavaa. --Lakritsa 29. elokuuta 2010 kello 14.12 (EEST)

Punaiset linkit eivät ole este statukselle. On naurettavaa pelleilyä keksiä omia vastustusperusteita.-Henswick 1. syyskuuta 2010 kello 15.35 (EEST)

CCB:n kommenttiin: Kiekko on parempi termi kuin ympyrä, koska ympyrä on "ontto". Ks. Kiekko (matematiikka). --JannE 1. syyskuuta 2010 kello 15.36 (EEST)

Tuo artikkeli on lähteetön enkä minä ainakaan ole kuullut tuosta termistä. 101090ABC 1. syyskuuta 2010 kello 15.44 (EEST)

Se, etteivät kaikki ole kuulleet termiä, et tarkoita että termissä olisi vikaa. --albval(keskustelu) 1. syyskuuta 2010 kello 21.20 (EEST)

Ei niin, mutta artikkelin väitettä ei voi todistaa tietämättömälle ilman lähdettä. 101090ABC 2. syyskuuta 2010 kello 08.22 (EEST)

Hei Henswick! En minä keksi mitään periaatteita. Tämä on ensimmäinen kerta varmaan vuoteen, kun vastustan hyvän artikkelin statusta jollei lasketa luetteloita, ja tämän siitä saa. Minä olen tuota mieltä ihan oikeasti, tuon ympyräjutun lisäksi. –Crimson Cherry Blossom™ 1. syyskuuta 2010 kello 20.27 (EEST)

Tai anti olla. Otin niin paljon itseeni kun haukutaan pelleilijäksi, etten enää ota osaa äänestyksiin. –Crimson Cherry Blossom™ 1. syyskuuta 2010 kello 20.37 (EEST)

Lipuille voisi noin yleisesti tehdä oman infoboxin käytettäväksi johdantoihin (vrt. enkkuwiki). Tämänkin johdannosta tulisi vähän asiallisempi mallineen kanssa.--Olimar 2. syyskuuta 2010 kello 19.08 (EEST)