Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Australian Grand Prix 2017

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
  Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin hyvät artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
  Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty Hyväksytty (87,5 % kannatti hyväksi artikkeliksi) --Roopeank (keskustelu) 27. huhtikuuta 2017 kello 18.47 (EEST)[vastaa]
Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Australian Grand Prix 2017[muokkaa wikitekstiä]

Artikkelia kehitetty GP viikonlopun edetessä ja paljon tämän jälkeen. On vertaisarvioinnissa, jossa artikkelia kehitetty. Tarkoituksena saada ns. esimerkkisivu, jota voisi käyttää muissa samanlaisissa artikkeleissa apuna. Vertaisarvioinnisssa ei päästy yhteisymmärrykseen, että olisiko ns. triviaosio loppuun hyödyllinen "laiskoja" ihmisiä varten, jotka eivät välttämättä koko artikkelia jaksa lukea. Artikkelissa pyritty käsittelemään viikonlopun tapahtumia mahdollisimman kattavasti jo ennen, sen aikana kuin myös sen jälkeen. --IJuhiz (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.23 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 27. huhtikuuta 2017 kello 12.23 (EEST).

Kannatan[muokkaa wikitekstiä]

  1. --Miikalassa (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 18.23 (EEST)[vastaa]
  2. Kannatan. Nähdäkseni artikkelin ei tarvitse olla mikään crash course kokonaiseen aihealueeseen, vaan lukijan voidaan olettaa tietävän ihan jotain perustietoja käsitellystä aihealueesta. Auton osia on esimerkiksi ihan turhaa lähteä vääntämään rautalangasta kilpailua käsittelevässä artikkelissa. --Msaynevirta (k · m) 19. huhtikuuta 2017 kello 16.29 (EEST)[vastaa]
  3. Kelpaa minulle. --Sblöbö (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 20.34 (EEST)[vastaa]
  4. --Höyhens (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 18.29 (EEST)[vastaa]
  5. Eiköhän tämä riitä, kyseessä on kuitenkin vain yksi kilpailu eikä koko formula-alan historiikki..--Tanár 24. huhtikuuta 2017 kello 21.27 (EEST)[vastaa]
  6. Hyvää työtä :) --Roopeank (keskustelu) 25. huhtikuuta 2017 kello 21.42 (EEST)[vastaa]

Vastustan[muokkaa wikitekstiä]

  1. Artikkeli ei ole maallikolle lukukelpoinen. Lisäksi Kilpailun tulokset -osion taulukko tulee itselläni oudosti vasta kuvan ja sitaatin jälkeen, jolloin näiden vasemmalle puolelle jää aika paljon tyhjää. Ovatko Aika-ajojen tulokset -osion taulukon Q1, Q2 ja Q3 yritysten kvartaaleja? Mitä merkitystä on 107 % ajalla? Mitä ovat ulostulokierros, voimayksikkö, etusiipi ja takasiipi? Mitä merkitystä eri renkailla on, miksi niitä vaihdellaan? Sitten kielenhuoltoa: "puolitoistatuntia" ja "Mercedes kuljettaja". --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 13. huhtikuuta 2017 kello 15.32 (EEST)[vastaa]

Keskustelu[muokkaa wikitekstiä]

Smaug the Goldenin huomaamia kohtia on korjattu mielestäni parhaalla mahdollisella tavalla, toki artikkeli on täysin F1 tietämättömälle vaikea lukuista, kuten on esim. Endoskooppinen retrogradinen kolangiopankreatikografia lääketieteestä mitään tietämättömälle. Tässä kohden on mielestäni onnen lahjat tasan. Muuallakin on ehdotettu artikkelia Formula 1 -autosta, jossa sitten kerrottaisiin esim sitten mitä ovat etu-/takasiivet, voimayksikkö eli nykyisin kauden 2017 säännöillä bensiini- ja sähkömoottorin sekä sähköenergiaa keräävien komponenttien muodostama kokonaisuus ja F1 -auton tekniikka yleensäkkin ym. ym., mutta sehän ei kuuluu kilpailusta kertovaan artikkeliin ja se ei mielestäni vähennä kyseisen artikkelin hyvyyttä. Jään vielä pohtimaan kantaani ja mahdollisia muidenkin käyttäjien huomiota artikkelista ennen äänestys päätöstäni.--Miikalassa (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 12.55 (EEST)[vastaa]

Minäkin ymmärrän myös, että tietyt termit artikkelin sisällä voivat olla vaikeita tietämättömän ymmärtää ja tämän johdosta olen nyt aloittanut tekemään sivua Formula 1 -auto. Tehtävää siinä riittää sillä kyseessä iso aihe ja jos vain Miikalassa jaksaa ja sinua kiinnostaa niin apua voisin mielelläni ottaa vastaan artikkelin kehittämisessä. Smaug the Goldenin ilmoittamat kohdat on korjattu parhaimman mukaan ja kuten Miikalassa sanoikin niin F1-tekniikkaa ei juuri nyt kannata tähän kyseiseen artikkeliin alkaa avaamaan sen enempää, koska kyseessä on vain kauden 2017 avausosakilpailusta kyse. Näistä sitten lisää tässä uudessa artikkelissa autosta tai muuten artikkelissa Formula 1.--IJuhiz (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 18.13 (EEST)[vastaa]

"Ennen Grand Prix -viikonloppua" -osiossa puhutaan moottorien melun lisääntymisestä. Olisiko tälle toteamukselle mahdollista saada hieman jotain teknistä taustaa (eli onko pakoputkistoa "suoristettu" tms.)? --Msaynevirta (k · m) 19. huhtikuuta 2017 kello 16.31 (EEST)[vastaa]

Muutin melun pois, koska muuta lähdettä sille en löytänyt eikä lähteen videollakaan asiasta lisää tietoa tule.--IJuhiz (keskustelu) 22. huhtikuuta 2017 kello 20.45 (EEST)[vastaa]

Mites tuolla regasvalikoimassa toi sana disperse, onko sille parempaa suomennosta kuin poistaa? --Höyhens (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 19.16 (EEST)[vastaa]

Hävittää?--IJuhiz (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 23.04 (EEST)[vastaa]
Levittää, hajottaa.. dispergoi ? --Höyhens (keskustelu) 23. huhtikuuta 2017 kello 23.27 (EEST)[vastaa]
Ainakin pikaisella Google haun perusteella käytetään tuota "rengas poistaa vettä" termiä. Tällä tietenkin tarkoitetaan sitä, että vesi poistuu renkaan ja tienpinnan välistä ja kun renkaan veden poistokyky loppuu tuloksena on vesiliirto. Ymmärtäisin tämän niin että, vesi nimenomaan poistuu/poistetaan renkaalla sen ja tienpinnan välistä. Eihän vesi ainakaan mihinkään häviä, kyllä kai se leviää johonkin vesisuihkuna, mutta tuota poistaa sanaa käytetään ainakin alan lehdistössä ja mielestäni se on vakiintunut termi tälle "ilmiölle".
Kyllä, tuo termi poistaa on yleisimmin käytetty termi lehdistössä ja tuon takia se ensimmäisenä itsellenikin tuli mieleen suomentaessa. Ja nimenomaan aiheuttaa tämän vesisuihkun. Käytetään mielestäni sanaa poistaa.--IJuhiz (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 11.40 (EEST)[vastaa]
Uskotaan sit. Tein muuten hieman kielenhuoltoa artikkeliin. --Höyhens (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 18.29 (EEST)[vastaa]
Kiitos kielenhuollosta Höyhens. Itse kun menee helposti sokeaksi ja ei älyä että asian voisi ilmaista paremminkin.--Miikalassa (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 21.07 (EEST)[vastaa]
Ei kestä (np.) --Höyhens (keskustelu) 24. huhtikuuta 2017 kello 22.08 (EEST)[vastaa]