Wikipedia:Poistettavat sivut/Pauli Rantanen

Pauli_Rantanen

Teksti ei ole kovin neutraalia eikä informatiivista eikä käsitelty henkilö vaikuta erityisen merkittävältä. --Elonen 27. helmikuuta 2006 kello 15.33 (UTC))

Äänet

Säilytettävä

1. Omalla erikoisella alallaan ("ekokeksintöjä" kehitysmaille) ilmeisen merkittävä --Aulis Eskola 27. helmikuuta 2006 kello 17.15 (UTC)
2. --iirolaiho (kitinää) 27. helmikuuta 2006 kello 18.21 (UTC)
3. Artikkelia parannettava. --SM 27. helmikuuta 2006 kello 18.25 (UTC)
4. //Squirrel2 27. helmikuuta 2006 kello 18.30 (UTC)
5. --Los3 27. helmikuuta 2006 kello 18.31 (UTC)
6. Propelipäänä merkittävä. --Huussi 27. helmikuuta 2006 kello 20.23 (UTC)
7. OK, no nyt kolme eko-palkintoa kuulostaa tarpeeksi merkittävältä. --Elonen 28. helmikuuta 2006 kello 09.57 (UTC)
8. Siinähän tuo menee, artikkeliakin on korjattu ja siivottu. Höyhens 28. helmikuuta 2006 kello 10.15 (UTC)
9. Palkintoineen päivineen ansainnee paikkansa. Ja kenties Elosen tulisi vetää äänestys pois, jos on itsekin sitä mieltä, että tulisi säilyttää... --Lex Arma 28. helmikuuta 2006 kello 10.19 (UTC) // Ehkä, mutta onko se sallittua (tuntuisi antavan liikaa valtaa äänestyksen aloittajalle)? --Elonen 28. helmikuuta 2006 kello 10.24 (UTC) //::: Jaah... Tuohon en osaakaan vastata. Ehkä joku viisaampi tietää? --Lex Arma 28. helmikuuta 2006 kello 10.32 (UTC)
10. Henkilö saattaa ylittää kynnyksen, artikkeli on asiallistunut. --ML 28. helmikuuta 2006 kello 13.02 (UTC)
11. --Alfred Dengan 28. helmikuuta 2006 kello 15.44 (UTC)
12. --Myrtti <3 1. maaliskuuta 2006 kello 10.54 (UTC)
13. – Nysalor 1. maaliskuuta 2006 kello 17.43 (UTC)
14. --Riisikuppi 1. maaliskuuta 2006 kello 19.11 (UTC)

Poistettava

1. Kunnes joku kirjoittaa artikkelin paremmaksi. --ML 27. helmikuuta 2006 kello 15.37 (UTC)
2. Nykyisellään artikkeli viljelee yleisiä latteuksia eikä vaikuta Paulin merkittävyydestä. --Lendu 27. helmikuuta 2006 kello 18.24 (UTC)
3. Olen nähnyt matkan varrella kaikenlaisia keksijöitä --Frank 27. helmikuuta 2006 kello 18.36 (UTC)

Keskustelu

Sisältö kuulostaa lähinnä henkilön itsensä kirjoittamalta, mutta tuo Suomen suurin kirpputori on kai ihan hyvä saavutus ja joku Ylen toimittajakin näyttää kelpuuttaneen henkilön artikkelisarjaansa. Toisaalta, Googlen perusteella loput viittaukset henkilöön ovatkin sitten satunnaisia juttuja kristillisissä lehdissä ja tämän omat sivut. On minuakin haastateltu monta kertaa milloin mistäkin, mutta en silti ole erityisen tietosanakirja-merkittävä. Hmm? --Elonen 27. helmikuuta 2006 kello 16.39 (UTC)

Onko noita keksintöjä käytössä? Vai onko kyseessä kasa käyttökelvottomia "keksintöjä"? -Samulili 27. helmikuuta 2006 kello 17.22 (UTC)

Keksinnöt ovat täydessä käytössä Afrikassa. Enkä itse ole Pauli Rantanen //Squirrel2 27. helmikuuta 2006 kello 18.13 (UTC)

Olisko käyttömääristä mitään tietoa? --Aulis Eskola 27. helmikuuta 2006 kello 19.05 (UTC)

Ei ole, mutta voin koittaa selvittää. Keksinnöthän valmistetaan Afrikassa, eli kauhean suuresta massasta ei voi puhua (taloustilanteen vuoksi). //Squirrel2 27. helmikuuta 2006 kello 20.07 (UTC)

Ei millään pahalla, mutta minusta tämä kyllä kuulostaa aika pahasti samalta kuin Skeptikko-lehdessä usein ruodittavat huuhaamyyjien puheet:

• Esimerkiksi Sarajevo nuotio kuluttaa polttoainetta (puuta) viikossa saman verran, mitä kolmen kiven nuotio päivässä
• UKY/ Pauli Rantasella on mahdollisuudet ja valmiudet ja tieto 3:nnen sukupolven hiiliretorttien valmistamiseen.
• Kasvunesteestä saadaan sopivalla seostuksella erittäin tehokas kasvun nopeuttaja mm. kasvumakkarassa käytettynä.

Jos näissä oikeasti on jotain tieteellistä perää, ehkä "kasvumakkaralle" ja "kolmannen sukupolven hiiliretortille" voisi perustaa omat sivut, joilla selitetään tarkasti mihin nämä väitteet perustuvat ja miten kyseiset keksinnöt toimivat? --Elonen 28. helmikuuta 2006 kello 07.37 (UTC)

Wikipedia on täynnä ei-tieteellisesti todistettuja tietoa, joten sen ei pitäisi vaikuttaa asiaan. Tuosta kasvumakkarasta on ihan puolueettomia testituloksia, lisätietoa voi kysyä Paulita tai Valtion ympäristöhallinnosta. Ja kysehän on kaatopaikkatavaran uudelleenkäytöstä; kasvumakkara tehdään lumpusta, joka ei mene kirpputoreilla kaupaksi; eli joka normaalisti menisi kaatopaikalle. Ja mikä estäisi Pauli Rantanen artikkelin lisäksi tekemästä sivuja hänen keksinnöilleen; onko se keltään pois, että Paulista on täällä esittely? Uskallan väittää, että on sitä paljon turhimmastakin henkilöistä artikkeleita täällä. //Squirrel2 28. helmikuuta 2006 kello 08.31 (UTC)

Totta kai uskontojakin yms. pitää esitellä, mutta niitä, eikä varsinkaan mitään teknisiä periaatteita pidä esitellä varmana tietona ellei ole osoittaa jotain tutkimusta ja/tai selviä toimintaperiaatteita väitteiden tueksi. Älä käsitä väärin: lukisin erittäin mielelläni lisää noista keksinnöistä, jos joku osaa kertoa niistä tarkemmin ja objektiivisesti. Mihin niitä käytetään (syödäänkö tuota makkaraa vai poltetaanko se??), miten ne toimivat ja miksi ne on kehitelty? Se, että turhempiakin henkilöitä on esitelty, ei tee turhasta henkilöstä tärkeää, mutta nuo ekopalkinnot kyllä nostivat uskottavuutta sen verran, että päätin itsekin äänestää säilyttämisen puolesta. --Elonen 28. helmikuuta 2006 kello 10.06 (UTC)

Tuo Sarajevo-keittimen polttoainetalous lienee (kertaluokkana) teknisesti itsestään selvyys jo kuvankin perusteella verrattuna avonuotioon. Avonuotiossa suurin osa lämmöstä menee tuulen huuhtomana ns. harakoille. Tämän tietänee ihan kokemuksestakin jokainen nuotiota ja suljetun rakenteen keittimiä retkeillessä käyttänyt. "Kasvumakkaroista" yms puhuminen ilman selitystä on toki kovin sekavaa. --Aulis Eskola 28. helmikuuta 2006 kello 10.08 (UTC)

Ahaa, se oli siis keitin eikä nuotio, kuten sivuilla aiemmin luki. Tuollahan on kaaviokuvakin aiheesta. Jos olet Squirrel2 kiinnostunut aiheesta, mitä jos kyselisit Paulilta lupaa vaikka julkaista noita kuvia? --Elonen 28. helmikuuta 2006 kello 10.22 (UTC)

En ole aivan vakuuttunut Paulin keksintöjen ansioista: Sarajevo-keitin muistuttaa suuresti Trangiaa, Hakki-nuotio on lähinnä tuulen suojana toimivaa rautaverkkoa ja vedenkuljetusastia vaikuttaa (aiemman version kuvauksen perusteella) kottikärryiltä, jonka päällä on tynnyri. En myöskään ole vakuuttunut mainittujen ekopalkintojen merkittävyydestä. --Lendu 28. helmikuuta 2006 kello 10.25 (UTC)

Vedenkuljetusastian kuva: Kuljetusastia. Se ei ole päällä vaan itse asiassa renkaan sisällä. Sillä pystyy kuljettamaan vanha rouva itsojakin vesimassaoja kaivolta kotio. Ja illalla mies olutta. Siis kevyesti. Sitä vettä ei tarvitse itse kantaa. //Squirrel2 28. helmikuuta 2006 kello 11.00 (UTC)

Laitoin mailia Pauli Rantaselle. Kyselin lupaa sekä josko hänellä olisi parempaa informaatiota noista tuotteistaan. //Squirrel2 28. helmikuuta 2006 kello 11.19 (UTC) Jälkitopikkia: Kauan muuten äänestys kestää?

"Ehdotus on voimassa viikon" (lue sivun alkuosa) --Aulis Eskola 28. helmikuuta 2006 kello 20.47 (UTC)