Keskustelu:Suomen maakuntien korkeimmat maastonkohdat

Vuorten korkeuksista

Siirretty väärään paikkaan lipsahtanut keskustelu oikeaan paikkaansa tänne --Jmk (keskustelu) 4. huhtikuuta 2014 kello 14.47 (EEST)

Ensinnäkin "Suomen korkeimmat kohdat alueittain" listan muut kohdat eivät kaikki nekään perustu tilastokeskuksen lähteeseen. Ainakin Pirkanmaan tapauksessa on vuori vaihdettu toiseen Vertaa: Tilastokeskus Toisekseen jos katsoo karttapaikasta valtavaaran (jota väitetään korkeammaksi) ja rukan ja toteaa jälkimmäisen korkeammaksi, niin onko se väärin? Täältä vielä lisätietoa: [1] 87.95.122.113 4. huhtikuuta 2014 kello 14.14 (EEST)

Ensinnäkin jos löydät muita, jotka eivät perustu ilmoitettuun lähteeseen, niin sen kun merkkaat niihinkin lähdepyynnön. Se, että yhdessä tiedossa on lähde väärin ilmoitettu, ei ole mikään hyväksyttävä peruste ilmoittaa toisenkin tiedon lähde väärin. Toiseksi jos katsot karttapaikasta kaksi maastonkohtaa ja niiden korkeudet, ei se ole mikään lähde sille, että jompikumpi niistä on maakunnan korkein. Jätät nyt vaan sen lähdepyynnön sinne näkyviin tai etsit ja merkkaat lähteen, joka oikeasti kertoo sen asian mitä väität sen sanovan. --Jmk (keskustelu) 4. huhtikuuta 2014 kello 14.23 (EEST)

Lista Luettelo Suomen korkeimmista kohdista ulottuu 500 metriin ja sisältää Rukan maininnalla "Kuusamon korkein vaara". Samassa kunnassa oleva matalampi Valtavaara ei listasta tietenkään löydy. Tuostakin voi päätellä että Ruka on korkein Pohjois-Pohjanmaalla. Vai pitääkö mennä sinnekin lisämään lähdepyyntö? Maalaisjärkeä ei wikipediassa toki saa käyttää...87.95.122.113 4. huhtikuuta 2014 kello 14.29 (EEST)

Kyseinen luettelo onkin merkitty heti alussa näkyvällä isolla laatikolla, jota et ole voinut olla huomaamatta: Tämä artikkeli tai sen osa saattaa sisältää uutta tutkimusta tai vahvistamattomia väitteitä. Onko niitä oikeita lähteitä niin mahdoton löytää? --Jmk (keskustelu) 4. huhtikuuta 2014 kello 14.31 (EEST)

luepas mitä se huomautuslaatikko sanoo: "Tämä artikkeli tai sen osa saattaa sisältää uutta tutkimusta tai vahvistamattomia väitteitä. Voit auttaa Wikipediaa lisäämällä artikkelille asianmukaisia viitteitä. Lisätietoja saattaa olla keskustelusivulla. :::: Tarkennus: Huippujen nimille, sijainneille ja korkeuksille on suora lähde (kartat), mutta prominenssit ovat uutta tutkimusta."

Eli vain prominenssitiedot on väärin lähteistetty. Mallineen laittajallekin on sen sijaan kelvannut korkeustietojen ja siten huipujen järjestyksenkin lähteistykseen pelkkä yksi viite karttapaikkaan artikkelin lopussa.87.95.122.113 4. huhtikuuta 2014 kello 14.36 (EEST)

Höpölöpö. Ei siellä ole annettu lähdettä sillekään, että luettelo on täydellinen (ja siten järjestysnumeroille). Jos sun mielestä Wikipedia-artikkelin lähteeksi kelpaa, että löytyy toinen yhtä lailla lähteetön Wikipedia-artikkeli, niin sillä keinoinhan tänne saadaankin vaikka millaisia ihmeellisiä faktoja. – Ja jos olisit lukenut mitä luettelon johdannossa sanotaan: Listan mahdollisen epätäydellisyyden takia järjestysnumero on vain 50 korkeimmalla huipulla. Lista ei siis edes väitä olevansa täydellinen. – Etsit nyt vaan kiltisti ulkopuolisen lähteen tai jätät sen lähdepyynnön näkyviin ja sillä siisti. Jos et tiedä mikä on ulkopuolinen lähde, voit tutustua aluksi käytäntöihin. --Jmk (keskustelu) 4. huhtikuuta 2014 kello 14.44 (EEST)

Wikikäytännöt on tuttuja, syyllistyin trollaukseen, pahoittelen. [2] tämä on yksi lähde mutta vain harrastesivu, en tiedä lisäänkö tätä lähteeksi. Virallisissa lähteissä valtavaara pitää kummaa asemaansa.

Jos viralliset lähteet ovat sitä mieltä, täällä on vaikea lähteä sooloilemaan muuta. Näin se vaan valitettavasti on. Täysin mahdollista on, että virallisissa lähteissä on virheitä. Sitten täytyy vaan toivoa, että löytyy joskus lähde oikeallekin tiedolle. – On myös mahdollista, että löytyy luotettava lähde, joka osoittaa toisen lähteen tiedon vääräksi, mutta ei silti riitä lähteeksi sille, mikä on sitten se on oikea tieto. (Esim. Valtavaara 492 m ei voi olla korkein, jos vieressä on toinen huippu 500 m.) Jos lähteiden kesken on ristiriitaa, voi hyvin Wikipediaan merkitä että lähteissä on ristiriitaa. --Jmk (keskustelu) 4. huhtikuuta 2014 kello 15.06 (EEST)

Vuorten korkeudet Karttapaikan korkeuskäyrien mukaan

Haukkavuori on Karttapaikan korkeuskäyrien mukaan ainakin 172,5 metriä korkea, Venäläisvuori ainakin 235 metriä korkea ja Maaselänmäki ainakin 320 metriä korkea. --A333 (keskustelu) 22. elokuuta 2014 kello 12.06 (EEST)