Keskustelu:Lordi (yhtye)

Sekalaista

Olisin sitä mieltä, että bändin jäsenien nimet pitäisi poistaa. Tarkoitushan oli, että nekin pysyisivät salaisina.

---

Onkos se oikea taivutusmuoto nyt "Rovaniemestä" (nykyinen sivulla oleva muoto) vai "Rovaniemeltä"? Itse olen 31 vuotta luullut olevani kotoisin Rovaniemeltä.

Olet luullut aivan oikein, kyllä se taipuu Rovaniemeltä eikä Rovaniemestä. --kebabi 15. kesäkuuta 2006 kello 06.42 (UTC)

---

Haluaisin perustelut tälle lauseelle: "(olkoonkin, että kyseinen pistejärjestelmä oli käytössä vasta kolmatta vuottaan)". Pistejärjestelmä, jolla joka maa antaa pisteet 1, 2, 3,..., 8, 10 ja 12 (katsojien puhelinäänestyksen perusteella tahi ongelmien ilmetessä erillisen tuomariston mukaan määritellysti) on ollut käytössä vuodesta 1974 lähtien. Käsittääkseni nyt ei ole vuosi 1976. Semifinaali ja finaali käytäntö sen sijaan on ollut käytössä vain kolme vuotta.

Pistemäärät ovat olleet, mutta aikaisemmin finaaliin osallistumattomat maat eivät jakaneet pisteitä. Toisin sanoen nykyään pisteitä tulee vuodesta riippuen noin kymmeneltä maalta enemmän kuin aikaisemmin. Se on äärimmäisen huomionarvoista, mikäli piste-ennätystä halutaan käsitellä. Voi sen tietysti paremminkin ilmaista, mikäli mielessänne on jotakin. En näe tätä kuitenkaan fanisivuna, ja pelkästä piste-ennätyksestä puhuminen ilman olennaista lisäselvitystä on mielestäni ylimääräisen harhaanjohtavaa. -Les 23. toukokuuta 2006 kello 19.18 (UTC)

Ok, hyväksyn selityksen, vaikka mielestäni asia olis parempi ilmaista esimerkiksi näin: "Täytyy kuitenkin muistaa, että pisteitä antavien maiden lukumäärä on noin kymmentä maata suurempi, kuin ennen vuotta 2004". Sillä käytännössä tuo muutos johtuu kilpailujärjestelmän muutoksesta yksiosaisesta kaksiosaiseen, osallistujamaiden suuren määrän vuoksi.

---

Tarkennus Lordin markkinointikäytäntöihin? http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=573137

---

Tälläkin sanalla on tietysti kaksi merkitystä. Lordi on myös ylhäisaatelistoon kuuluvan henkilön arvonimi Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

---

Lisätkääs tuonne albumeiden sivuille niiden kansikuvat. Tietysti muutakin tietoa olisi hyvä saada sinne.

---

ja jos olis mahdollista niiin joku vois pistää musaa tänne 3)

---

"Vuoden 2002 "Would You Love a Monsterman" -singlen jälkeen basisti Magnum erotettiin bändistä ja hänen tilalleen tuli Kalma. Yhtye voitti vuonna 2003 Emman parhaasta kotimaisesta Hard Rock/Heavy-albumista debyyttialbumillaan Get Heavy. Lisäksi kosketinsoittaja Enarya pyydettiin eroamaan yhtyeestä. Heidän tilalleen tulivat Ox ja Awa. Lordi myös uudisti täysin asunsa. Yhtyeessä tapahtuneet muutokset julkistettiin 31. joulukuuta 2005.

Lordi julkaisi 14. huhtikuuta 2004 toisen albuminsa, The Monsterican Dreamin.."

En kyllä tajua tämän kronologiasta yhtään mitään. Voisikohan joku asiaa tunteva pistää uusiksi..

---

Huomatkaa, että myös Hämeen Sanomat julkaisi keskiviikkona 24.5 kuvia ja nimiä Lordi-yhtyeen jäsenistä.

The name.

Congratulations from Iceland, a victory well deserved! I was wondering about the meaning of the name Lordi, I think I saw on BBC it simply means "the lord", is that correct? --Biekko 20. toukokuuta 2006 kello 22.31 (UTC)

Yes, it means that. Morat 20. toukokuuta 2006 kello 22.34 (UTC)

Yeah, but it doesn't mean the Christian God like it does in English. Tero 20. toukokuuta 2006 kello 22.42 (UTC)

Quite so - the 'lord' is not capitalized. --Kizor 20. toukokuuta 2006 kello 22.50 (UTC)

So it's more like 'a god' in general then, not God. -- --Biekko 20. toukokuuta 2006 kello 23.01 (UTC)

It's more like en:Lord#Feudalism. --TBone 20. toukokuuta 2006 kello 23.06 (UTC)

like "land lord" Ok, thanks. :) --Biekko 20. toukokuuta 2006 kello 23.10 (UTC)

Tulisikohan myös tuo Tomi Putaansuun sivu suojata vandalismia vastaan?

Yep. You misunderstood it. Finnish comment had nothing to do with "The name"-thread. --TBone 23. toukokuuta 2006 kello 13.04 (UTC)

thanks. I've removed my comment. 87.247.132.233 25. toukokuuta 2006 kello 13.50 (UTC)

Musta lista

Pistäkääs tuonne "musta lista". Eli ne maat jotka ei antanu Lordille yhtään pistettä. Armenia, Monaco ja Albania. Oliko vielä joku neljäski?

Joo ja hei, kerätään vielä adressi sen puolesta että ne maat ei saa enää osallistua kisaan, fiksua... onhan se pakko aina keksiä tyhjästä jotain negatiivista, ettei tule liian hyvä mieli kenellekkään. Olisihan se nyt perin kiusallista jos voittaisi lotossa pääpotin, ja jälkikäteen huomaisi että toisesta rivistä minkä teki, ei tullut voittoa ollenkaan. Ota ennemmin ilo irti tilanteesta jos Lordi/Euroviisut toimii.

Semifinaalin pisteet

Eurovision virallisilta sivuilta löytyvät myös semifinaalin pisteet, joista näkyy Lordin voittaneen myös semifinaalin ja vieläpä samalla pistemäärällä, 292. Toiseksi ja kolmanneksi sijoittuneet maat olivat toisin päin ja johotasema oli muutaman pisteen pienempi semifinaalissa. --Gem 20. toukokuuta 2006 kello 23.13 (UTC)

the real name?

Know somebody the real name of member?--LaWa 21. toukokuuta 2006 kello 01.57 (UTC)

Now there is the real names of the members. --kebabi 21. toukokuuta 2006 kello 10.27 (UTC)

thx. Somebody had work in de:WP. "We" have more real name.--LaWa 21. toukokuuta 2006 kello 22.28 (UTC)

We don't add real names without good references. --Zxc 21. toukokuuta 2006 kello 22.44 (UTC)

Muutama korjaus

• "Yhtyeen tunnetuimmat kappaleet ovat Would you love a monsterman?, Devil is a loser ja Hard rock hallelujah"

Lisäisittekö listaan "Blood Red Sandman", The Monsterican Dream-albumilta.

• "Albumin tutuimmaksi kappaleeksi nousi "My heaven is your hell"."

Tuo mainitaan The Monsterican Dream-albumin yhteydessä. Lisäisittekö tai vaihtaisitteko siihenkin Blood Red Sandmanin. Nuo jos menevät läpi niin kiitoksia.

Jos olet varma muutosten oikeellisuudesta, voit tehdä ne itse saman tien, ei wikipediassa tarvitse muilta pyytää. --80.221.29.88 21. toukokuuta 2006 kello 07.32 (UTC)

Artikkeli on suojattu käyttäjätunnuksettomien käyttäjien muokkauksilta. --Harriv 21. toukokuuta 2006 kello 10.30 (UTC)

copyvio

The picture is a copyvio (see commons). Please change back to Lordi-screen.jpg --84.44.194.231 21. toukokuuta 2006 kello 09.22 (UTC)

Thanks. I killed the copyvio from Commons. --84.44.194.231 21. toukokuuta 2006 kello 09.48 (UTC)

SM poisti virheettömän, laillisen ja kiinnostavan linkin

Käyttäjä SM, poistit linkin http://users.tkk.fi/~jkaurama/sony_offers_lordi_mp3s_from_illegal_source.txt -sivuun versiosta http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Lordi&oldid=1154726. Miksi ihmeessä? Apecat 21. toukokuuta 2006 kello 12.08 (UTC)

Kenties vastaus löytyy sivulta Wikipedia:Mikä Wikipedia ei ole. --Gurumasa 21. toukokuuta 2006 kello 12.10 (UTC)

"from illegal source", eiköhän tuo jo kerro paljon. Suomeksihan tuo on "laittomasta lähteestä". --kebabi 21. toukokuuta 2006 kello 12.18 (UTC)

Kebabi, ei, koska kyseiset tiedostot ovat Lordi.org-sivuston ylläpitäjien lisäämiä. Lisäksi kirjoittaja selvästi kertoo mistä on kyse, musiikki on kuuneltavissa bändin viralliselta sivustolla, vaikka ylläpitäjät, eli henkilöita jotka edistavat laulujen tekijänoikeuden omistajia ovat ilmeisesti ladannet niitä p2p-verkosta. Tämä on linkin ainoa outo aspekti. Apecat 21. toukokuuta 2006 kello 12.24 (UTC)

Mitä merkitystä tällä asialla on tietosanakirja-artikkelin kannalta? Onko asiasta esimerkiksi raportoitu näyttävästi tiedotusvälineissä? Ei tänne nyt kaiken maailman irkkilinkkejä tarvitse tunkea, niitä on maailma täynnä. --TBone 21. toukokuuta 2006 kello 12.29 (UTC)

Pirkka lehteä asia kenties voisi kiinnostaa, mutta tietosanakirjaa ei. --Gurumasa 21. toukokuuta 2006 kello 12.32 (UTC)

Artikkeleihin ei ole tarkoitus koota kaiken maailman turhanpäiväisiä linkkejä. Minun mielestäni tuo linkki oli asiaankuulumaton ja epämääräinen, vaikkakaan ei ehkä suoranaisesti sääntöjen ja ohjeiden vastainen. Laittakaa takaisin jos siltä tuntuu. --SM 21. toukokuuta 2006 kello 12.30 (UTC)

Nojuuei. Linkki vain koettaa tehdä SonyBMG:stä / Lordista rikollista, vaikka he tekijänoikeuden haltijana saavat päättää mikä ja missä on laillinen, mikä taas ei. --Agony 21. toukokuuta 2006 kello 12.36 (UTC)

Lisäsin linkin siksi että se minusta kertoo ihan kiinnostavaa faktaa jopa irrallisena linkkinä. Vaikka se on varsin "tekninen" ja sen tyyli ei edusta objektiivisuutta sen sisältö on hyvinkin antoisaa niille jotka pitävät Lordin musiikista tai webdesignista. Pointtihan on siinä että sivuston ylläpitäjät latasivat tiedostot koska se todennäköisesti oli nopein tapa saada työnsä valmiiksi. Mutta keskustelu siitä jos Wikipediaan pitäisi lisätä teknistä tietoa on minusta hyvinkin tärkeää, eihän tästa tule mitään jos sisällön taso väkisin alennetaan Apecat 21. toukokuuta 2006 kello 12.55 (UTC)

Vain nörttejä kiinnostaa, ei tietosanakirjaa. --Zxc 21. toukokuuta 2006 kello 13.00 (UTC)

Vertailun vuoksi: Zxc, onko tämä artikkeli sinusta siis täysin turhaa nörttitietoa: http://en.wikipedia.org/wiki/MP3 Apecat 21. toukokuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

Ei se ole turhaa nörttitietoa, koska aihe koskee tietotekniikkaa. --Zxc 21. toukokuuta 2006 kello 13.16 (UTC)

Eikö kyseinen linkki olennaisesti liity Internet-käyttäjien mahdollisuuksiin löytää Lordiin liittyvää tietoa, eli Lordin musiikki? Apecat 21. toukokuuta 2006 kello 13.28 (UTC)

Ei liity Lordin musiikkiin tai Lordiin mitenkään merkittävissä määrin. Kuten sanoin, vain nörttejä kiinnostaa, turhaa mustamaalaamista. --Zxc 21. toukokuuta 2006 kello 13.33 (UTC)

Väitän että ilmainen musiikki on tavallistenkin ihmisten mielestä kiinnostavaa, vaikka sillä ei enää ole merkitystä koska mp3-linkit ovat jo rikki. Oli miten oli, linkki oli tietysti tekninen kiertämismetodi, mutta onko tämäntyylinen tekninen väittely mustaamaalamista? Tekstin kirjoittanut teekkari on mahdollisesti jostain syystä sitä mieltä että tekijänoikeuden omistajia eivät saisi ladata kappaleitaan laittomista palveluista, mutta se ei liity linkin tekniseen hyötyyn.

Ko. linkki ei nyt oikeastaan liity Lordiin mitenkään, vaan lähinnä sivujen teknisestä toteuksesta vastaavan tahon toimintaan. --Harriv 21. toukokuuta 2006 kello 13.15 (UTC)

Eikö Lordin musiikki ja sen hankkiminen liity Lordiin? Apecat 21. toukokuuta 2006 kello 13.19 (UTC)

Tarkoitatko että Wikipediaan voi laittaa jokaisen artisin sivulle linkit paikkoihin joista musiikkia saa kopioida laittomasti itselleen? Itse musiikistahan tuo linkki ei kerro/kertonut mitään, vain siitä että webbisivujen tekijä on tehnyt arveluttavan ratkaisun. --Harriv 24. toukokuuta 2006 kello 08.23 (UTC)

Toistan: Oman materialin levittäminen ei ole arvelluttavaa. Tässä tapauksessa oli kuitenkin luultavasti kyse vahingosta, mutta sekään ei poistanut linkin arvoa. Muistutan vielä että vaikka lisäämäni linkki voisikin joidenkin fasistilakien (Lex Karpela/DMCA) perusteella olla "laiton kiertämiskeino", Wikimedian palvelimista löytyy runsaasti näiden sananvapautta ja teknistä keskustelua rajoittavien lakien käsityksien mielestä "arvelluttavaa" tietoa. Esimerkkejä sivuista joissa esiintyy enemmän tai vähemmän laittomia linkkejä: http://en.wikipedia.org/wiki/Dvd_Decrypter; http://fi.wikipedia.org/wiki/DeCSS; http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%B6estojen_hallinta; http://en.wikipedia.org/wiki/Hymn_%28software%29 Apecat 24. toukokuuta 2006 kello 13.19 (UTC)

Oikeat nimet

Oikeat nimet poistetaan toistaiseksi ellei niille ole kunnollista lähdettä. --TBone 21. toukokuuta 2006 kello 13.03 (UTC)

Ilmeisesti päivän iltapäivälehdissä oikeat nimet on raportoitu näyttävästi. Jos näin on, se riittää minulle. --TBone 22. toukokuuta 2006 kello 04.17 (UTC)

Kosketinsoittaja mainitaan osoitteessa http://www.dolchamar.com/news.htm - soittaa myös kyseisessä bändissä.

Mainitaan "Lende", mutta missään ei mainita mikä on Lenden oikea nimi :) --Harriv 22. toukokuuta 2006 kello 19.28 (UTC)

Sivulla http://meteli.net/artist.php?id=5472 mainitaan oikea nimi jos tuon sivun voi luotettavaksi laskea.

Siellä taas ei ole mitään mikä hänet yhdistäisi Lordiin. Periaatteessa kyllä yhdistää pienen lenkin kautta. Kannatan myös Lordin omaa toivomusta jättää nimet mainitsematta, mutta jos hyvät lähteet löydetään, on ne pakko kai lisätä. --Zxc 23. toukokuuta 2006 kello 01.04 (UTC)

Lisäksi mainitsematta jättäminen Wikipediassa on tässä vaiheessa melko samantekevää, kun esimerkiksi Saksan suurin iltapäivälehti (Bild) on julkaissut näyttävästi (ml. lööppi) sekä jäsenten kuvat että nimet. -Les 23. toukokuuta 2006 kello 11.00 (UTC)

Onko perusteita jättää nimet mainitsematta? Lordi ei toivo siviilinimiään (ja -kuvia) käytettävän julkisesti yhtyeeseen liittyen (ja oma mielipiteeni on että kannatettaisiin sitä mallia) --Gallinago 23. toukokuuta 2006 kello 00.51 (UTC)

Yleisistä ystävällisyyssyistä kyllä kannattaa harkita tuollaisia toivomuksia, mutta tässä tapauksessa nimet kyllä on syytä merkitä sillä Wikipedialla on myös historiankirjoituksellinen funktio: meidän kannattaa tallettaa nyt tietoa, jolla voi olla tulevaisuudessa merkitystä. Vaikka Lordin jäsenten oikeiden nimien tietäminen ei tällä hetkellä olekaan kovin tärkeää, se voi olla tärkeä tieto tulevaisuudessa heidän siirryttyään muihin puuhiin. Tästä esimerkkinä vaikka MC Nikke T, jonka nimen tietäminen helpottaa yhdistämään hänet hänen myöhempiin projektihinsa. Salanimien ja oikeiden nimien julkaisuun liittyy myös tapaus Tron (en:Tron (hacker), de:Tron (Hacker). Nikke 23. toukokuuta 2006 kello 05.45 (UTC)

"Historiankirjoitusta varten"? Tuo on pelkkä tekosyy. Mm. minä voisin lisätä oikeat nimet tänne, mutta en sitä tule tekemään. Miksikö? Bändi on toivonut selvää rajaa siviilin ja työn välillä.

Julkisuuden henkilöt eivät kuitenkaan olennaisten tosiasioiden julkituontia päätä, samoin kuten Kauko Juhantalo ei päätä talousrikostensa maininnasta. Wikipedian kohdalla kyse on nähdäkseni lähinnä lähteiden luotettavuudesta. Ovatko bändin sivujäsenten tiedot tarpeeksi luotettavista lähteistä, siihen en ota kantaa. -Les 24. toukokuuta 2006 kello 11.14 (UTC)

Nimet kannattaisi lisätä vasta kun Lordi on jättänyt esiintymislavan ja siirtynyt muihin projekteihin. Siviiliminät tietenkin kiinnostavat yleisöä, mutta tässä tapauksessa kyse on pelkästä tirkistelynhalusta ja lööppijournalismista. --Card 24. toukokuuta 2006 kello 10.24 (UTC)

Iltapäivälehtien lisäksi nimet on mainittu ainakin eilisissä Turun Sanomissa. Sielläkin tosin "julkisuuten tihkuneen tiedon mukaan" eli aivan 100% varmuutta nimistä ei kai ole. Mutta jos nimet on jo TS:ssa, niin kai ne voi wikipediassakin olla. Minulle henkilökohtaisesti ihan se ja sama, mutta totesinpa nyt vain että nimet on julkaistu jo muuallakin kuin "juorulehdissä". --Hanna V 23. toukokuuta 2006 kello 11.09 (UTC)

Jos tieto julkaistaan juoruna, sitä ei voi pitää luotettavana. Sanamuodosta voi päätellä että TS ei ole pystynyt tarkistamaan tietoja luotettavalta taholta. --Harriv 24. toukokuuta 2006 kello 08.19 (UTC)

Näinpä näin. Pointti oli siis se, että kohteliaisuus bändin toiveita kohtaan taitaa nyt tuon nimiasian kanssa olla jo (valitettavasti) ihan turhaa. Kuten tuossa yllä on jo todettu, niin nimiä on julkaistu jo ties kuinka monessa lehdessä, tietojen paikkansa pitävyys on sitten asia ihan erikseen. --Hanna V 24. toukokuuta 2006 kello 13.34 (UTC)

Amenen oikea nimi mainittu Mäntsälä-lehdessä 22.5.2006 ja 24.5.2006 olleissa jutuissa. Osa 24.5 juttua luettavissa netissä seuraavan lehden ilmestymiseen asti http://www.mantsalalehti.fi/uutiset/uutinen2.html terv. naapurin poika 70-luvun lopulta ;-) 80.220.195.148 24. toukokuuta 2006 kello 17.32 (UTC)

Awan oikea nimi Uusimaa lehdessä. http://www.uusimaa.fi/uutiset/uutinen.php?id=2352 80.220.195.148 24. toukokuuta 2006 kello 17.52 (UTC)

Oikeat nimet ja kuvat (paitsi Mr. Lordi) olivat Katso-lehdessä, joka tuli minulle tänään lahjaksi. --Seppo Linnaluoto 26. toukokuuta 2006 kello 11.58 (UTC)

Näin on. Eli lähteeksi Katso-lehti 21/2006, ilmestymispäivä 26.5.2006. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 11.59 (UTC)

Onko Katso-lehti tosin pätevä lähde Wikipedian kaltaiselle projektille? Sen pätevämpi kuin vaikkapa "Bild: Lordi pitää kidutusseksistä!"? -Les 26. toukokuuta 2006 kello 12.28 (UTC)

Nimille haluttiin lähde; tuo on lähde. Ja kun siellä ei esitetä mitään muuta kuin muissakin medioissa on esitetty, niin kyllä sitä voi silloin pitää luotettavana. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 12.45 (UTC)

Tällä perusteella montakin urbaania legendaa voisi pitää luotettavana. Ja jos niitä identtisiä tietoja välittäneitä medioita on muitakin, ei liene mahdotonta etsiä niistä Katso-lehteä pätevämpää. En vastusta nimien lisäämistä sinänsä, ehkä ennemminkin päinvastoin, muttei aitaa myöskään tarvitse madaltaa millä hinnalla hyvänsä. -Les 26. toukokuuta 2006 kello 12.50 (UTC)

Kysymys on nyt kuitenkin niin triviaalista asiasta kuin muusikkojen oikeista nimistä. Ja niin kuin sanoin, tähän haluttiin lähde, ja tuo on sellainen. Jos haluat jostain syystä "paremman", etsi itse. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 12.52 (UTC)

Kyllä asia on triviaali silloin, kuin verrattain tuntemattomat muusikot eivät ole koskaan tulleet julkisuuteen oikeilla nimillään. "Voi olla" ei mielestäni ole riittävä varmuus asiasta Wikipedian kaltaiseen projektiin. Ja mitä todistusvastuuseen tulee, se ei ole väitteen kyseenalaistavalla osapuolella länsimaisessa tapakulttuurissa tai oikeuskäytännössä. -Les 26. toukokuuta 2006 kello 12.56 (UTC)

Oletko varma etteivät ole tulleet? Esimerkiksi lähteenä olevan Soundi-artikkelin perusteella näyttää siltä kuin nimet olisivat aiemmin olleet enemmänkin julkista riistaa, ja salailu alkanut vasta hiljattain (ehkä paparazzien pelossa). Nuo nimet on mainittu jo niin monessa paikassa, että eivätköhän ne ole vähintään yhtä luotettavia kuin hyväksyttävät tiedot keskimäärin. --ML 26. toukokuuta 2006 kello 13.02 (UTC)

Silloin pääsemme taas kohtaan pätevien lähteiden käytöstä. Mikäli ovat tulleet, silloinkaan ei Katso-lehteä tarvita lähteeksi. -Les 26. toukokuuta 2006 kello 13.25 (UTC)

En ymmärrä lainkaan mistä puhut. Kukaan ei ole täällä kyseenalaistanut lähteen todenperäisyyttä. Kysymyksiä on esitetty siitä, pitäisikö nimet julkaista, ja itse olet kysynyt, onko Katso pätevä lähde Wikipedialle. Samat nimet on julkaistu monessa eri mediassa, ja tämä nyt sattui olemaan käsillä oleva lähde. Väitätkö yhtäkkiä että Katson julkaisemat nimet ovat vääriä? En ymmärrä tätä viimeisintä puheenvuoroasi lainkaan. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 12.59 (UTC)

Esimerkiksi minä kyseenalaistan Katson pätevyyden lähteeksi Wikipedialle juuri missään tapauksessa. Jos samat tiedot on julkaistu monessa eri mediassa, saat varmasti paremman käsiisi lähteeksi. Esimerkiksi Helsingin Sanomia lähteenä en lähtökohtaisesti vastusta. Katson kohdalla en väitä nimiä sen enempää oikeiksi kuin vääriksikään, väitän vain ettei Katso-lehti omaa minkäänlaista itseisarvoa todistusaineistona, eikä siten myöskään lähteenä. -Les 26. toukokuuta 2006 kello 13.28 (UTC)

Jos ajatellaan, että Lordi-artikkeli on historiankirjoitusta, niin silloin lähdesnobismisi on täysin naurettavaa. Bändin jäsenten nimet on raportoitu nimenomaan "keltaisessa lehdistössä", josta Katso on täydellinen esimerkki. Kukaan ei ole julkisuudessa väittänyt että nimet olisivat vääriä, eivätkä ne ole mitenkään selvästi absurdeja, joten tietoa on täysi syy pitää luotettavana. Tuollainen snobismi siitä, minkälaiset lähteet ovat tarpeeksi arvokkaita Wikipediaan, on naurettavaa pseudointellektuellia valitusta. Toivoisin jonkinlaista alkeellista ymmärrystä siitä, minkälaisia dokumentteja voi pitää lähteinä ennen lähdekritiikkiin ryhtymistä. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 13.33 (UTC)

Voinet henkilökohtaisen hyökkäyksen sijaan perustella sen, mikä tekee keltaisesta lehdistöstä ilman yhtään neutraalia lisätodistetta riittävän pätevän lähteen. Sama keltainen lehdistö on julkaissut myös lukuisia kuvia nimien ohessa, ja nämä ovat osoittautuneet suurelta osin joko kokonaan vääriksi tai vähintäänkin useita vuosia vanhoiksi, myös Tomi Putaansuun kohdalla, joka sentään on nimellään tullut julkisuuteen ajat sitten. -Les 26. toukokuuta 2006 kello 13.39 (UTC)

No niin hei, ei poisteta niitä nimiä. Se on aivan sama mitä bändi haluaa meidän heistä kirjoittavan. Tämä on tietosanakirja. Poistetaanko seuraavaksi poliitikkojen artikkeleista kaikki, mitä hekään eivät haluaisi, että heistä julkisuudessa kirjoitetaan? Ei tätä hei näin voi tehdä. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 12.35 (UTC)

Ei tässä nyt ole kyse siitä, mitä bändin jäsenet haluavat ja mitä eivät. Kyseessä on se, että tietosanakirjan pitää pystyä tarjoamaan luotettavaa tietoa, ja on kyseenalaista, onko Katso luotettava lähde. Jos iltapäivälehtiä tai juorulehtiä pidettäisiin luotettavina, Kimi Räikkönen -artikkelissa voisi esimerkiksi lukea hänen siirtyvän Ferrarille seuraavaksi kaudeksi. Yksi mielestäni hyvä vaihtoehto olisi ilmaista asia tyyliin "Katso-lehden mukaan oikeasti N.N.", jolloin lukija saa itse päättää, luottaako Katsoon. --Jannex 26. toukokuuta 2006 kello 13.34 (UTC)

Lähdekritiikkiäkin pitäisi harjoittaa jotenkin kontekstissaan. Siihen onko pääministeri käynyt huorissa, Katso tai Seiska ei välttämättä olisi luetettava lähde. Sen sijaan anonyymien bändiläisten nimiin se on ihan luotettava lähde, koska tuo tieto on yksikäsitteistä ja tarkistettavaa. Epäileekö joku nyt muka oikeasti että nuo nimet olisivat väärin? Ja tällaisia asioita käsitellään lähinnä vain keltaisessa lehdistössä, joten hesareita tai tietosanakirjoja ei lähteeksi välttämättä saada. --ML 26. toukokuuta 2006 kello 13.39 (UTC)

Kyse on myös siitä, onko kukaan asiaa tarkistanut ylipäätään. Kuvien osalta nämä samat julkaisut eivät olleet sitä tehneet. -Les 26. toukokuuta 2006 kello 13.42 (UTC)

Tässä menevät puurot ja vellit nyt kuninkaallisesti sekaisin. Mikään suomalainen lehti ei ole julkaisuut vääriä kuvia Lordin jäsenistä. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 13.43 (UTC)

Suomalaisten osalta mahdollista, ainoa suomalaisessa lehdistössä havainnoimani on Helsingin Sanomien NYT-liitteestä vuodelta 1999 napattu kuva. Esiintyneet tiedot ovat kuitenkin olleet samoja niin suomalaisissa kuin Expressenissa ja Bildissakin. Enkä minä edelleenkään kaipaa kuin yhtä ainutta pätevää lähdettä, sellainen kahdesta yhtyeen jäsenestä jo onkin. Jos se on mielestäsi snobismia, niin olkoon. Silti uskon yhden vakavastiotettavan lähteen voittavan luotettavuudessa ja uskottavuudessa kymmenen keltaista. -Les 26. toukokuuta 2006 kello 13.49 (UTC)

Muutoksessa, jota kommentoin, annettiin nimien poistamisen perusteeksi bändin toive. Ja mitä ehdotukseesi lähteen merkitsemisestä tulee, niin oikeiden nimien jälkeen on alaviite: Lordi#_note-8. Elrith 26. toukokuuta 2006 kello 13.38 (UTC)

Mitenkäs entisten jäsenien, Kalman ja Magnumin nimet, onko niitä missään mainittu? Hansul 27. toukokuuta 2006 kello 10.21 (UTC)

EI VITTUJEN HELVETTI! NÄINKÖ WIKIPEDIA KUNNIOITTAA LORDIN JÄSENIEN TOIVOMUKSIA?? --Matti Hernesaho 27. toukokuuta 2006 kello 13.56 (UTC)

Jos ne nimet ovat ihan yleisesti tiedossa, voi kai ne täälläkin mainita. --Jetman 27. toukokuuta 2006 kello 13.57 (UTC)

Kyllä. Kunnioittaisitko itse vaikka Tony Halmeen toivetta, että hänen Wikipedia-artikkelissaan ei mainittaisi mitään hänen tuomioistaan? Ei sillä tavalla voi tehdä tietosanakirjaa. Tänne vain dokumentoidaan jo valmiiksi julkista tietoa. Elrith 27. toukokuuta 2006 kello 13.58 (UTC)

Pian joku tekee adressin Wikipediaa vastaan. Siinä vaiheessa mä alotan muokkaussodan. --Matti Hernesaho 27. toukokuuta 2006 kello 14.00 (UTC)

Muokkausoikeutesi tuskin näkevät sitä sotaa alkulaukausta pidemmälle. Voinet sen sijaan edes yrittää suhtautua asiaan neutraalisti, ja keskustella aiheesta asiallisesti. Jos argumentit ovat tasoa "Ei vittujen helvetti! Näinkö..." niin keskittyisin sinuna seuraavat viikot muihin aiheisiin kuin Lordiin, Euroviisuihin tai Tomi Putaansuuhun. -Les 27. toukokuuta 2006 kello 15.32 (UTC)

Luulen että nimien julkaisu on paljon pienempi haitta kuin maskittomien kuvien, näin tiedämme mitä kyseiset henkilöt ovat ja tulevat tekemään, toisinkuin Tronin tapauksessa. Tärkeilevä nassikka... Hansul 27. toukokuuta 2006 kello 15.43 (UTC)

Lordin kuva

Tuon kuvan voisi vaihtaa koska Lordi on bändi, niin miksi tuossa on vain Mr. Lordin kuva. Siihen koko bändistä kuva ja sitten jokaisesta vielä oma kuva. --MixyyH 24. toukokuuta 2006 kello 20.21 (UTC)

Hyvä idea. Tarjoathan kyseiset kuvat tekijänoikeuksia rikkomatta vielä? -Les 24. toukokuuta 2006 kello 20.30 (UTC)

Englanninkielisestä versiosta ryhmäkuva löytyy ja uskoakseni on laillinen. 80.186.62.184 24. toukokuuta 2006 kello 22.28 (UTC)

Otapa kuitenkin huomioon, että englanninkielisen kuva esittää vanhaa kokoonpanoa.--Warlord 24. toukokuuta 2006 kello 22.31 (UTC)

No kyllä siinä kuvassa Ox ja Awa näkyy! 80.186.62.184 25. toukokuuta 2006 kello 12.38 (UTC)

Tuo naisjäsen on ainakin ex-jäsen Enary (Awalla on tummat hiukset)--Warlord 25. toukokuuta 2006 kello 17.30 (UTC)

Minusta kyllä näyttäisi siltä, että en-wikin kuva esittää nimenomaan nykyistä kokoonpanoa. Niin tai näin, olisi kuitenkin hienoa, että artikkeliin saataisiin jokin hyvätasoinen kuva koko yhtyeestä. --Cuprum 29. toukokuuta 2006 kello 15.09 (UTC)

Juu, nyt näköjään esittää, muttei kyllä sillon kun tää keskustelu alko.--Warlord 29. toukokuuta 2006 kello 15.11 (UTC)

Kuva tosiaan oli aikoinaan toinen. Olisiko muuten mitään järkeä käyttää meidän artikkelissamme vaikka Arockalypse-albumin kansikuvaa kuvituksena? Siinä olisi nykyinen kokoonpano näkyvillä, eikä ainoastaan Mr. Lordi. --Cuprum 29. toukokuuta 2006 kello 15.41 (UTC)

Näkökulman puutetta

Anteeksi, että kuulostan joidenkin mielestä nipottajalta, mutta tämän artikkelin osio "Euroviisukohu" kuulostaa samalta Lordi-propagandalta, jota olen tottunut löytämään iltapäivälehdistä. Saatananpalvontasyytöksistä olisi tyylikkäintä todeta vain, että Putaansuu on järjestelmällisesti kiistänyt väitteet. Nyt artikkeli kuulostaa vähän sellaiselta, että "kuinkas joku voisi edes ajatella olevansa eri mieltä viisuvoittajamme kanssa". 80.221.61.8 24. toukokuuta 2006 kello 22.14 (UTC)

Euroviisu -kohdat vaativat mielestäni pikaista neutraloimista. Euroviisuissa voitetun pistemäärän jälkeisissä suluissa oleva teksti mielestäni jotenkin rienaa Lordia. Jäi vain sellainen negatiivinen tuntuma tekstistä. 85.157.113.194 25. toukokuuta 2006 kello 11.54 (UTC)

Saa toki ehdottaa parempaa muotoilua, kunhan asiasisältö pysyy. En tosin ymmärrä miten puolueettomasti esitetyt olennaiset tosiasiat rienaisivat ketään. -Les 25. toukokuuta 2006 kello 12.22 (UTC)

Miltäköhän kuulostaisi, jos pelkästään poistaisi sanan "olkoonkin"? 85.157.122.21 25. toukokuuta 2006 kello 18.58 (UTC)

Mitä parannusta tällä saavutettaisiin? En näe sanaa olkoonkin kovin rienaavana. -Les 25. toukokuuta 2006 kello 19.35 (UTC)

Nuo saatananpalvontasyytöksetkin tuntuvat pitkälti mediakuplalta ja olkiukolta, niistä vihjaillaan jatkuvasti mutta itse syytöksiä tai niiden esittäjiä ei hevillä löydy. Osio kaipaisi tosiaan asiallisempaa ja täsmällisempää otetta, jossa kerrottaisiin vähän tarkemmin mitä bändistä oikeasti on sanottu ja kuka on sanonut, eikä tuommoista pintamedian kuplilla ratsastamista. --ML 26. toukokuuta 2006 kello 10.34 (UTC)

-- Jos joku korjaisi Oxin soittimeksi bassokitaran, koska pelkästä bassosta menee siihen miesääneen.

Korjattu. --SM 26. toukokuuta 2006 kello 19.29 (UTC)

yksi muutos

Kauppatorilla oli poliisin mukaan noin 90 000 ihmistä, joten sen voisi muuttaa, sillä tällä hetkellä tuolla lukee että 80 000. --

Muutos

7 päivää lehti on pyörittänyt "Anteeksi Lordi" -kampanjaa myös televisiossa (MTV3 ainakin).

Lordin lyriikka

Mitäpä jos artikkeliin lisättäisiin enemmän Lordin "perusominaisuuksia" kohujen rinnalle. Paneutukaa vaikkapa Lordin loistaviin riimaaviin, makaaberia huumoria hersyviin (ja silti totisinta totta oleviin) sanoituksiin. Kuunnelkaa vaikkapa "Kids Who Wanna Play With The Dead". Mistä ne on pienet pahat lapset tehty...

-ToniTheKing-