Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi artikkeleiksi/Oulun Kärpät

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty (96,6 % kannatti suositelluksi artikkeliksi) --101090ABC 15. toukokuuta 2010 kello 12.06 (EEST) Katso hyväksymistä seuraavat toimenpiteet täältä.

Oulun Kärpät

Nyt yritetään toteuttaa sitä, miksi alunperin edes liityin Wikipediaan; oma kultalapsi vihdoin täällä. Tätä artikkelia olen seurannat aina päivämäärästä 22. joulukuuta 2007. Olen vienyt artikkelin kolmeen hyvä artikkeli -äänestykseen ja nyt takana on neljä vertaisarviointia. Tämän artikkelin parissa on pääasiassa tullut kiukkuiseksi, mutta onneksi välillä on tullut tuo "voittaja-fiilis". Tämän artikkelin kautta olen päässyt tutustumaan uusiin wikipedisteihin, ja heidän pääasiassa hyviin puoliin. Erikoiskiitokset seuraaville käyttäjille: Käyttäjä:Tanárille rohkaisusta ja varmasta kielenhuollosta. Käyttäjä:Laxille tilastojen päivittämisestä uudella tasolle. Kiitokset myös kaikille, jotka ovat artikkelia muokanneet ja auttaneet tämän unelman toteutumisessa. VA:ssa tuli pari hyvää ehdotusta (valitettava kiitos Höyhensille ja Pyhajumbolle niistä), mutta Turun seudulla eikä internetissä ollut lähdemateriaalia niiden täyttämiseen. Pahoittelut siitä. PS: Eipä ole ikinä pelottanut näin paljon äänestys. Toivottavasti Te olette nyt rehdelliä päällä. – EtäKärppä¹³ 1. toukokuuta 2010 kello 12.04 (EEST)

Äänestys päättyy 15. toukokuuta 2010 kello 12.04 (EEST).

Kannatan

1.  Kannatan. Hyvää työtä! --JannE 1. toukokuuta 2010 kello 12.07 (EEST)
2. Lähdeviitteitä lähes 200 kappaletta, saa takuulla tähden. –August-54 (jätä kommenttia) 1. toukokuuta 2010 kello 12.12 (EEST)
3. --Soppakanuuna 1. toukokuuta 2010 kello 15.15 (EEST)
4. Koska Jyppi vei pleijareissa :D No joo, suomenkielisen Wikipedian ehdottomasti paras lätkäartikkeli. Naisten jääkiekkoa voisi toki sinistää.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 1. toukokuuta 2010 kello 15.21 (EEST)
5. Kyllä! --Topy 1. toukokuuta 2010 kello 15.41 (EEST)
6. No ehdottomasti. Välillä on mielestäni tullut vähän kohtuutontakin kritiikkiä ja vaatimuksia esimerkiksi päivittämisen suhteen. Tässä on kuitenkin aiheena vain jääkiekkojoukkue eikä mikään maailmanhistoria.--Tanár 1. toukokuuta 2010 kello 19.09 (EEST)
7. --Thi 1. toukokuuta 2010 kello 20.20 (EEST)
8. Sen verran on artikkelia höykkyytetty, että johan on kumma jos ei kelpaa. --Hrrkrr31 1. toukokuuta 2010 kello 20.54 (EEST)
9. --Mädsen 1. toukokuuta 2010 kello 23.36 (EEST)
10. Passaa. --Ras 2. toukokuuta 2010 kello 02.51 (EEST)
11. --Nironen 2. toukokuuta 2010 kello 02.57 (EEST)
12. --PtG 2. toukokuuta 2010 kello 09.46 (EEST)
13.  Kannatan! --Vici 2. toukokuuta 2010 kello 12.29 (EEST)
14. --ATL 2. toukokuuta 2010 kello 13.31 (EEST)
15. --Lakritsa 2. toukokuuta 2010 kello 22.00 (EEST)
16. Äh... Luulin että tämä oli jo... Tulipa ensimmäinen kerta, kun äänestän sivua suositelluksi, avaamatta sitä ollenkaan. Olen aikaisemmissa äänestyksissä nähnyt jo riittävästi.—Aku506 5. toukokuuta 2010 kello 19.18 (EEST)
17. Selvä joo-ääni. --Ukas 5. toukokuuta 2010 kello 22.25 (EEST)
18.  Kannatan Kerrassaan hienon näköistä. --Sblöbö 6. toukokuuta 2010 kello 22.42 (EEST)
19. Missäs ei parannettavaa olisi mutta pitää tämän riittää --Höyhens 6. toukokuuta 2010 kello 23.13 (EEST)
20. OK. --Ville Siliämaa 7. toukokuuta 2010 kello 08.52 (EEST)
21.  Kannatan. --Pentti Repo 10. toukokuuta 2010 kello 17.04 (EEST)
22. --J.K Nakkila 11. toukokuuta 2010 kello 12.58 (EEST)
23. Vähempikin voisi riittää - neljä vertaisarviointia...Tetopa 12. toukokuuta 2010 kello 01.46 (EEST)
24. --Peltimikko 12. toukokuuta 2010 kello 15.30 (EEST)
25. Kärpät on rautaa! --Sa^Mi ✉ 14. toukokuuta 2010 kello 13.21 (EEST)
26. Hienoa. --Leaf 14. toukokuuta 2010 kello 22.08 (EEST)
27. Laitetaan ääni tälle puolelle vaikka työtä olisi vielä; pilkutus kuntoon ja värimaalima kulta-hopea-pronssi samanlaiseksi läpi artikkelin. --Samuli 14. toukokuuta 2010 kello 23.55 (EEST)

Vastustan

1. Punaisia linkkejä, mutta suurin syy lähdepyynnöt. 101090ABC 6. toukokuuta 2010 kello 22.12 (EEST)

Hylätyt

1. ei Kommentin jätti Oskari 55 (keskustelu – muokkaukset) Ei riittävästi artikkeli- ja keskustelusivumuokkauksia. –☆Makele-90 14. toukokuuta 2010 kello 22.29 (EEST)

Keskustelu

Toimimattomia viitteitä. Numeroita en kirjannut ylös, mutta domain on oulunkarpat.fi (ja kaikkia viitteitä en vielä tarkastanut). --Otrfan 1. toukokuuta 2010 kello 12.10 (EEST)

Oulunkarpat.fi:ssä muuttui tuo osoite niin, että se kuuluisi olla oulunkarpat.fi/2009. Tarkistan ja yritän korjata. – EtäKärppä¹³ 1. toukokuuta 2010 kello 12.11 (EEST)

Lisäksi #109 ja #158 eivät toimi. --Otrfan 1. toukokuuta 2010 kello 12.17 (EEST)

Nuo rikkinäiset oulunkarpat.fi viitteet olin itse rikkonut. Korjasin tuossa vahingossa samalla tuon #109, siitä oli huomautettu jo va:ssa. Ja minulla tuo #158 toimii oikein, eli ohjaa tänne. – EtäKärppä¹³ 1. toukokuuta 2010 kello 12.21 (EEST)

Taisit tarkoittaa numeroa #157, se ei toimi. – EtäKärppä¹³ 1. toukokuuta 2010 kello 12.22 (EEST)

Jeps. --Otrfan 1. toukokuuta 2010 kello 12.23 (EEST)

Korjattu sekin. – EtäKärppä¹³ 1. toukokuuta 2010 kello 12.25 (EEST)

Hyvä - pitää lukea vielä artikkeli jossain välissä. Nettiviitteiden toimivuus on minulle ehdoton minimivaatimus, ellei sitten selvästi ole kyse jostain tilapäisesti palvelinhäiriöstä. --Otrfan 1. toukokuuta 2010 kello 12.27 (EEST)

Tuo kärppien viitteiden rikkoutuminen oli oma virheeni: Kärpät lisäsi osoitteeseensa tuon /2009, joten lisäsin sen suoraan kaikkiin oulunkarpat.fi osoitteisiin. Näyttävästi se ei kuitenkaan tullut noihin vanhimpiin osoitteisiin, joten ne sitten ohjasivat väärin. Hartwall on näyttävästi muuttanaut tapaa nimetä verkkosivunsa, siinäkin selitys. Jääkiekkoliitto oli päivittänyt mitalitaulukon, samalla sen osoite oli myös muuttunut. Kauheeta selittämästi kyllä nyt. – EtäKärppä¹³ 1. toukokuuta 2010 kello 12.30 (EEST)

• Luku Liikevaihto 2003–2009 on hyvä mutta herättää kysymyksen päivitystarpeensa vuoksi. Artikkelilla on aktiivinen päivittäjä, mutta entä jos hänelle tulee pysyväkin este?
• Tammiselta ja Heikkilältä on sitaatit, mutta niillä ei ole juuri muuta tehtävää kuin artikkelin elävöittäminen. Pitäisin turhina. Artikkelin koosta 120 on varaa aavistus laihduttaa.
• Tammisen määre Aurinkokuningas on varsin huomiotaherättävä kuivassa tietosanakirjatekstissä, varmasti kuvaava mutta voisi jättää henkilöartikkelin, jotta ei näytä liian sisäpiirimäiseltä.
• Ville Pokan pelityylin kuvaus antaa varmaan käsitystä hyvästä pelityylistä, mutta seura-artikkelissa mahdollisesti irrallinen kohta.
• Viitteistys on hyvä, yhteen Kaleva-viitteeseen jäi minulla typo mutta en nyt taida jaksaa alkaa selaamaan viiteluetteloa vielä uudestaan. Koska albval ihmetteli vertaisarvioinnissa huomion kiinnittämistä viitteisiin, niin suositelluissa sivuissa niiden pitäisi olla suoraan mallina muille muokkaajille. Tämä artikkeli alkaa olla minusta esimerkillinen.
• Logon historiasta voisi olla lisää yksityiskohtia, esimerkiksi kuvatekstiin lisäys milloin alkuperäinen logo oli käytössä. --Thi 1. toukokuuta 2010 kello 17.41 (EEST)

Ööh, minä siis vain ihmettelin mitä haittaa välilyönneistä viitteissä on. Mielestäni niistä on jopa hyötyä, sillä nimi = Etu Nimi on mielestäni helppolukuisempi kuin nimi=Etu Nimi --albval(keskustelu) 1. toukokuuta 2010 kello 18.44 (EEST)

Se on toinen mahdollinen tapa, sen sijaan nimi =Etu Nimi ja nimi= Etu Nimi tekstissä sekaisin ovat levottomampia. Tärkeämpiä ovat muut viitteiden tarkistukset, tuo on vain tapa kertoa että paitsi teksti myös viitteet on tarkistettu. --Thi 1. toukokuuta 2010 kello 18.47 (EEST)

Olet oikeassa levottomuuden suhteen. Koska tuo ei kuitenkaan vaikuta tulostuvan artikkelin ulkonäköön en pelkän muokkausnäkymän esteettisyyden vuoksi tekisi tuollaisia ns. nollamuokkauksia (tämä tosin menee jo reilusti off-topic). Ääneni annan sitten kun ehdin lukea artikkelin... --albval(keskustelu) 1. toukokuuta 2010 kello 19.02 (EEST)

Miksei minun aloittamien äänestysten kohdalla olla ikinä kuullutkaan vertaisarvioinnista?! Mutta numeroidaan: 1) vapaa tietosanakirja, mitään (siis mitään!) asiaa projektissa ei voida uskoa yhden käyttäjän harteille. 2) Mukavampi lukea tryffeli kuin puuroa. Mutta jos vappu menee piloilla, niin voidaanhan ne poistaa. 3) Kaveri jota lätkä ei ole koskaan kiinnostanut: hänelle Juhani Tamminen on Juhani Tamminen. Nähdessään liikanimen, hän ymmärtää ettei kyseessä ollut mitää normaali valmentajavaihto. Säilytettävä. 4) Ei kommentoitavaa(?) 5) Pelipaitojen ja logojen historia olisi hienoa ja olen itsekkin niistä kiinnostunut. Tietoa ei vain valitettavasti ole. – EtäKärppä¹³ 1. toukokuuta 2010 kello 20.10 (EEST)

Oulun Kärpät Oy:n omistajista voisi mainita Oulun Kärpät (yritys) -ala-artikkelissa (jota voisi muutenkin päivittää). Siellähän on mielenkiintoisia nimiä, kuten sijoittaja Veikko Lesonen. Osakasluetteloa tms. ei tosin saata löytyä Googlesta. --Ras 2. toukokuuta 2010 kello 02.59 (EEST)

Hei. Haluaisin pyytää, että lähettäisitte parannuskehotuksenne minulle sähköpostitse, ellein kukaan toinen pysty niitä nyt täyttämään. Tämän päiväisen tragedian johdosta Wikipedia ei ole päällimäisenä mielessä. Toivottovasti pystytty ymmärtämään. Ystävällisin terveisin, – EtäKärppä¹³ 3. toukokuuta 2010 kello 21.30 (EEST)

Muotoseikkoja: Kuljun ja Mennanderin viitteitä vois yhdistää, eli esim. Kulju, s. 60-63, ja Mennander, 193-194, jne. Näin viiteaparaatti olis edes vähän luettavampi (samoin leipäteksti). Välillä (nähdäkseni tarpeetonta) horjuvuutta viitteen ja välimerkin keskinäisessä suhteessa. Vuosilukujen ja päivämäärien ylenmääristä linkitystä voisi vähentää (eli poistaa kaikki). Poistin turhaa tarinointia nais- ja juniorijääkiekko-osioista. Poistin turhan kärpän kuvan, sellaista etsivä osaa varmasti hakeutua eläintä käsittelevään artikkeliin. 32 kilotavun mittaisesta historiaosiosta olisi omaksi ala-artikkelikseen, pitäiskö lyhentää? Gopase+f 5. toukokuuta 2010 kello 13.27 (EEST)

Viitteiden yhdistämisessä olisi aika iso työ siihen nähden, että ei nykyinenkään käytäntö mitenkään huono ole. Mielestäni ei siis maksa vaivaa mutta en vastustakaan. Historia voisi pituuden puolesta olla omana artikkelinaan, mutta sitten pitäisi myös jaksaa kirjoittaa tiivistelmä tätä artikkelia varten. Gopase+f:n tekemä siivous oli mielestäni hyvä, ja samoin se kärpän kuva jouti mennä.--Tanár 5. toukokuuta 2010 kello 14.31 (EEST)

Päävalmentajat, mahdollisesti kapteenitkin saisi listata myös SM-liigaa edeltävältä ajalta. --Jvuollo 5. toukokuuta 2010 kello 18.06 (EEST)

Lähdettä ei ole saatavilla, koska Turun seudulla ei ole valitettavasti saatavilla kauhean tarkkaan Kärppien historiaa. – EtäKärppä¹³ 6. toukokuuta 2010 kello 23.27 (EEST)

Lähdepyynnöt täytetty. Noistakin voisi ilmoittaa jossakin julkisessa paikassa, helpottaisi elämää. – EtäKärppä¹³ 6. toukokuuta 2010 kello 22.57 (EEST)

Tilasto-osuudessa on vielä kaksi aiemmin lisäämääni lähdepyyntöä, mutta ne voi ottaa vain poiskin, koska eivät koske tärkeitä seikkoja. --Thi 6. toukokuuta 2010 kello 23.04 (EEST)

Ei iso homma (tosin EEC lausetta täytyy muuttaa?), täytän ne huomenna. – EtäKärppä¹³ 6. toukokuuta 2010 kello 23.17 (EEST)

valmentajat vuosilta 1989-2000 olis kiva saada kanssa artikkeliin. Gopase+f 6. toukokuuta 2010 kello 23.06 (EEST)

Lähdettä ei ole saatavilla, koska Turun seudulla ei ole valitettavasti saatavilla kauhean tarkkaan Kärppien historiaa. – EtäKärppä¹³ 6. toukokuuta 2010 kello 23.27 (EEST)

En lähde tähän provosointiin mukaan. Joku vois siivota Etäkärpän asiattomat kommentit pois tästä keskustelusta. Gopase+f 6. toukokuuta 2010 kello 23.17 (EEST)

Turun yliopiston ja Åbo Akademin kirjastot ovat vapaakappalekirjastoja, joten Suomessa vuodesta 1919 lukien painetusta materiaalista ainakin teoriassa pitäisi olla kappale saatavilla molemmissa. Äh, melko off-topicia, mutta saattaisi olla avuksi. --Kreegah 6. toukokuuta 2010 kello 23.35 (EEST)

Turun yliopiston kirjastosta löytyy ainakin Pentti Pokelan kirjoittama Oulun Kärpät 46 ry - historiikki 1946-1996. Otaksuisin sen olevan melkoisen hyvää lähdemateriaalia. Samaten Kärppien kausijulkaisut 1976-1992 löytyisivät sieltä. --Kreegah 6. toukokuuta 2010 kello 23.54 (EEST)

Nyt vielä tarvittaisiin käyttäjä, joka pääsisi tuonne :). Tämän äänestyksen aikana en pääse, mutta yritän kyllä myöhemmin päästä; alkoi heti tehdä mieli päästä lukemaan nuo! Paljon kiitoksia. – EtäKärppä¹³ 7. toukokuuta 2010 kello 00.14 (EEST)

Elämä jatkuu äänestyksen jälkeenkin. Eli hankit lähteet kun ehdit. Gopase+f 7. toukokuuta 2010 kello 08.55 (EEST)

Enkö noin juuri sanonut? – EtäKärppä¹³ 7. toukokuuta 2010 kello 18.59 (EEST)

Olen kertonut lähteen saanti ongelmista kolmesti jo tässä äänestyksessä; tämä on vain tapa saada vielä viestiä perille, kun ei ole kerran vielä kolahtanut. – EtäKärppä¹³ 6. toukokuuta 2010 kello 23.20 (EEST)

Muistathan että kaikki keskustelijat eivät välttämättä ole lukeneet ihan joka sanaa edeltävistä puheenvuoroista. Kannattaa vain selittää kärsivällisesti ja asiallisesti, miksi lähteitä ei ole saatavissa, niin kaikki ymmärtävät. Ehdottaisin että poistat itse tuosta yltä tarpeettomasti henkilöön käyvät kommentit. --Hrrkrr31 6. toukokuuta 2010 kello 23.24 (EEST)

Kannattaa seuraavaksi kokeilla viestin lähettämistä asiallisesti. Menee paremmin perille, kun on vähemmän tulkintamahdollisuuksia. Kaikki eivät seuraa toimintaasi jatkuvasti. Gopase+f 6. toukokuuta 2010 kello 23.25 (EEST)

Yritäppä myös sinä rauhoittua. Ehkä olisi asiaan kuuluvaa käydä edellä oleva keskustelu läpi, ettet vahingossa kommentoi toiseen kertaa jotain (nyt tekes niin perkeelest mieli kirota ja yms. yms.) – EtäKärppä¹³ 6. toukokuuta 2010 kello 23.32 (EEST)

Missäs niitä lähteitä on saatavilla, ja mistä lähteestä on kyse? Gopase+f 6. toukokuuta 2010 kello 23.28 (EEST)

Etsistä kannattaisi luonnollisesti suunnata Oulun seudulle, sieltää varmasti löytyisi. Lähteistys on kyllä kinkkinen, Jääkiekkokirjat eivät välttämät kerro (koska kyseessä on I-divisioona aika). – EtäKärppä¹³ 6. toukokuuta 2010 kello 23.32 (EEST)

Saisiko muuten alkuperäiselle logolle jonkinlaista lähdettä?-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 8. toukokuuta 2010 kello 20.32 (EEST)

Tiedoston sivulla määritelty. – EtäKärppä¹³ 8. toukokuuta 2010 kello 20.36 (EEST)

Juu, sieltä näyttääkseen löytyykin. Voisihan tuon lähteen periaatteessa tekstiinkin lätkäistä.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 8. toukokuuta 2010 kello 20.38 (EEST)