keskustelu käyttäjästä:raid5
  |
Viis siitä
Hei! Kirjoitin yhteenvetoon näppäilyvirheen takia Raid6 vahingossa, kun sormi osui hämärässä väärään näppäimeen, joten se ei ole mikään muu kuin lapsus. Tosiaan pyysit kohdehenkilöltä useita tarkennuksia peräti käytäntökahvihuoneessa etkä hänen keskustelusivullaan, ja mitään selityksiä ei tullut. Tulkitsit ajatuksia tyhjiössä, ja sait sitten palkinnoksi sukkanukke- ja väärinluku-syytökset julkiseen kahvilaan. Otin ne pois, koska tein Abc10:n viimeisimmälle kommentille luonnetestin, ja ei se päässyt siitä läpi. --Pxos (keskustelu) 20. huhtikuuta 2024 kello 21.22 (EEST)
- Kiitos tarkkuudesta luonnetestissä. Olisi tietysti ajatuksena mielenkiintoista, jos olisin ylläpitäjänä tutkijatason matemaatikko tai atk-guru. Nyt olen ainoastaan minä. Tosin se on yleensä mukavaa. ”RAID6 toimii kuten RAID5, mutta sisältää enemmän pariteettidataa.” raid5 21. huhtikuuta 2024 kello 00.19 (EEST)
lopputuloksen muotoilusta
Kiitos kun päätit Palautettavat ylläpitäjä -ehdotuksen keskustelun. Jos sinulle sopii, niin voisin muokata tuota lopputulospätkää Abc10:n osalta oleellisesti lyhyemmäksi siten, että siinä on samalla tavoin muutamalla sanalla lopputulos kuin edellisten kohdalla. --Zache (keskustelu) 22. huhtikuuta 2024 kello 08.07 (EEST)
- Muokkaa rohkeasti. Tai jos lopputulos muutosehdotuksesta on edelleen epätarkka, niin sitä kommenttia myös. raid5 22. huhtikuuta 2024 kello 10.04 (EEST)
- Kiitos, päivitin lopputulososiota. --Zache (keskustelu) 22. huhtikuuta 2024 kello 10.32 (EEST)
- Arkistointi oli hyvä ratkaisu ja lopputulos on selkeämmin muotoiltu. raid5 22. huhtikuuta 2024 kello 10.42 (EEST)
- Kiitos, päivitin lopputulososiota. --Zache (keskustelu) 22. huhtikuuta 2024 kello 10.32 (EEST)
Keskustelujen otsikot
Hei. Arvostan siistimistyötäsi, mutta älä mielellään koske keskustelujen otsikoihin. Ne kuuluvat kommenttiin eikä toisten kommentteja saa muuttaa ilman lupaa. Muutos voidaan kumota. Voit kumota sen itsekin. Jotkut ylläpitäjät ovat auringontarkkoja tuosta. --Htm (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 00.03 (EEST)
- Ok. Tarkoitukseni oli selkeyttää pitkää keskustelua. Lisäsin itse otsikon ja muutin sen myöhemmin neutraalimmaksi. Kumoa muutokseni tai poista otsikko, jos toimin väärin tai otsikointi ei ole tarpeellista. raid5 10. toukokuuta 2024 kello 00.16 (EEST)
- Jätän sen sinun harkintaasi, mutta sinua on varoitettu. Kommentin kirjoittajalta voi aina pyytää lupaa saada muuttaa epäselvää tai mitäänsanomatonta otsikkoa selvemmäksi.-- Htm (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 00.57 (EEST)
- Kiitos varoituksesta. raid5 10. toukokuuta 2024 kello 00.58 (EEST)
- Jätän sen sinun harkintaasi, mutta sinua on varoitettu. Kommentin kirjoittajalta voi aina pyytää lupaa saada muuttaa epäselvää tai mitäänsanomatonta otsikkoa selvemmäksi.-- Htm (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 00.57 (EEST)
- Poistin väliotsikon. raid5 10. toukokuuta 2024 kello 00.55 (EEST)
- Ok. Selvennän vielä, että jos keskustelu on ajautunut ihan sivuraiteelle verrattuna alkuperäiseen otsikkoon, niin oman kommentin ylle voi toki lisätä keskustelun sisältöä paremmin kuvaavan väliotsikon. Niitä on joskus ongelmitta lisätty muiden kirjoittamien kommenttien väliinkin. -- Htm (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 01.01 (EEST)
- En osaa arvioida milloin väliotsikon voi lisätä, joten yritän muistaa olla lisäämättä. raid5 10. toukokuuta 2024 kello 01.08 (EEST)
- Tässä on esimerkki onnistuneesta otsikon lisäämisestä sekavassa keskustelussa. Ikävä kyllä syyttelevä käytös edelleen ilman muutoslinkkejä ei ole muuttunut. raid5 11. toukokuuta 2024 kello 00.54 (EEST)
- Ok. Selvennän vielä, että jos keskustelu on ajautunut ihan sivuraiteelle verrattuna alkuperäiseen otsikkoon, niin oman kommentin ylle voi toki lisätä keskustelun sisältöä paremmin kuvaavan väliotsikon. Niitä on joskus ongelmitta lisätty muiden kirjoittamien kommenttien väliinkin. -- Htm (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 01.01 (EEST)
- Kiitos tuosta diffistä. Mukavaa useimmiten negatiivisten diffien lisäksi nähdä myös diffejä niistä hetkistä, jolloin olen onnistunut tekemään jotain hyvääkin Wikipediassa. Viime aikoina on tullut tutuksi se panettelutapa, että kun ei voi suoraan sanoa toiselle "haistathan paskan", niin sen sijasta pannaan diffi, jolla ajetaan perille sama asia. Sain minä kyllä myös moitteita väliotsikoista ja etenkin otsikoiden muuttelusta. Väliotsikointia jatkoin, koska se ei ole käytäntöjen kieltämää eikä minua uhattu estolla. Otsikoiden muutoksista puolestaan kerrottiin, että estouhka on päällä yötä päivää. Nyt, vaikka harvoin täällä käyn niin, että tutustun riisenttiin riitelyyn syvällisemmin, olen jo huomannut, että otsikoita on alettu muutella jokseenkin toisinaan. Ymmärtääkseni muuttelijoille ei ole tullut sen kummempaa ortfania (nimi muutettu ja gemenoitu eli muutettu uudissanaksi). --Pxos (keskustelu) 12. toukokuuta 2024 kello 22.47 (EEST)
- Tässä iässä on mukava muistella vanhoja hyviä aikoja ja lennokasta sanailua. raid5 12. toukokuuta 2024 kello 23.31 (EEST)
- Kiitos tuosta diffistä. Mukavaa useimmiten negatiivisten diffien lisäksi nähdä myös diffejä niistä hetkistä, jolloin olen onnistunut tekemään jotain hyvääkin Wikipediassa. Viime aikoina on tullut tutuksi se panettelutapa, että kun ei voi suoraan sanoa toiselle "haistathan paskan", niin sen sijasta pannaan diffi, jolla ajetaan perille sama asia. Sain minä kyllä myös moitteita väliotsikoista ja etenkin otsikoiden muuttelusta. Väliotsikointia jatkoin, koska se ei ole käytäntöjen kieltämää eikä minua uhattu estolla. Otsikoiden muutoksista puolestaan kerrottiin, että estouhka on päällä yötä päivää. Nyt, vaikka harvoin täällä käyn niin, että tutustun riisenttiin riitelyyn syvällisemmin, olen jo huomannut, että otsikoita on alettu muutella jokseenkin toisinaan. Ymmärtääkseni muuttelijoille ei ole tullut sen kummempaa ortfania (nimi muutettu ja gemenoitu eli muutettu uudissanaksi). --Pxos (keskustelu) 12. toukokuuta 2024 kello 22.47 (EEST)
- Ei hyviä aikoja ole ollut. Kun aloitin Wikipediassa ja olin vielä nuori ja miellyttävä, taustalla pyöri vakava riita, jossa olivat mm. hahmot "Klassikkomies" ja "Ulrika", ja silloin pahan ylläpitäjän roolin sai Agony. Nyt tuo musta pekka -kortti on siirtynyt Jmk:lle. En edes tutustunut Klassikko-kiistaan aikanaan mitenkään kummemmin, kun se oli jo hieman hiipumassa ja en halunnut sekaantua siihen varsinkaan lukemalla vanhoja diffejä, kun silloin vielä olin täällä tekemässä tiktoksanakirjaa. Oli se sen verran pinnalla kuitenkin, että sen huomasi. Ihmiset vain vaihtuvat, mutta shitti se lennokkaasti osuu samaan tuulettimeen ja leviää. --Pxos (keskustelu) 12. toukokuuta 2024 kello 23.54 (EEST)
- Kun kyselen reilulta pariltatuhannelta Facebook-kaveriltani, miksi kukaan ei halua tehdä suomenkielistä tietosanakirjaa, poikkeuksetta viitataan joskus vuosina 2005-2010 olleeseen poistopediaan. Onkohan tätä koskaan muokannut aktiivisesti yli tuhat suomenkielistä, ja kuinka monta kymmentä tuhatta he ovat onnistuneet täältä karkoittamaan? Iivarius (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 00.06 (EEST)
- En jaksa jäsennellä paremmin myöhäisen illan ihmettelyäni. Ylläpitäjä-äänestyksessä ehdokas kertoo, ettei ole ollut koskaan osallisena konflikteissa. Toisaalta uskallusta riittäisi vakiokäyttäjien riitoihin sekaantumiseen. Osa sittemmin valituista ylläpitäjistä välttelee järkevästi riitoja. Jos rohkenee puuttua vääränlaiseen toimintaan, niin onkin jäävi tekemään yhtään mitään ja lopulta syytettynä kiusaamisesta. Täytyy jatkuvasti muistaa, että teemme Wikipediaa itsellemme eikä lukijoille. raid5 13. toukokuuta 2024 kello 00.19 (EEST)
- Ehkä korjaan sen verran, että en henkilökohtaisesti usko, että ylläpitäjiä estää toimimasta se, että he kokisivat olevansa jäävejä tai pelkäisivät tulevansa syytetyksi kiusaamisesta. Enemmänkin esteenä on se, että ei nähdä mikä olisi sellainen tapa toimia joka edistäisi tilanteen ratkaisemisessa, koska monimutkaisissa asioissa tilanteissa asiat ovat ns. monimutkaisia eikä ole yksiselitteisesti hyviä toimintatapoja. On pelkästään vähemmän huonoja ja vähemmän epäreiluja. --Zache (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 08.59 (EEST)
- En jaksa jäsennellä paremmin myöhäisen illan ihmettelyäni. Ylläpitäjä-äänestyksessä ehdokas kertoo, ettei ole ollut koskaan osallisena konflikteissa. Toisaalta uskallusta riittäisi vakiokäyttäjien riitoihin sekaantumiseen. Osa sittemmin valituista ylläpitäjistä välttelee järkevästi riitoja. Jos rohkenee puuttua vääränlaiseen toimintaan, niin onkin jäävi tekemään yhtään mitään ja lopulta syytettynä kiusaamisesta. Täytyy jatkuvasti muistaa, että teemme Wikipediaa itsellemme eikä lukijoille. raid5 13. toukokuuta 2024 kello 00.19 (EEST)
- Kun kyselen reilulta pariltatuhannelta Facebook-kaveriltani, miksi kukaan ei halua tehdä suomenkielistä tietosanakirjaa, poikkeuksetta viitataan joskus vuosina 2005-2010 olleeseen poistopediaan. Onkohan tätä koskaan muokannut aktiivisesti yli tuhat suomenkielistä, ja kuinka monta kymmentä tuhatta he ovat onnistuneet täältä karkoittamaan? Iivarius (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 00.06 (EEST)
- Ei hyviä aikoja ole ollut. Kun aloitin Wikipediassa ja olin vielä nuori ja miellyttävä, taustalla pyöri vakava riita, jossa olivat mm. hahmot "Klassikkomies" ja "Ulrika", ja silloin pahan ylläpitäjän roolin sai Agony. Nyt tuo musta pekka -kortti on siirtynyt Jmk:lle. En edes tutustunut Klassikko-kiistaan aikanaan mitenkään kummemmin, kun se oli jo hieman hiipumassa ja en halunnut sekaantua siihen varsinkaan lukemalla vanhoja diffejä, kun silloin vielä olin täällä tekemässä tiktoksanakirjaa. Oli se sen verran pinnalla kuitenkin, että sen huomasi. Ihmiset vain vaihtuvat, mutta shitti se lennokkaasti osuu samaan tuulettimeen ja leviää. --Pxos (keskustelu) 12. toukokuuta 2024 kello 23.54 (EEST)
- Minusta tuon kyselytutkimuksen tulokset ovat ihan wikistä enkä usko tuohon. Iivariuksella on satunnaistamaton otos ihmisistä kavereinaan (noin 2000 eri ihmistä), ja kaikki niistä, jotka vastaavat, viittaavat aikaan 2005–2010, josta on kulunut puolitoista vuosikymmentä. On olemassa myös ihmismassa, joka ei tiedä mitään vuosista 2005–2010 tai mistään "poistetaan roskana" -ajattelusta. Minä tulin Wikipediaan vuonna 2009, jos oikein muistan, ja jo silloin oli alkanut siirtymä roskista ja poistoäänestyksistä merkittävyyskeskusteluihin eli toisin sanoen siihen, että vaaditaan perusteluja puolin ja toisin (lähteitä tukemaan merkittävyttä tai perusteluja siihen, että sisältö ei kelpaa tänne). Kyllä perskohtaisillakin väittämillä pitäisi jokin rima olla, jonka yli pitäisi päästä kierähtämällä sahanpuruun. Wikipedian muokkaamisesta tai mulkkaamisesta pitäisi tehdä oikeita laadukkaita tutkimuksia, ja on varmaan tehtykin, jos jaksaisi kiinnostaa etsiä. Asiantuntevasti laadittu tutkimus tuottaisi kunnollisia tuloksia, jotka kelpaisivat vaikka tietosanakirjaan. Muistelen Meta-Wikin aktiiviajoistani, että Wikipedia Foundatsun oli hyvinkin kiinnostunut siitä, miten ihmiset suhtautuvat W-maailmaan. --Pxos (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 00.51 (EEST)
- Epäilenpä, että kielialueen pienuus eli suuruus estää tehokkaan tutkimisen. Jos osaisin inarinsaamea paremmin, siirtyisin itsekin sinne inarinsaamenkieliseen wikipediaan, koska siellä suhtaudutaan esimerkiksi maksettuihin muokkauksiin aivan eri tavalla. Mutta kyselepä itse omissa piireissäsi, miksi ihmiset eivät muokkaa Wikipediaa? Iivarius (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 02.48 (EEST)
- Minusta tuon kyselytutkimuksen tulokset ovat ihan wikistä enkä usko tuohon. Iivariuksella on satunnaistamaton otos ihmisistä kavereinaan (noin 2000 eri ihmistä), ja kaikki niistä, jotka vastaavat, viittaavat aikaan 2005–2010, josta on kulunut puolitoista vuosikymmentä. On olemassa myös ihmismassa, joka ei tiedä mitään vuosista 2005–2010 tai mistään "poistetaan roskana" -ajattelusta. Minä tulin Wikipediaan vuonna 2009, jos oikein muistan, ja jo silloin oli alkanut siirtymä roskista ja poistoäänestyksistä merkittävyyskeskusteluihin eli toisin sanoen siihen, että vaaditaan perusteluja puolin ja toisin (lähteitä tukemaan merkittävyttä tai perusteluja siihen, että sisältö ei kelpaa tänne). Kyllä perskohtaisillakin väittämillä pitäisi jokin rima olla, jonka yli pitäisi päästä kierähtämällä sahanpuruun. Wikipedian muokkaamisesta tai mulkkaamisesta pitäisi tehdä oikeita laadukkaita tutkimuksia, ja on varmaan tehtykin, jos jaksaisi kiinnostaa etsiä. Asiantuntevasti laadittu tutkimus tuottaisi kunnollisia tuloksia, jotka kelpaisivat vaikka tietosanakirjaan. Muistelen Meta-Wikin aktiiviajoistani, että Wikipedia Foundatsun oli hyvinkin kiinnostunut siitä, miten ihmiset suhtautuvat W-maailmaan. --Pxos (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 00.51 (EEST)
- Vielä vanhempina aikoina seurasin ip:nä, kun mukana oli "Joonasl". En tiedä miten siinä kävi. --Eb2t (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 10.19 (EEST)
- Melkein tasapeli. Joonasl:llä on tammikuun 2011 jälkeen vain 50 muokkausta ja Ulrikalla lokakuun 2011 jälkeen ei yhtään. --Lax (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 13.11 (EEST)
Keskustelujen runsaan jälkikäteiseditoinnin tuottama tekninen ongelma
Hei! Huomasin tällaisen ja sama ilmiö on huomattu myös yp-ilm.taululla. Kun korjaat omia kirjoitusvirheitäsi ja panet "edit typo" -allekirjoituksen perään, se tuottaa ainakin minulle ellei jollekulle muullekin näkyvän ylimääräisen rivinvaihdon eli siis aika ison tyhjän rivin, joka näyttää tyhmältä. Voi johtua selaimesta tai siitä, että html ei enää kunnolla tue noita vanhoja hyviä koodeja kuten haka-small-haka. Olisikohan sellainen hyvä, että et panisi mitään muutosinfoa, jos korjaat vain typon, joka ei vaikuta sisältöön eikä varsinkaan kommenttin synnyttämään jatkokeskusteluun? Tai etenkin silloin, kun kommenttisi on kunkin "jaoksen" viimeisin? Tai käyttäisit peräti 1. diffistä näkyvää tapaa, jota minä toisinaan käytin itse eli lisäsin aikaleiman perään toisen kellonajan käsin. Vaikka kommentin muuttamisen ilmoittaminen myöhemmille lukijoille onkin mielestäni tärkeää ja hyödyllistä, niin kannattanee pohtia, milloin se on todella tarpeen. Jos yksittäisen sanan kirjoitusasu pitää korjata jälkeenpäin, niin ei liene suuri synti käydä yön pimeydessä paikalla ilman toista allekirjoitusta. Mitäpä olet mieltä? --Pxos (keskustelu) 13. toukokuuta 2024 kello 16.19 (EEST)