Keskustelu käyttäjästä:Vyörykkä

---

Arkistot

Arkisto 1, Arkisto 2, Arkisto 3

...

Sheev Palpatine on virallinen nimi. Ethän poista tietoa, joka on oikein. Palpatine on epätarkka nimi ja saattaa viitata Palpatinen sukulaisiin, josta voi tulla väärinkäsityksiä. Sheev Palpatine on järkevämpi. Maapallo421 (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 19.29 (EET)

Selvä, voit laittaa takaisin, jos haluat. Suurin syy muokkauksen hylkäämiselle olivat ulkoiset linkit, joita ei ohjeen mukaan Wikipediassa tulisi käyttää juuri muualla kuin Aiheesta muualla -osiossa. --Vyörykkä (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 19.34 (EET)

Muokkaukset samaan aikaan

Hei! Olen huomannut, että muokataan ja palautellaan artikkeleja samaan aikaan. Kuten äsken (n. 5 minuuttia sitten) tuossa Wikipedia:Pikapoisto -oppaassa. Taisit kuitenkin muokkaushistorian mukaan ehtiä ensiksi! Mitenkäs tässä kannattaa toimia, kaksi innokasta käyttäjää menossa palauttamaan samaa sivua? --Maantietäjä (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 19.47 (EET)

Eipä kai mitenkään, noin käy minullekin usein (joku muu ehtii palauttaa puoli sekuntia ennen). Siitä vain väijymään seuraavaa. − Palautustyökaluhan on tarkoitettu nimenomaan nopeuttamaan ilmiselvien sotkumuokkausten kumoamista, mikä tarkoittaa, että ne, joilla on palauttajanoikeudet, ehtivät yleensä ensiksi. --Vyörykkä (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 19.52 (EET)

Niin, eihän tämä kyllä olekaan mikään kilpailu. Tärkeintä on se että niitä sotkuja kumotaan. --Maantietäjä (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 19.56 (EET)

Ja kun on kumoillut tarpeeksi kauan, niin alkaa jo toivomaan, että joku muu kumoaa ensin.--MAQuire (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 20.04 (EET)

Lähteet?

Terve. Huomasin useita sinun aloittamia artikkeleita (esim. Nihalin kieli, Korkut ja Juangit), jotka ovat lähteettömiä tai lähes lähteettömiä. Näitä on jo aika monta, miksi et merkitse lähteitä? --AinScept (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 17.21 (EET)

Artikkelit ovat osa tämänhetkistä Viikon kilpailua sekä samalla 500 000 artikkelin wikiprojektia. Käännetyistä kasviartikkeleista on tullut valitusta aiemminkin lähinnä virheellisen termistön osalta; sen sijaan kielet ovat aihe, josta oikeasti tiedänkin jotain. - Wikipedia:Merkitse lähteet sanoo, että "Wikipedian toisen kieliversion artikkeli saattaa sisältää hyvät lähdemerkinnät. Jos lähteiden oikeellisuuden pystyy tarkastamaan, voi ne kopioida. Muussa tapauksessa lähdemerkintöjen kopioimista ei saa tehdä ja lähteet täytyy etsiä muuta kautta." Esim. en:Nihali language on lähteistetty pääosin kirjoilla, joiden oikeellisuutta on vaikea todistaa. Käännösmallineet olen toki merkinnyt. --Vyörykkä (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 17.33 (EET)

Juu, uskon että tiedät lähteiden tärkeyden enkä tietenkään halua, että lopettaisit artikkelien tekoa tämän takia. Aiheista mistä nyt olet tehnyt artikkeleita, saattaa olla muutenkin hankala löytää tietoa suomeksi saatika englanniksi. --AinScept (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 17.49 (EET)

Ja tuohon virkkeeseen: on lähteistetty pääosin kirjoilla, joiden oikeellisuutta on vaikea todistaa, ajattelin samalla tavalla ihan alussa kun aloitin Wikipedian muokkaamisen. Sitten tulikin kommentti MAQuirelta joka löytyy arkistostani, että "Mistä tiedämme, mitä siinä lukee?". Se sopisi hyvin tähän vastaukseksi, että paha sanoa tiedon oikeellisuus, kun ei ole itse lukenut mitä siinä kirjassa sanotaan. --AinScept (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 18.01 (EET)

Käännösartikkeleiden tekeminen on ongelmallista, tiesi sitten aiheesta jotain tai ei. Enwikistä löytyy täyttä tuubaa, joka kääntäessä päätyy tänne. Itse tehdyssä artikkelissa on reippaasti enemmän työtä, mutta lopputulos on usein huomattavasti parempi (sekä totuuden- että lähteenmukaisuudessa). On hyvä muistaa, että Wikipedia ei ole käännöstoimisto eikä toisaalta tietotoimistokaan, vaan tietosanakirja tai jokin sitä muistuttava. Käännösartikkelit eivät valitettavasti ole kiellettyjä, mutta uusi tutkimus on. Uutta tutkimusta lienee kirjoittamasi virke ”Nihalia käytetäänkin usein salakielenä yhteisön sisällä samantapaisesti kuin Suomen romania Suomessa”. Minkä kustannuksella näitä puolen millin artikkeleita kirjoitetaan? --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 28. marraskuuta 2020 kello 18.11 (EET)

Ylläpitäjänä tietänet paremmin, mutta millä perusteella lause on uutta tutkimusta? Enwikissä on lause: "Because of this history, Nihali is sometimes used by its speakers only to prevent native Korku speakers and other outsiders from understanding them." Oma lisäykseni lauseeseen on tieto Suomen romanista, mikä ei ole uutta tutkimusta vaan vertaus, joka tekee asian tutummaksi suomalaisille lukijoille. Tietääkseni romanit käyttävät usein kieltään juurikin eräänlaisena yhteisön sisäisenä salakielenä. --Vyörykkä (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 18.16 (EET) Lisäys: Tosin tuossa nimenomaisessa lauseessa oli sattunut pieni käännösmoka, kun englannin sometimes ("joskus") oli kääntynyt sanaksi usein. Korjasin asian. --Vyörykkä (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 18.20 (EET)

Sinunkin pitäisi palauttajana tuntea Wikipedian käytäntöjä. Päivänselvää uutta tutkimusta. Vertauksia ei mennä keksimään omin päin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 28. marraskuuta 2020 kello 19.12 (EET)

Olet oikeassa. Ongelma korjattu. --Vyörykkä (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 19.17 (EET)

"Muussa tapauksessa lähdemerkintöjen kopioimista ei saa tehdä ja lähteet täytyy etsiä muuta kautta." Unohdit tuon loppuosan. Käännösmallineella ei voi kuitata lähteitä. --Taneli-wp (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 21.20 (EET)

Viikon 48 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 48 kilpailussa vuonna 2020. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=48|vuosi=2020}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomi. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 1. joulukuuta 2020 kello 00.33 (EET)

Skandit sekaisin

Pahoittelen nimenmuunnosta yhteenvedossa (kirjoitin siihen: "komm. Vyorykan kommenttiin"). Minulta meni vilpittömästi skandinaavit sekaisin. Ajattelin kyykäärmettä, joka on käärme, ja sitten Kyykaarmea, joka on käyttäjä. Jostain syystä yhteenvetoa kirjoittaessani neuronit aivoissa muistelivat, että sinäkin olet ilman pisteitä. Ei ollut tarkoitus vääntää nimeä toiseksi. Olen keski-iän karttuessa huomannut, että pieniä mikrosekoiluja alkaa tulla sinne tänne. --Pxos (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 07.45 (EET)

Viittaat ilmeisesti tähän. Eipä tuo mitään, sellaista sattuu. --Vyörykkä (keskustelu) 2. joulukuuta 2020 kello 14.44 (EET)

Käyttäjän POTESTAS antama palaute

Siirretty Vyörykän käyttäjäsivulta, jonne POTESTAS viestin alun perin kirjoitti. --AinScept (keskustelu) 5. joulukuuta 2020 kello 13.53 (EET)

Terve ja hyvää itsenäisyyspäivää.

Kiitos että korjasit ja laitoit aloittamani artikkelin videolaki tynkä-kuntoon. Minä itse etsin tietoja siitä myös, mutten tiennyt että artikkeli poistetaan niin nopeasti jos ei heti ole tietoa käsillä. Löysin tähän mennessä samoja asioita kuin sinä, mutta en ehtinyt saamaan niitä tekstinkäsittelystä tälle alustalle ja olisin ehkä luovuttanutkin heti, koska tämä Wikipedia näyttäisi muutuvan jatkuvasti. Edelleenkin kiitokset. POTESTAS (keskustelu) 5. joulukuuta 2020 kello 13.46 (EET)

Ylläpitäjäksi on kysytty

Kirjataan jälkipolville, että on äkkiä aloitettu äänestys ylläpitäjyydestä, mutta ihan heti ei kai mistään selviä, onko käyttäjän omaa mielipidettä ehditty kysyä ollenkaan ennen äänestyksen aloittamista. Voi olla. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 05.50 (EET)

Olisiko käyttäjäsivu kiva?

Näköjään käyttäjäsivullesi, joka on nyt punainen linkki, on kaksi eri kertaa pantu viesti, joka kuuluisi tänne keskustelusivulle. Lisäksi useimmilla ylläpitäjillä ja myös sellaisilla, joita äänestetään ylläpitäjiksi, on oma käyttäjäsivu, joissa he kertovat jotain pientä itsestään tai yksittäistapauksissa myös toisistaan. Olisiko käyttäjäsivu sinusta tarpeen tässä vaiheessa? Minusta sellainen olisi kiva nähdä. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 06.25 (EET)

Selvyyden vuoksi huomautan, että mikään käytäntö ei vaadi käyttäjäsivua ylläpitäjältäkään, eikä itsestään tarvitse kertoa yhtään mitään. Jos punaisuus Vyörykkää häiritsisi, "käyttäjäsivuksi" voi tehdä ohjauksen omalle keskustelusivulle. Tosin nimiavaruuksien välisiä ohjauksia joskus poistetaan, mutta poistaminen ei taida perustua käytäntöön (en ole sellaista ainakaan löytänyt). -Ochs (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 10.04 (EET)

En ajatellutkaan pelkkää Vyörykkää tai muita krasnajia (= punainen on kaunista sanoi Ochs yhteenvedossa), vaan suurta yleisöä ja pientä ihmistä. Ylläpitäjyys ja kenties myös ahkera seulojuus on näkyvää toimintaa. En-wiki on minulle hyvä esimerkki. En tunne sieltä ketään, joten toisinaan käyn katsomassa käyttäjien kirjoittamaa kansalaisrunoutta eli omaakuvaa. Wikipedia on tietosanakirja, jossa ihmiset eivät esiinny nimellä vaan lähteillä, mutta Wikipedian siivoustyö aiheuttaa usein erilaisia elämyksiä. Jos vallankäyttäjä on aivan kasvoton vaikkakin toki erinomaisesti keskusteleva, niin joku toimenpiteen kohteista saattaa nähdä, noh, punaista. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 10.16 (EET)

@Pxos: Tarkoitukseni on ollut luoda käyttäjäsivu jo kuukausia sitten, mutta se on aina eri syistä "jäänyt myöhemmäksi"; artikkelien kirjoittaminen tai vandalismintorjunta on aina ajanut ohi. En arvannut, että ylläpitäjyysäänestys alkaisi näin pian. --Vyörykkä (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 14.27 (EET)

Ei tässä sentään ole kiire. Halusin enneminkin lukea mahdollista pohdintaa asiasta. Ei ole pakko luoda käyttäjäsivua, mutta jos sen poissaolo olisi ollut jonkinlainen harkittu valinta, olisi kiinnostanut tietää perusteet. Kerron tässä vielä, että pelkkä pseudosinistäminen, josta Ochs Punainen (ruots. Röde Ochs eli viittaus kirjaan "Röde Orm") puhui tuossa, ei ole mielestäni kuin typerää. Silloin linkki näyttää toimivalta, mutta onkin vain hyödytön ohjaus keskustelusivulle. Blue is not the new red. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 15.28 (EET)

@Pxos: tarkoitatko verrata minua käärmeeseen? Minulle on ihan sama, jos joku haluaa käyttäjänimeäni vääntelemällä osoittaa huonoja käytöstapoja, enkä tuommoisesta viitsi loukkaantua, mutta juuri tällaisesta jatkuvasta sanojenvääntelystä sinä niitä estoja ja yp-poistoäänestyksiä tilillesi saat. Oppisit jo vähitellen. Sitä paitsi ehdottamani linkki ei olisi ollenkaan typerä, koska se estäisi tehokkaasti viestin jättämisen käyttäjäsivulle. Ja perusteet sille, miksi Vyörykällä ei ole käyttäjäsivua, eivät kuulu sinulle p-an vertaa. -Ochs (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 15.55 (EET)

Röde Orm on kirja. Se, mikä kuuluu minulle, ei kuulu Ochsin päätettäväksi. Täällä voi vapaasti kysyä, ja vapaasti voi kieltäytyä vastaamasta. Sillä tavalla sivusta seuraavat saavat selville, millainen tyyppi on kysyjä ja millainen on vastaaja. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 15.59 (EET)

Kysyjän tunnemme jo liiankin hyvin. -Ochs (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 16.02 (EET)

Sepä ei olekaan tässä olennaista ollenkaan. Olen Ochsin kanssa eri mieltä, mutta ei siitäkään sen enempää. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 16.06 (EET)

Artikkelien yhdistäminen ja erottaminen

Kannattaa muistaa "mistä minne ja päinvastoin" -sääntö. On tärkeää panna molempiin artikkeleihin riittävä tieto (A:sta B:hen ja B:stä A:han). Kun loit Sitruunahedelmän, niin uuteen artikkeliin olisi pitänyt myös merkitä se, mistä teksti on otettu. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 18.19 (EET)

Enpä tullut ajatelleeksi. Jatkossa muistan, jos teen samanlaisia. --Vyörykkä (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 18.20 (EET)

Ohje on tässä. Olisi tietysti hyvä, jos sen nimi kattaisi myös artikkelien erottamiset eli kahdentamiset paremmin. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 18.22 (EET)

En-wikissä on suositeltu, että tekee nollamuokkauksen ja kirjoittaa yhteenvetoon sen, mikä jäi tekemättä. Toinen tapa on panna historiatiedot keskustelusivulle esiin. --Pxos (keskustelu) 6. joulukuuta 2020 kello 18.23 (EET)