Keskustelu:Aiša

Tämä on keskustelusivu, jolla keskustellaan muutoksista artikkeliin Aiša.
Kirjoita uusi teksti vanhan alapuolelle. Napsauta tästä aloittaaksesi uuden aiheen. Muista allekirjoittaa viestisi napsauttamalla . Uusi Wikipediassa? Tervetuloa! Jos tarvitset apua, kysy kahvihuoneessa.	Ole kohtelias ja toivota uudet käyttäjät tervetulleiksi Älä käytä keskustelusivua mielipidepalstana Oleta hyvää tahtoa Vältä henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Artikkelia toivoisi laajennettavan monipuolisemmaksi. Nyt IP:n ansiosta voisi kuvitella että keskeisin kysymys Aišan kohdalla islamilaisuudessa on hänen avioitumisikänsä. Kirjallisuutta ja aineistoa löytyy hyvin paljon ja monenlaista siitä, mikä Aišan merkitys ollut vuosisatojen kuluessa ja mikä hänen merkityksensä on nykyajan islamilaisille, erityisesti naisille. Ihmettelen mitä IP:n päässä oikein liikkuu. --Ulrika 27. maaliskuuta 2009 kello 20.10 (EET)

Käsittääkseni hänet kihlattiin (engl. betroth) hyvin nuorena, eli luvattiin vaimoksi, mikä on eri asia kuin muuttaa aviomiehen kanssa yhteen. Olisikohan käynyt jollakulla tavoista vieraantuneella pieni kömmähdys? Ennen ei ollut tapana harrastaa esiaviollisia suhteita. --Khaosaming 27. maaliskuuta 2009 kello 21.17 (EET)

Ei ollut tapana ainakaan periaatteessa... Arvaapas miksi kihlauksen purku oli niin hirveä isku naisen maineelle ;> Pitke 27. maaliskuuta 2009 kello 21.23 (EET)

Siis naisen suku ei antanut kenellekään mahdollisuutta "pilata" hyvää naimakauppaa tai (jopa) taloudellista tilaisuutta. --Khaosaming 27. maaliskuuta 2009 kello 21.27 (EET)

En ole perehtynyt aiheeseen syvällisesti, mutta voisin kuvitella että samalla tavalla kuin Raamattuakaan, noita islamin vanhoja tekstejä ei ole kirjoitettu historian lähteiksi. Niiden motiivit ovat olleet ihan muualla, siksi vaikka jostakin ns. pyhästä tekstistä löytyisi jokin meitä kummastuttava väite, sitä ei pidä ottaa samalla tavalla tosiasiaksi kuin nykyistä historiankirjoitusta (joka sekään ei aina saa tulkitsijoilta yksimielistä hyväksyntää:) Mitä nyt kerkesin jotakin lähteitä tutkimaan, kihlaus solmittiin lähinnä sulle-mulle periaattella, eli molemmat hyötyy, kuten on tapana joissakin kulttuureissa yhä vieläkin. Mutta nämä IP:t jotka tänne kirjoittelevat ajavat omia agendojaan, ja tämän päiväinen h-a:n syyte ehkä on saanut jotkut hänen opetuslapsistaan repimään hiuksiaan. --Ulrika 27. maaliskuuta 2009 kello 22.37 (EET)

Samaa mieltä. Useimmat historian suurmiehet olisivat nykytabloidien lööpeissä pedofiileja. --Khaosaming 27. maaliskuuta 2009 kello 22.41 (EET)

Tiedot kihlauksesta ja "liiton täyttymisestä" löytyvät jokatapauksessa myös artikkelin huomattavasti laajemmasta englanninkielisestä versiosta 62.78.231.87 29. maaliskuuta 2009 kello 11.37 (EEST)

Toinen Wikipedia ei ole hyväksytty lähde. IP:n taakse piilottautuvä voi mennä sinne keskustelemaan. --Ulrika 29. maaliskuuta 2009 kello 11.48 (EEST)

En ole sen sitä väittänytkään olevan, mutta siellä on luultavasti lähteitäkin tarjolla ellei artikkeli ole sitten heikkotasoinen. Lähteitä taitaa olla täälläkin kyllä jo nyt tuolle. Itse en ole tähän artikkeliin mitenkään osallistunut tuota yhtä aiemmin tänään keskustelusivulle jättämääni kommenttia enempää ja päädyin tänne koska kiinnostuin tutkimaan millainen pohja tuolla kunnianloukkaussyytteen tuoneella väitteellä oli. IP:n taakse piiloutumisesta puhuminen puolestaan on aika erikoista, Wikipediassa näyttää edelleen kuitenkin kommentointiin kirjautumattakin mahdollisuus olevan eli kaikille sen käyttäjille ei ole asetettu mitään vaatimusta tunnuksen hankkimisesta. Toki epäilemättä artikkelissa tuo seikka saa kohtuuttoman suuren painoarvon kun se on muuten niin tynkä. --62.78.231.87 29. maaliskuuta 2009 kello 13.50 (EEST)

Henkilöartikkeleissa tulisi suhtautua kohteeseen sympaattisesti ja tasapuolisesti. Minkään yksittäisen asian ei pitäisi saada kokonaisuudessa kohtuuttoman suurta painoarvoa. Muistaakseni Ben Zyskowicz kritisoi Wikipediaa pikkuasioihin takertumisesta asiakokonaisuuksien jäädessä toisarvoisiksi ja jopa käsittelemättä.--Khaosaming 29. maaliskuuta 2009 kello 12.08 (EEST)

Bukhar kertoo consummate, joka tarkoittaa suomeksi panna täytäntään, saattaa päätökseen tai huipentua. Samasta perussanasta consummation tarkoittaa viimeistely, huippukohta, ensimmäinen sukupuoliyhdyntä. Liiton seksuaalinen täytäntöönpano yhdeksän vuotiaana on hyvin lähellä oikeaa tulkintaa. Liiton seksuaalisen täytäntöönpanon erityinen maininta on oleellista, koska pedofilia on nykyään kiellettyä ja kiellettyä se ei ollut Aishan aikakaudella, jopa hyvin tavallista sovituissa avioliitoissa ja näin ollen oleellinen aikakautta kuvaava tieto. Liittojen täytäntöönpano ei siis Aishan aikakaudella ollut muodollinen termi vaan useimmiten erityisesti merkitsi seksuaalista täytäntöönpanoa. --91.154.72.134 1. elokuuta 2009 kello 21.17 (EEST)

Consummate on englantia, mikä on hyvä ottaa huomioon. Toiseksi miksi tämä yksityiskohta tuntuu olevan joillekin kirjoittajille – jotka eivät ole wikipedian vakituisia kirjoittajia – keskeinen kysymys? 5000 tavun mittaisessa artikkelissa kannattaisi keskittyä artikkelin kannalta keskeisiin aiheisiin. Palautan edelliseen versioon. --Ulrika 1. elokuuta 2009 kello 22.56 (EEST)

Wikipedian idea on, että kuka tahansa voi täydentää artikkeleja - ei tarvitse olla vakituinen kirjoittaja tai edes aiemmin kirjoittanut wikipediaan. Kuvittelepa itsesi yhdeksen vuotiaaksi tytöksi. Sinut on naitettu yli nelikymppiselle miehelle. Avioliiton tultua voimaan, sinä tiedät, että aviomies määrää kaikesta. Mitä ajattelet, kun aviomiehesi on oikeuksiensa mukaan kaatanut sinut alleen, tuottanut kipua, ottanut sinut seksuaalisesti? Eikö tämä kokemus muuta koko elämäsi? Vai onko se mitätön tapahtuma Aishan kannalta? Entä eivätkö lukijat halua tietää tällaisesta? --91.154.72.134 2. elokuuta 2009 kello 10.36 (EEST)

Aišan elämästä ei juuri ole faktatietoa olemassa. Jos islam kiinnostaa, Aišan merkityksestä on paljon tärkeää ja mielenkiintoista asiaa, jonka voi lisätä artikkeliin. Lue myös aiempi keskustelu artikkelista ylempänä. Jos taas 600-luvun arabikansojen avioliittokäytäntö on erityisen mielenkiintosi kohde, tämä artikkeli ja sen keskustelusivu on väärä foorumi. --Ulrika 2. elokuuta 2009 kello 10.40 (EEST)

Fakta on kihlautuminen kuusivuotiaana, mutta ei avioliiton täytäntöönpano yhdeksänvuotiaana? (Mitä ikinä täytäntöönpano tarkoittikaan ja kuinka kukakin haluaa sen tulkita.)--91.154.72.134 2. elokuuta 2009 kello 11.30 (EEST)

Sen kannalta mikä on Aishan merkitys islamilaisille, se on marginaalinen asia. Siitä keskustelevat lähinnä Wikipediassa vierailevat ip-käyttäjät ja erilaisten keskustelusivujen tähän aiheeseen erikoistuneet kirjoittajat. Keskityhän nyt siihen olennaiseen, mikä artikkelissa vielä odottaa kirjoittajaansa äläkä tuhlaa omaa aikaasi ja Wikipedian kirjoittajien aikaa epäolennaiseen. --Ulrika 2. elokuuta 2009 kello 12.09 (EEST)

Sen kannalta mikä on Aishan merkitys islamilaisille? Ei ole kovin neutraalia kirjoitusta, jos artikkeli kuvaa Aishaa islamilaisten silmin. Tai jos kuvaa, tulisi tämä kertoa. Historia kertoo asioista aina yrittäen saada ihmiset ymmärtämään ajan hengen nykymaailman ymmärtämällä tavalla. Itse puutun artikkeleissa mielellään kauhisteltuihin ja sen takia peiteltyihin ja salailtuihin asioihin.

Edellinen keskustelu on mainio esimerkki Wikipedian sensuroinnista, joka tapahtui 1.8.2009. Kesti viisi vuotta ennen kuin tieto Muhammedin sukupuoliyhteydestä yhdeksänvuotiaan kanssa osittain palautettiin ja silloinkin väärin. Vasta 2021 eli 12 vuotta myöhemmin alkuperäinen tieto tuli takaisin ja on toistaiseksi saanut olla. Esimerkki Wikipedian sensuurista, missä edes lähteistetty tieto ei merkinnyt mitään.Toivo ja Toivo (keskustelu) 9. heinäkuuta 2022 kello 21.54 (EEST)