Keskustelu Wikipediasta:Viikon kilpailu/Viikon kilpailu 2014-43

Liikaa pisteitä?

Kaksi huomiotani: ensinnäkin vuoden 2013 vastaavasta kilpailusta käy ilmi, että tässä voi saada yhdestä artikkelista useita tuhansia pisteitä kun vain lisää taulukossa oleviin tietohin kymmenittäin melko samankaltaisia lähdeviitteitä. Pitäisi melkein olla määritelty maksimipistemäärä, jonka voi saada yhden artikkelin muokkaamisesta. Toiseksi mielestäni nyt Msaynevirta on saanut pisteitä lähinnä vanhojen lähteiden uudelleenmuotoilusta joko niin, että http-osoite on korjattu tai sitten lähde on asetettu viitemallineeseen lisätietojen kera. Pitäisi miettiä, onko vanhojen lähteiden järjestely yhtä arvokasta kuin kokonaan uuden lähteen tuominen artikkeliin. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 14.20 (EEST)

No sillä noita Msaynevirran saamia pisteitä vähentelinkin, kun katsoin selkeästi samat pois. Liekö sitten enemmänkin, mutta noin nyt ainakin yhtäkkiseltään. Mikä sitten noissa olisi sellainen sopiva pisteraja, johon se rajataan? Kuitenkin jonkun luettelo-muotoisen artikkelin lähteistäminen saattaa kyllä kaivata useampaakin lähdettä.--Veli Himmeä (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 14.57 (EEST)

Hylkäsin edelleen pari Msaynevirtaan kohdistunutta botin laskuvirhettä enkä vielä loppuja katsonut. Botti tekee tässä jatkuvia katastrofaalisia virheitä, jotka vaikuttavat siihen mielikuvaan, jonka osallistujat saavat omista pisteistään ja toisten sijoittumisesta kilpailussa. Lisäksi vuoden 2013 kilpailussa voittoa haettiin kilpavarustelulla, jossa muutamiin artikkeleihin lisättiin satoja lähteitä. Pisterajana voisi olla esim. 20 lähteen lisäys eli 200 pistettä per artikkeli. Tätä ei valitettavasti saa botin ohjelmointiin mukaan, koska ref-viitteiden pistelaskussa ei ole mahdollista asettaa mitään maksimipistemäärää. Tämäkin olisi asia, jota voisi ehdottaa botin ohjaajalle. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 15.20 (EEST)

Kannattaa muuten hylätä pisteitä sillä mallineella, johon voi kirjoittaa pisteiden lukumäärän. Jos hylkää "koko muokkauksen", silloin kilpailija ei voi saada artikkelista pisteitä enää kilpailun aikana vaikka hän myöhemmin sitä muokkaakin oikein. Koko artikkeli kannattaa hylätä vasta kilpailun päätyttyä kun pisteitä tarkistelee, kun siihen ei voi enää tehdä pistelaskuun vaikuttavia muutoksia. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 15.28 (EEST)

Joo no totta tosiaan. Tottunut vain tuota yleensä käyttämään, enkä ole edes tajunnut että blokkaa pisteet myös jatkossa. Mutta jatkossa tuolla toisella sitten.--Veli Himmeä (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 15.42 (EEST)

Kun viikon kilpailu päättyy ja botti laskee viimeiset pisteet noin 20 minuuttia yli puolenyön, ne eivät ole lopulliset pisteet. Tämän jälkeen kilpailun järjestäjä voi vielä tarkastaa pisteet ja lisätä tarpeelliset hylkäävät mallineet. Sitten botti laskee lopulliset pisteet vielä kerran samalla kun se jakaa ruusukemerkit. Pisteiden tarkistamiseen voi siis käyttää vaikkapa koko maanantaipäivän ja vasta kun kaikki on kunnossa, voi painaa bottinappia. Siksi koko artikkelipisteet täysin hylkäävät mallineet kannattaa laittaa vasta sunnuntai-iltana tai maanantaina. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 15.50 (EEST)

Ei noista muokkauksista oikein edes ota selvää. Luultavasti olen nyt hylännyt Msaynevirralta liikaa pisteitä, mutta jo tästä näkee, että tästä on tulossa pisteiden osalta ihan onneton kilpailu. Jos botti tekee tuon luokan virheitä ja niitä kaikkia ei korjata käsin, kilpailun tulee voittamaan se, joka saa eniten botin laskuvirheitä menemään läpi niin ettei järjestäjä huomaa. Se siitä "leikkimielestä" sitten. --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 16.04 (EEST)

Mites sitten, jos muokkaisi noita pisteytyskriteereitä? Mallinteiden poisto normaalisti ja muutoin sovellusta niistä kriteereistä, mitkä ovat käytössä Heinäkuun lähdetalkoissa. Eli ei pisteitä lähteistä suoraan, vaan per lähteistetty artikkeli. Jotain apua sieltä puolelta noudetuista koodeista: {{Viikon kilpailu kriteerit |löytyvä }} & {{Viikon kilpailu pisteet | refsectionfi | 1 | makspisteet=1 }}?--Veli Himmeä (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 16.45 (EEST)

Ai siis maksimipisteet yksi per artikkeli? Se on kyllä aika vähän, kävisikö esim. viisi tai kymmenen paremmin? --SMAUG (Keskustelu – Muokkaukset) 20. lokakuuta 2014 kello 16.49 (EEST)

Yhden pisteen sijasta tosiaan voi antaa määrän x pisteitä. Kopioin tuon suoraan Heinäkuun lähdetalkoot 2014-sivulta ihan vain periaatetta ja käyttömahdollisuutta kartoittaakseni.--Veli Himmeä (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 16.51 (EEST)

Asiaa voi miettiä. Talkoissa on talkoohenki ja pisteet merkitään niin, että jokaisesta artikkelista saa pisteen, ikään kuin suunnistuksen rastina. Kaikki saavat maalissa mehua ja pullaa. Tämä on kilpailu, jossa pisteitä saa sitä enemmän, mitä runsaammin löytää lähteitä, joten kannattaa hetken miettiä. Aiemmista kilpailuista on kokemusta, että kiinnostus lopahtaa, jos pistelaskujärjestelmä muuttuu "munattomaksi". --Pxos (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 16.54 (EEST)

Niin no pistelaskuahan ei tokikaan voi ihan yksi yhteen ottaa lähdetalkoiden puolelta. Mutta ajatuksenvirtana tuo soveltamismahdollisuus mieleeni tulikin, koska nykyisellään tämä ei todellakaan toimi sillä tavoin kuin kaiken järjen mukaan pitäisi.--Veli Himmeä (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 17.21 (EEST)

En tiedä, onko se mahdollista, mutta yksi asia, joka minulle tuli mieleen, on se, että lähteitä voisi pisteittää "tyypeittäin" eli että eniten pisteitä saisi kirjaviitteistä, toiseksi eniten lehdistä ja vähiten internetviitteistä. Jos nimittäin katsoo noita viitteitä vuoden 2013 viikon kilpailussa ja sieltä artikkeleita, joista on saatu eniten pisteitä, niin leijonanosa niistä lähteistä ovat nettilähteitä.--LCHawk (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 13.19 (EEST)

Aiempaan keskusteluun yleisesti: Minä pidän siitä, että lähdetalkoissa ja lähteistysviikolla on selkeästi erilaiset kriteerit ja tavoitteet. Lähteistysviikolla voi kerätä pisteitä syventymällä muutamaan artikkeliin ja lähteistämällä niitä kunnolla, lähdetalkoissa on teknisesti ottaen (joskaan ei välttämättä talkoiden hengen mukaisesti) se ja sama, lähteistääkö artikkelista jonkin triviaalin sivuseikan vai pitkän artikkelin kattavasti. En kannata LCHawkin ehdotusta eri lähdetyyppien arvottamisesta eri pistein: vaikka verkkolähteet ovat eittämättä helpoimmin käsillä, eivät ne silti välttämättä ole sen kehnompia, tapauksesta riippuen. Sen sijaan mielestäni voisi tasoittaa pisteytystä nykyisestä siinä, että uuden lähteen lisäämisestä saa nyt 10 pistettä ja uudesta viitteestä olemassaolevaan lähteeseen vain 2 (vaihtaisin vaikkapa pisteisiin 8 ja 4). (Yli)suuria pisteitä listaustyyppisistä tms. artikkeleista tämä ei toki torjuisi (joissakin tilanteissa vähentäisi ja toisissa nostaisi pisteitä nykyisestä), mutta muuten olisi minusta tasapainottava linjaus. Jos se olisi teknisesti mahdollista, voisin myös kannattaa pistekattoa yksittäisten artikkelien kohdalle, vaikka melko korkealla sen täytyisikin olla. Muuten olen sitä mieltä, että sekavan ja ongelmallisen alun jälkeen kisa on vaikuttanut sujuvan ihan kelvosti ja toivon jatkossakin lähteistystä viikkokisan aiheeksi silloin tällöin, mikäli järjestäjiä löytyy. – Haltiamieli 24. lokakuuta 2014 kello 14.33 (EEST)

Tottahan tuo on, että Lähdetalkoiden pisteytys ei palkitse pitkien artikkelien eteen tehdystä suuremmasta lähderemontista toisin kuin nykyinen mallimme täällä. Lähinnä tämä nyt oli spekulatiivista puintia sen johdosta, että botti ei osaa joka tapauksessa erotella uutta lähdettä ja vanhan lähdeviitteen korjaamista toisistaan. Allekirjoittanut myös pitää lähteistystä tärkeänä osa-alueena ja mielelläni säilyttäisin tämän Viikon kilpailujen rotaatiossa. Mutta jatkon kannalta selvitettävä mahdollisuus botin toiminnan muuttamiseen sekä tietenkin Haltiamielen mainitsema pisteytyskysymys uudelleen. Vaikka tämä toki onkin leikkimielinen kilpailu ja sellaisena myös pysyy, niin olisi kuitenkin kaikkien kannalta mukavaa, että pisteet tulisivat oikeudenmukaisesti eikä niitä tarvitsisi ruveta hirveästi räknäämään käsityönä.--Veli Himmeä (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 15.13 (EEST)

Ei uusia artikkeleja?

Tässähän on perinteisesti ollut tarkoituksena lähteistää olemassa olevia artikkeleja, eikö vain? Lisäsin nyt kokeeksi kriteerin "löytyvä" pistelaskusääntöihin, jotta kilpailijat eivät voi saada pisteitä niistä artikkeleista, jotka he itse aloittavat kilpailun aikana. Katsotaan, toimivatko kaksi kriteerimääritystä samanaikaisesti. --Pxos (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 13.38 (EEST)

Voihan sen noinkin toki tulkita, ei siinä mitään. Kait se perusidea toki on ollut lähteistää olemassaolevia artikkeleita joo, mutta ei kait tuo toisaalta niin suuri juttu olisi ollut vaikka viikon aikana aloitettuihin artikkeleihin lisätyistä lähteistäkin olisi pisteet saanut. Lähteistystä sekin.--Veli Himmeä (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 14.10 (EEST)

Ei se toinen kriteeri edes toimi, joten mitään pisteitä ei poistunut. Otetaan kriteerimalline pois. --Pxos (keskustelu) 23. lokakuuta 2014 kello 14.29 (EEST)

Kirjaan tähän vielä muistiin oman ajatukseni siitä, että uusista artikkeleista voi saada pisteitä kilpailussa, jossa kilpaillaan uusien artikkeleiden tekemisestä. Tämän kisan tarkoituksena on nimenomaan laittaa lähteitä sellaisiin olemassa oleviin artikkeleihin, joissa lähteitä ei ole tai niitä on vähän. Ideana on aina se, mihin kilpailun aihe tähtää. Nyt kun myös uusista artikkeleista sai lähdepisteitä, tässä palkittiin käyttäjiä siitä, että he noudattavat Wikipedian lähteistyskäytäntöä, vaikka kilpailun tarkoituksena on palkita siitä, että kilpailijat jaksavat käydä vanhoja artikkeleja läpi ja lisätä niihin lähteitä. Seuraavassa lähteistyskilpailussa ei pitäisi mielestäni antaa pisteitä kilpailijoiden itse luomista uusista artikkeleista ollenkaan, se olisi oikeudenmukaisempaa kaikille. --Pxos (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 15.47 (EET)

Jos jotakuta helpottaa voi tililtäni poistaa 194 pistettä, mikä vastaa kilpailuviikolla aloitettujen artikkelien pisteitä. Tällä kertaa tiedän myös että en ole lähteistänyt artikkeleita jotka olen itse aloittanut aikaisemmin. Sen sijaan osa pisteistä on tullut taaskin siitä että olen lisännyt olemassaolevaan artikkeliin lähteistettyä uutta tietoa, mutta sen eritteleminen on vaikeaa, varsinkin jos olen lähteen luettuani poistanut virheellistä tietoa. --Tappinen (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 16.48 (EET)

Pisteiden hylkäämisestä olisi pitänyt päättää aiemmin ja sen tulee koskea kaikkia kilpailijoita. Koska kriteerikoodi ei toiminut kilpailun puolivälissä odotetusti ja koska kilpailun järjestäjän mielestä pisteet uusista artikkeleista olivat oikein, eipä tässä nyt enää kannata yhden kilpailijan pisteitä hylätä väkisin. Keskityin omassa kommentissani seuraavaan lähteistyskilpailuun, koska tälle ei voida enää mitään. Sellainen ratkaisu voidaan teki tehdä, että botti laskee pisteet ja ruusukkeet, mutta kilpailijoille merkitään kaksi eri pistelukemaa: ensimmäinen on botin laskemat pisteet ja toinen ovat ne pisteet, joista on vähennetty uudet artikkelit. Tämä olisi järkevin ratkaisu ja antaisi vertailukelpoisia pisteitä kahdella eri tavalla. --Pxos (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 16.57 (EET)

Omalla keskustelusivullani asiaa jo kommentoin, mutta laitetaan nyt tänne myös. Eli omasta mielestäni päätös siitä, että uusista artikkeleista ei lähdepisteitä jaeta olisi pitänyt mielestäni tehdä ennen kilpailun alkua. Toki niitä kilpailun jälleenkin voisi hylätä, mutta omasta mielestäni tällä kertaa näin. Jos seuraava kerta tulee, silloin voidaan tehdä toisenlainen linjaus. Tämän kuitenkin pitäisi ainakin olla leikkimielinen kilpailu, enkä toisaalta näe, että Lähteistys-kilpailun aikana uusiin artikkeleihin lisättävät lähteet olisivat se suurin ongelma tällä hetkellä tämän kilpailuformaatin kannalta.--Veli Himmeä (keskustelu) 27. lokakuuta 2014 kello 18.40 (EET)

Vanhentuneen linkin korvaaminen uudella, pisteitä vai ei

Miten on tapauksessa, jossa vanhentuneen linkin korvaa uudella, niin lasketaanko tästä pisteitä vai ei? Artikkelissa Fibonaccin lukujono poistin vanhentuneen linkin ja korvasin sen uudella, joten tuleeko tämä ilmoittaa pistelaskussa virheenä vai ei?--LCHawk (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 13.01 (EEST)

Uusi lähde, joten pisteet kuuluvat tuosta. Se mistä ei pisteitä tule, on selkeät verkkoviite-mallineiden lisääminen vanhan linkin ympärille sekä <ref></ref> mallineen muuttaminen <ref name=""></ref muotoon. Noita kun ei botti tunnista erikoistapauksina, vaan antaa pisteet uusina lähteinä.--Veli Himmeä (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 15.04 (EEST)

Vetäydyn kilpailusta

Bottia sekoittavat liikaa muut kuin kilpailusuoritukset. Sain juuri 350 pistettä vandalismin torjunnasta sivulla Podcast, ja pisteitä en näemmä osannut peruuttaa. Ei ole järkevää, että kilpailuun osallistuessaan ei saisi sillä viikolla tehdä mitään muita muokkauksia ettei botti sekoa. –Kotivalo (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 15.16 (EEST)

Sekavuus + sekavuus ei ole yhtä kuin selkeys. Pitää päättää, poistuuko Kotivalo vai hylätäänkö pisteet. Molempia ei voi tehdä yhtä aikaa. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 15.33 (EEST)

Pisteet kumottu ja päivittynevät oikeiksi seuraavassa päivityksessä. Botti toki kujalla, mutta kun näin vaivattomasti homma hoidettavissa, niin ei kait sitä kokonaan kannata kisasta pois vetäytyä?--Veli Himmeä (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 15.41 (EEST)

Botti on vain kone, jota täydentää aktiivinen kilpailun järjestäjä ja mahdolliset muut apulaiset sekä viikon kilpailun vastaavat, jos jaksavat. Botin ei ole tarkoituskaan olla erehtymätön, koska virheettömyys on mahdotonta. Täällä on mallineita, joilla pisteet voi hylätä, joten ne ovat ensisijainen keino. Jos Kotivalo kuitenkin haluaa poistua, silloin tuo hylkäävä malline pitää poistaa, koska botti ei tunnista siitä käyttäjänimeä, joka ei ole osallistujien listalla. Tässä on järjestäjällä aika paljon käsityötä ja virheilmoituksiakin voi tehdä, ei kannata heti repiä pajupensastaan rikki, kun botti tekee yhden virheen. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 15.48 (EEST)

Sitä paitsi botti tunnistaa kaikki kumoukset, jos muokkausyhteenveto on standardin mukainen eli se alkaa vakiotekstillä "Kumottu..." Kotivalon muokkauksessa [1] siihen on kirjoitettu selitysteksti eteen, joten botti ei ole tunnistanut sitä kumoamiseksi. Botin ohjaaja on yrittänyt ottaa paljon tilanteita huomioon, mutta kaikkeen hänkään ei pysty kuten siihen, että muokkausyhteenvetoon kirjoitetaan omaa tekstiä vakiotekstin eteen vaikka yleensä se kirjoitetaan vakiotekstin jälkeen. Mutta koska kilpailijat ovat näin herkkiä, ehdotan, että viikon kilpailut lakkautetaan, koska ne tuottavat murhetta, kärsimystä ja harmia. Viimeinen virke ei ole ironiaa, olen tosissani. Järjestäjän työ on ihan perseestä. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 15.55 (EEST)

Ensinnäkin pahoitteluni, ettei lääkitykseni ole tänään ihan kohdallaan ja pinnani on tavallistakin lyhyempi. Mutta vakavasti puhuen: nämä kilpailut voisi todellakin kyseenalaistaa, koska käytössämme oleva käyttöliittymä nyt vain on niin kömpelö, että henkilötyötunteja kuluu ihan turhaan sähläämiseen joutavien pisteiden kanssa, kun pitäisi mieluummin kehittää tietosanakirjaa. Kilpailut myös usein ohjaavat, tiedän kokemuksesta, tekemään muokkauksia jotka enemmänkin lisäävät pisteitä kuin kehittävät tietosanakirjaa. Kiitos ja anteeksi teille jotka jaksatte minunlaisteni kanssa. –Kotivalo (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 16.01 (EEST)

Ei ole tarpeen pahoitella, uskon että yhteinen hermostumisemme kohdistuu ennemminkin koko järjestelmään kuin toisiin käyttäjiin. Viikon kilpailuissa on paljon hyvää ja paljon huonoa, ja asiasta pitäisi keskustella laajemmin Viikon kilpailujen keskustelusivulla. Tilanne vaikuttaa mielestäni siltä, että toistuvista ongelmista keskustellaan joka kerta uudestaan jokaisessa yksittäisessä kilpailussa, jossa virheitä esiintyy sietokynnystä enemmän. Yksi ongelma on se, että tästä on tullut pakollinen kuvio; joka viikko on pakko järjestää kilpailu, ettei ketjukirje vaan katkea. Niitä, jotka vetelee naruja kulisseissa, on aina noin 2–3 kerrallaan aktiivisina, mikä on aivan liian vähän. --Pxos (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 16.37 (EEST)

Avasin keskustelun: Wikipedia:Kahvihuone_(sekalaista)#Ehdotus:_Viikon_kilpailu_lakkautetaan. –Kotivalo (keskustelu) 24. lokakuuta 2014 kello 16.40 (EEST)