Keskustelu Wikipediasta:Suositellut artikkelit/Aikajärjestys

Etusivun "näyteikkunassa" olisi seuraavaksi vuorossa Formula 1 ja suomalaiset. Voisikohan sen laittaa etusivulle vasta Jordan Grand Prix'n, Äiti Teresan ja Jerusalemin piirityksen jälkeen, jotta ehtisin hioa artikkelin johdantoa ja jotta näkisin itsekin sivun etusivulla :) koska olen pari viikkoa matkoilla? --JannE 21. kesäkuuta 2008 kello 17.17 (UTC)

Muokkaa itse vain rohkeasti listaa. Itse en uskalla, sillä omat suositeltuihin artikkeleihin tekemäni muutokseni on viime aikoina palautettu. --Jisis 21. kesäkuuta 2008 kello 17.34 (UTC)

F1 ja suomalaiset oli jo ajastettu mallineeseen {{Valitut palat}} ensi viikkoa varten, mutta vaihdoin siihen nyt Jordan Grand Prix’n. Tätä listaa sen sijaan ei ole tarkoituksenmukaista järjestää uudelleen, sillä määritelmän mukaan se luettelee suositellut sivut nimenomaan valinta-ajan mukaan. Etusivulla esiteltyjä sivuja varten on sitten olemassa arkisto, josta myös esittelyjärjestys ilmenee. –Ejs-80 21. kesäkuuta 2008 kello 18.20 (UTC)

Määrän kasvuvauhti

Olettekos huomanneet, että vuoden aikana on tullut (vain) 33 uutta SS-sivua ? Jos niitä esitellään kerran vuodessta tarvitaan 52 vuodessa. Laitetaanko 2 viikoksi esille vai nykäistäänkö jostain pino lisää ? Vai aletaanko kierrättää etusivulla uudelleen jo siellä olleita ? Ja mitä tapahtuu statuksen menettäneille ja rehabilitoisuille ? Pitäiskö Winston Churchill elvyttää ? --Tappinen 4. lokakuuta 2009 kello 10.51 (EEST)

Tahti on ollut hidasta. Huomannut saman ja voi olla, että pian ollaan tilanteessa, että ei ole enää uusia SS-sivuja etusivulle laitettavana. En kannata 2 viikon esittelyaikaa. Onkohan SS-artikkelin pääseminen niin haastavaa, että monet tyytyvät tekemään "vain" hyvän artikkelin. Niitä on kuitenkin tullut enemmän tämän vuoden aikana. Uudelleenkierrätys voi olla järkevä vaihtoehto, sillä onhan noista ensimmäistä SS-sivujen ajoista pitkä tovi. --PtG 6. lokakuuta 2009 kello 22.37 (EEST)

Pitäisi sitten varmaan vilkuilla kriittisesti niitä kierrätettäviä sivuja, alkaen muinaisista roomalaisista... --Tappinen 6. lokakuuta 2009 kello 22.40 (EEST)

Rooman valtakunta on jo huonossa jamassa. Artikkelista löytyi nopealla vilkaisulla parikin lähdepyyntöä ja ainakin yksi punainen linkki. 101090ABC 6. lokakuuta 2009 kello 22.56 (EEST)

Eikö pistettäisi suositellut luettelot ensin etusivulle ja sitten vasta, jos tarve vaatii, niin uutta kierrosta? Roquai 6. lokakuuta 2009 kello 23.05 (EEST)

Sillä ainakin selvittäisiin viikolle 52. Harkitsemisen arvoinen idea. 101090ABC 6. lokakuuta 2009 kello 23.18 (EEST)

Myös uudelleen suositelluksi äänestetyt artikkelit Johannes Paavali II ja Turku voisi varmaan esitellä etusivulla? Roquai 7. lokakuuta 2009 kello 17.40 (EEST)

Ei suositeltuja luetteloita etusivulle, kiitos. Eivät ole läheskään yhtä laadukkaita kun esim. SS-sivut tai HA-sivut. Gopase+f 7. lokakuuta 2009 kello 18.34 (EEST)

En myöskään kannata suositeltujen luetteloiden nostamista etusivuilla. Ennemmin sitten muutetaan etusivun laatikon esittelemään sekä suositeltuja että hyviä artikkeleita. Näin ainakin toimitaan dewikissä. --PtG 7. lokakuuta 2009 kello 18.43 (EEST)

Komppaan. Luettelot ovat sisällöltään ohuita, vaikka ne hyvin onkin tehty. --Jisis (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 19.01 (EEST)

HA:t kiertoon. Nykyään ne vastaavat entisiä SS:iä. Kun ei meinaa jaksaa edes HA:ita jaksaa tehdä - suositeltuja ei tohdi edes ajatellakaan. --Ras 7. lokakuuta 2009 kello 19.02 (EEST)

Jotkut HA:t ovat tosin sellaisia, etten mielelläni näkisi niitä etusivulla. Huonoimmat tulisi karsia pois. --Jisis (keskustelu) 7. lokakuuta 2009 kello 19.07 (EEST)

Olen huomannut saman asian jo aikaisemmin ja olen asiasta huolestunut. Vastustan kahden viikon esittelyaikaa. Jos uudet SS-artikkelit eivät riitä etusivun esittelyyn on kierros aloitettava alusta vanhemmista SS-artikkeleista. Parasta SS-sivujen määrän nostamiseksi on HA-sivuja tekevien käyttäjien rohkaisu ja auttaminen jo vertaisarvioinnissa, että he yltävät SS-tasolle. Pitkäaikaisemmaksi ratkaisuksi esitän Wikipedia:Wikiprojekti Suositellut sivut herättämisen henkiin ja sen profiilin nostamisen. Myös muut motivointikeinot käyttöön, alkaen yksinkertaisesta kiitoksesta lähtien. Gopase+f 7. lokakuuta 2009 kello 18.34 (EEST)

Parhaimpia hyviä esille sitten vaan. Mutta nyt voisi kyllä laajentaa jonkun artikkelin suositelluksi... —kallerna™ 3. tammikuuta 2010 kello 17.34 (EET)

Vuoden 2009 tilastot

Vähän nyt tilastoja vuodelta 2009: ehdokkaita suositelluiksi artikkeleiksi oli 37, joista 34 hyväksyttiin (prosentti ~90). Yksi ehdotus keskeytettiin, ja yksi artikkeli oli ehdolla kahdesti. Vain kaksi artikkelia hylättiin (yksi äänestys keskeytettiin). Eniten äänestäneitä yhdessä äänestyksessä 35, vähiten 12. Hassua on se, että se ehdokas, jossa äänestettiin 35 kertaa hylättiin, kun taas tämä 12 äänen artikkeli hyväksyttiin. 24:n artikkelin kannatusprosentti oli 100. Eniten kannatusääniä sai Kastelórizo (31/0), eniten vastusääniä sai artikkelit Oulun Kärppien SM-liigakausi 2008–2009 (23/12) sekä Neekeri (äänestys keskeytettiin, äänet 1/12). Eli tälläistä pientä nippelitietoa, jos jotain kiinnostaa. Ja linkki täyteen taulukkoon: Käyttäjä:EtäKärppä/Suositellut sivut. Yst. terv. – EtäKärppä^khihi 3. tammikuuta 2010 kello 18.33 (EET)

BTW: muistaakseni tossa sun taulukossa oli joku virhe. En nyt löydä sitä tällä hetkellä, mutta kannattaa tarkistaa. :) Gopase+f 3. tammikuuta 2010 kello 19.42 (EET)

Eipä ole minulle mittään sanottu, ainoa on itse tiedän on tuo, että päivämäärät eivät aakkostu oikein. – EtäKärppä^khihi 3. tammikuuta 2010 kello 19.58 (EET)

Ainakin Seiken denetsussa, kauhajoen kapinassa ja pallokaloissa äänimäärät on vähän sinnepäin. Oli siellä vielä jotain muutakin pikku häikkää... Ja en ole mitään sinulle aikaisemmin sanonut kun kyseessä on oma alasivusi, johon ei ole juurikaan viitattu keskusteluissa. Gopase+f 3. tammikuuta 2010 kello 20.30 (EET)

Numerointi

Ilmoitan tässä, että korjaan numeroinnin niin, että nyt Rooman valtakunra on numero yksi, eli sisennän kaikki statuksensa menettäneet artikkelit. Tämä siksi, että numerointi pitäisi paikkansa. – EtäKärppä⁹⁹ 3. helmikuuta 2010 kello 19.04 (EET)

Ei välttämättä kannata tehdä, koska statuksen menettäneet jo yliviivataan ja listan on mielestäni tarkoitus esittää kaikkia, jotka on joskus äänestetty suositelluksi. 101090ABC 16. helmikuuta 2010 kello 09.37 (EET)

Vuonna 2012 vain 12 suositeltua!

...tässä kyllä tarttis teherä jotain, kun kasvuvauhti vallan tyrehtyy... Vuonna 2009 valitettiin, kun tuli "vain" 33 uutta. Onkohan kriteerit jopa liian tiukat näihin?Tetopa (keskustelu) 2. tammikuuta 2013 kello 06.41 (EET)

Niin, olen tätä trendiä miettinyt jonkun aikaa. Omasta mielestäni kriteerit eivät edes ole liian tiukat, ja varmaan voin näin sanoa ihan kokemuksella useita SA-artikkeleita tehneenä. Yksi melko selvä syy SA-artikkeleiden vähenemiseen on se, että muutamat niitä aiemmin tehneet ovat lopettaneet tai jättäneet muokkaamisen vähemmälle. Heitä ei ole tullut korvaamaan uusia SA-tason artikkeleista kiinnustuvia käyttäjiä. Minusta tuntuu, että ennemmin vierastetaan SA-artikkelin ajalista työmäärää ja laajaa byrokratiaa. SA-artikkeliin joutuu mahdollisesti panostamaan vertaisarvioinnin ja äänestyksen ajan jopa muutaman kuukauden verran. Tähän ei välttämättä löydy halukkuutta, kun artikkeli voi helposti laittaa lupaavaäänestykseen, joka kestää yleensä maksimissaankin viikon. Lupaavissa onkin muutamia artikkeleita, jotka olisi pienellä työllä valmiita SA-äänestykseen. Tietyllä tavalla lupaavastatuksen "helppo saaminen" on saattanut vaikuttaa myös intoon kirjoittaa SA-artikkeleita. Toisaalta minusta tuntuu, että suomenkielisessä wikipediassa on edelleen osittain vallalla ajatus, että artikkeleiden kokonaismäärä on paras wikipediasta kertova tilasto, minkä takia monet keskittyvät lähinnä uusien artikkeleiden nopeaan tuottamiseen. Ja ne jotka yrittävät kehittää artikeleita, "tyytyvät" lupaavalle tasolle, missä sinänsä ei ole mitään väärää. --PtG (keskustelu) 5. tammikuuta 2013 kello 11.33 (EET)

Tänä vuonna on aloitettu wikiprojekti Erityisen hyvät, jonka avulla pyritään nostamaan hyviä artikkeleita suositelluiksi. Toistaiseksi projekti on sikäli epäonnistunut, että rimaa ei ole saatu laskettua. Projekti on kuitenkin rohkaissut käyttäjiä parantelemaan hyviä artikkeleita, ja suositeltujen määrä on noussut viime vuodesta. --Savir (keskustelu) 19. syyskuuta 2015 kello 10.52 (EEST)

Statuksen menettäneet omaan listaansa tällä sivulla?

Ehdotan että statuksen menettäneet siirretään omaan alaosioonsa luettelossa. Se selkeyttäisi luetteloa hiukan. --Savir (keskustelu) 19. syyskuuta 2015 kello 10.46 (EEST)